Решение Чеховского городского суда Московской области от 21 июня 2012 г.

Решение Чеховского городского суда Московской области от 21 июня 2012 г.
(Извлечение)

Чеховский городской суд Московской области в составе:

председательствующего судьи Колотовкиной Е.Н.

при секретаре Горбенко Л.О.

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело ДД.ММ.ГГГГ по иску ФИО2, действующей в своих интересах и в интересах несовершеннолетнего ФИО1 к Департаменту жилищного обеспечения Министерства обороны Российской Федерации о признании права собственности на жилое помещение в порядке приватизации,

УСТАНОВИЛ:

Истец обратилась с исковыми требованиями к ответчику о признании собственности за истицей и ее несовершеннолетним сыном ФИО1, на квартиру, расположенную по адресу: "адрес" прекращении права собственности Российской Федерации на указанную квартиру. Согласно обоснований иска, до договору социального найма мужу истицы ФИО6, с учетом членов его семьи, была предоставлена двух комнатная квартира, расположенная по адресу: "адрес". С ДД.ММ.ГГГГ года истица, ее сын и нанимателем квартиры ФИО6 зарегистрированы и проживают по указанному адресу. Истица решила воспользоваться своим правом на приватизацию жилого помещения, занимаемого на условиях социального найма, обратившись с заявлением в Департамент жилищного обеспечения Министерства обороны РФ о передаче занимаемого помещения в собственность, однако согласно ответа, было рекомендовано рассмотреть данный вопрос в судебном порядке. ФИО6 от своего права на приватизацию отказался, а истица и ее несовершеннолетний сын ранее в приватизации жилья не участвовали. Квартира находится в государственной собственности, что подтверждается записью регистрации права в ЕГРП. Указав, что ограничений для приватизации жилого помещения, предусмотренных ст.4 Закона РФ от 4 июля 1991 года N 1541-1 "О приватизации жилищного фонда в Российской Федерации", не имеется. Также указала, что истец и несовершеннолетний ребенок другого жилого помещения не имеют, ранее в приватизации жилых помещений не участвовали и свое право на приватизацию не реализовывали. Полагает, что истец и несовершеннолетний ребенок вправе приватизировать занимаемую квартиру, поскольку в соответствии с Законом "О приватизации жилищного фонда в РФ", спорная квартира является собственностью государства, а истец и несовершеннолетний ребенок проживают в ней по договору социального найма, в связи с чем просят признать за ними право собственности на квартиру в равных долях- по 1/2 доле за каждым.

Ответчик - представитель Департамент жилищного обеспечения Министерства обороны Российской Федерации в судебное заседание не явился, хотя надлежащим образом были извещены о времени и месте судебного заседания. Сведений об уважительности причин своей неявки суду не представил, заявлений о рассмотрении дела в его отсутствие не поступало, так же как и не поступали возражения по существу заявленных исковых требований.

При таких обстоятельствах, суд счел возможным рассмотреть дело в отсутствие ответчика в порядке ст.167 ГПК РФ, о чем представитель истцов не возражала.

3-лицо- ФИО6 извещенный надлежащим образом о времени и месте рассмотрения дела, в судебное заседание не явился, направив в суд заявление о рассмотрении дела в его отсутствии и о своем согласии с заявленными исковыми требованиями (л.д. "данные изъяты"). При таких обстоятельствах суд счел возможным рассмотреть дело в отсутствие третьего лица.

3 лицо - представитель органа опеки и попечительства МО МО по Чеховскому муниципальному району, извещенный надлежащим образом о времени и месте рассмотрения дела, в судебное заседание не явился. При таких обстоятельствах суд счел возможным рассмотреть дело в отсутствие представителя третьего лица, в порядке ст.167 ГПК РФ.

3 лицо - представитель Управления Росреестра по Московской области извещенный надлежащим образом о времени и месте рассмотрения дела, в судебное заседание не явился, направив в суд письменный отзыв, с заявлением о рассмотрении дела в отсутствии своего представителя (л.д. "данные изъяты"). При таких обстоятельствах суд счел возможным рассмотреть дело в отсутствие представителя третьего лица, в порядке ст.167 ГПК РФ.

Исследовав материалы дела, заслушав показания представителя истца, суд находит исковые требования подлежащими удовлетворению по следующим основаниям.

Судом установлено, что между ФГ КЭУ " "данные изъяты"" Министерства обороны РФ, действующего от имени собственника жилого помещения Российской Федерации и третьим лицом по делу ФИО6, ДД.ММ.ГГГГ был заключен договор социального найма помещения N (л.д "данные изъяты").

Судом установлено, что третье лицо ФИО6 является нанимателем жилого помещения, расположенного по адресу: по адресу: "адрес". В указанной квартире с ДД.ММ.ГГГГ зарегистрированы по месту жительства и проживают третье лицо -наниматель ФИО6, истец - жена нанимателя квартиры - ФИО2 и несовершеннолетний сын нанимателя квартиры и истицы ФИО1 ДД.ММ.ГГГГ года рождения. Данное обстоятельство подтверждается выпиской из домовой книги, копией финансово-лицевого счета, свидетельством о рождении, паспортными данными истицы, договором социального найма (л.д "данные изъяты" ).

Судом установлено, что ФИО6- третье лицо по делу, отказалась от участия в приватизации квартиры, расположенной по адресу: "адрес", что подтверждается нотариально заверенным отказом, заявлением третьего лица (л.д. "данные изъяты").

Судом установлено, что занимаемое истицей и ее несовершеннолетним сыном жилое помещение, расположенное по адресу: "адрес" относится к государственному жилищному фонду, что подтверждается выпиской из ЕГРП от ДД.ММ.ГГГГ, запись регистрации права собственности за Российской Федерацией N (л.д. "данные изъяты").

Судом установлено, что истец обращался к ответчику Департаменту жилищного обеспечения Министерства обороны Российской Федерации, действующего от имени собственника жилого помещения Российской Федерации и наделенным полномочиями распределения данного жилого фонда, что подтверждается представленными доказательствами по делу, с заявлением о передаче квартиры в собственность в порядке приватизации, однако было рекомендовано обратиться в суд, указав, что в настоящее время прорабатывается вопрос о возможности передачи квартир, приобретенные Министерством обороны РФ для военнослужащих, в собственность граждан в порядке приватизации (л.д. "данные изъяты").

Ранее в приватизации жилых помещений истец и ее несовершеннолетний сын не участвовали и свое право на приватизацию не реализовывали, что подтверждается представленными доказательствами, в их совокупности (л.д. "данные изъяты").

Суд считает, что, право на получение в собственность квартиры истицей и ее сыном, в которой они проживают, гарантировано Законом РФ от 04.07.1991 года N1541-1 "О приватизации жилищного фонда в РФ" (с изменениями от 23.12.1992 г., 11.08.1994 г., 28.03.1998 г., 01.05.1999 г., 15.05.2001 г., 20.05.2002 г., 26.11.2002 г., 29.06.2004 г., 22.08.2004 г., 29.12.2004 г.,30.06.2006 г.,11.06.2008 г.). Так, статья 2 вышеназванного Закона (в редакции Закона РФ от 11 июня 2008 года) предусматривает право граждан, занимающих жилые помещения в государственном и муниципальном жилищном фонде, включая жилищный фонд, находящийся в хозяйственном ведении предприятий или оперативном управлении учреждений (ведомственный фонд), на условиях социального найма, приобрести эти помещения в собственность на условиях, предусмотренных указанным Законом, иными нормативными актами Российской Федерации и субъектов Российской Федерации с согласия всех совместно проживающих совершеннолетних членов семьи, а так же несовершеннолетних в возрасте от 14 до 18 лет. Жилые помещения передаются в общую собственность (совместную и долевую) либо в собственность одного из совместно проживающих лиц, в том числе и несовершеннолетних.

Так же, статья 6 названного Закона предусматривает, что передача жилых помещений в собственность граждан осуществляется уполномоченными собственниками указанных жилых помещений органами государственной власти, органами местного самоуправления, а так же государственными или муниципальными унитарными предприятиями, за которыми закреплен жилищный фонд на праве хозяйственного ведения, государственными или муниципальными учреждениями, казенными предприятиями, в оперативное управление которых передан жилищный фонд.

При этом суд считает, что отсутствие регистрации прав муниципального образования, либо органа наделенного полномочиями на заключение договоров приватизации на спорное жилое помещение, не препятствует осуществлению гражданами прав нанимателя жилого помещения по договору социального найма, поскольку их реализация не может быть поставлена в зависимость от оформления органами местного самоуправления регистрации своих прав собственности на данное жилое помещение. Следовательно, граждане, которые занимают указанные жилые помещения вправе их приобрести в собственность в силу вышеизложенной нормы законы.

Согласно разъяснениям Верховного Суда РФ, данным в Постановлении Пленума Верховного Совета РФ от 23.08.1993 года N 8 (в ред.Постановления Пленума Верховного Суда РФ от 06.02.2007 года N 6), требования граждан о бесплатной передаче жилого помещения в общую собственность всех проживающих в нем лиц либо в собственность одного или некоторых их них ( в соответствии с достигнутым между этими лицами соглашением) подлежат удовлетворению независимо от воли лиц, на которых законом возложена обязанность по передаче жилья в собственность граждан.

Согласно, выписки из Единого государственного реестра прав на недвижимое имущество и сделок с ним усматривается, что право собственности Российской Федерации на квартиру, расположенную по адресу: "адрес", зарегистрировано в ЕГРП за РФ, а учитывая требования истца о признании за истицей и ее несовершеннолетним сыном права собственности на квартиру, в порядке приватизации, при удовлетворении исковых требований подлежит прекращению запись регистрации права на квартиру за РФ.

В соответствии с положениями Федерального закона от 21 июля 1997 г. "О государственной регистрации прав на недвижимое имущество и сделок с ним" (далее - Закон о госрегистрации). Государственная регистрация - это юридический акт признания и подтверждения государством возникновения, ограничения (обременения), перехода и прекращения прав на недвижимое имущество. Зарегистрированное право на недвижимое имущество может быть оспорено только в судебном порядке, что следует из ч. 1 ст. 46 Конституции РФ, гарантирующей каждому судебную защиту его прав и свобод.

В соответствии со ст.131 ГК РФ право собственности и другие вещные права на недвижимые вещи, ограничения этих прав, их возникновение, переход и прекращение подлежат государственной регистрации в едином государственном реестре органами, осуществляющими государственную регистрацию прав на недвижимость и сделок с ней. Невозможность прекращения прав собственности и внесение данных сведений в ЕГРП нарушает права истицы. Суд считает подлежащими удовлетворению исковые требования о прекращении записи в ЕГРП о регистрации права собственности Российской Федерации на спорную квартиру, учитывая в том числе и отсутствие возражений со стороны ответчика по существу заявленных исковых требований.

Руководствуясь ст.ст. 217, 218 ГК РФ, Законом РФ от 04 июля 1991 г. N 1541-1 "О приватизации жилищного фонда в РФ" (с изменениями от 23 декабря 1993 г., 11 августа 1994 г., 28 марта 1998 г., 01 мая 1999 г., 15 мая 2001 г., 20 мая, 26 ноября 2002 г.), ст.ст.167, 194-198 ГПК РФ, суд

РЕШИЛ:

Исковые требования ФИО2, действующей в своих интересах и в интересах несовершеннолетнего ФИО1 к Департаменту жилищного обеспечения Министерства обороны Российской Федерации о признании права собственности на жилое помещение в порядке приватизации - удовлетворить.

Признать за ФИО2, ФИО1 право собственности в порядке приватизации на квартиру, расположенную по адресу: "адрес", по 1/2 доле за каждым.

Прекратить запись в Едином государственном реестре прав на недвижимое имущество и сделок с ним N от ДД.ММ.ГГГГ, о регистрации права собственности Российской Федерации на квартиру, расположенную по адресу: "адрес".

Решение может быть обжаловано в апелляционном порядке в Московский областной суд через Чеховский городской суд в течение одного месяца со дня принятия решения суда в окончательной форме.

Председательствующий: Е.Н.Колотовкина

Решение суда в окончательном виде составлено ДД.ММ.ГГГГ.