Решение Чеховского городского суда Московской области от 28 июня 2012 г.

Решение Чеховского городского суда Московской области от 28 июня 2012 г.
(Извлечение)

Чеховский городской суд Московской области в составе:

председательствующего судьи Геберт Н.В.

при секретаре Балашовой И.Н.,

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело N иску Павлова А.В. к Администрации г. Чехова Московской области, Администрации Чеховского муниципального района о признании недействительным договор найма жилого помещения, признании права собственности в порядке приватизации,

УСТАНОВИЛ:

Истец обратился в суд с иском к ответчикам о признании недействительным договор найма N от ДД.ММ.ГГГГ жилого помещения, заключенный между истцом и Администрацией Чеховского муниципального района, а также о признании за ним права собственности в порядке приватизации на комнату N в "адрес".

В судебном заседании истец поддержал заявленные требования и в их обоснование пояснил суду, что он являлся молодым специалистом ОАО " Ч" с ДД.ММ.ГГГГ На основании решения профсоюзного комитета ОАО " Ч" ему была выделена комната N. ДД.ММ.ГГГГ он был зарегистрирован в комнате N. Затем по решению профкома он был перерегистрирован из комнаты N в комнату N ДД.ММ.ГГГГ. Вместе с тем, фактически он проживал в комнате N ещё с 1994 года. Он принял решение о приватизации занимаемой им комнаты, для чего обратился в декабре 2011 года в администрацию Чеховского района с заявлением о передаче ему в собственность спорной комнаты в порядке приватизации. Однако ДД.ММ.ГГГГ ему было отказано в передаче в собственность спорной комнаты, по тем основаниям, что необходимо обращаться в администрацию г. Чехова. После чего он обратился в администрацию г. Чехова с заявлением о перерегистрации договора социального найма. Договор найма от ДД.ММ.ГГГГ недействителен, поскольку, как он считает, должен был быть заключен договор социального найма. Он был зарегистрирован в спорной комнате постоянно. На 2007 год он в трудовых отношениях с администрацией не состоял. Ранее в приватизации не участвовал.

Представитель ответчика - Администрации города Чехова Московской области в судебном заседании признала исковые требования в части признания за истцом права собственности на указанное жилое помещение в порядке приватизации. Последствия признания иска судом ей были разъяснены и понятны, о чем в протоколе судебного заседания имеется ее подпись. Решение вопроса по требованиям истца о признании договора найма жилого помещения недействительным оставляет на усмотрение суда, пояснив при этом, что на 2007 год Администрация города Чехова не имела полномочий для заключения договора найма жилого помещения. С учетом постановления Администрации города Чехова от ДД.ММ.ГГГГ N 519-1-1 "О мерах по приведению жилищных правоотношений с гражданами, проживающими в жилых помещениях в общениях, созданных до введения в действие Жилищного кодекса РФ, в соответствие с действующим законодательством" считает возможным удовлетворить требования истца о признании права собственности на комнату в порядке приватизации.

Представитель ответчика - Администрации Чеховского муниципального района Московской области в судебное заседание не явился, хотя был надлежащим образом извещен о слушании дела. О рассмотрении дела в свое отсутствие не просил, уважительность причин своей неявки не подтвердил. При таких обстоятельствах суд считает возможным рассмотреть дело в отсутствии представителя ответчика.

Заслушав пояснения истца, представителя ответчика, проверив материалы дела, суд находит исковые требования подлежащими удовлетворению по следующим основаниям.

Судом установлено, что на основании решения профсоюзного комитета ОАО " Ч" от ДД.ММ.ГГГГ N16 истцу Павлову А.В. как молодому специалисту была выделена комната N в общежитии завода по адресу: "адрес". Этим же решением профсоюзного комитета было постановлено: "Прописать Павлова А.В. по адресу: "адрес"", что подтверждается выпиской из указанного протокола заседания профкома (л.д. 17, 19).

Согласно выписке из протокола профсоюзного комитета ОАО " Ч" от ДД.ММ.ГГГГ N Павлову А.В. была разрешена перерегистрация из комнаты N в комнату N в общежитии по указанному адресу (л.д. 14).

Судом установлено, что в соответствии с Решением Совета депутатов Чеховского муниципального района от ДД.ММ.ГГГГ N32/5 жилое помещение в виде общежития по адресу: "адрес" было принято от ОАО " Ч" в муниципальную собственность Чеховского муниципального района, что подтверждается указанным решением, актом приемки-передачи, перечнем объектов жилого фонда, принимаемых в муниципальную собственность (л.д. 25, 26, 27).

Также установлено, что ДД.ММ.ГГГГ между Павловым А.В. и Администрацией Чеховского муниципального района был заключен договор найма жилого помещения N в виде комнаты N в общежитии, расположенном по адресу: "адрес". Согласно п.2 данного договора жилое помещение предоставляется Павлову А.В. в связи с работой (л.д. 9-11). Истец был зарегистрирован по месту жительства и проживает по настоящее время в комнате N по указанному адресу, что подтверждается выписками из лицевого счета и домовой книги (л.д. 15, 16).

Изъявив желание получить комнату, в которой истец проживает, в собственность, последний обратился с заявлением о приватизации данного жилого помещения в Администрацию Чеховского муниципального района, на что получил ответ о том, что спорное жилое помещение является муниципальной собственностью городского поселения Чехов (л.д. 12).

В соответствии с Законом Московской области от 12.12.2008 г. N 198/2008-ОЗ муниципальное имущество жилищного фонда социального использования, в том числе общежитие, расположенное по адресу: "адрес", было передано по передаточному акту N16 от ДД.ММ.ГГГГ в муниципальную собственность города Чехова, что подтверждается указанным передаточным актом, инвентаризационной описью имущества (л.д. 28, 29-31).

В соответствии со ст.7 ФЗ "О введении в действие Жилищного кодекса Российской Федерации" к отношениям по пользованию жилыми помещениями, которые находились в жилых домах, принадлежавших государственным и муниципальным учреждениям, и использовавшихся в качестве общежитий, и переданных в ведение органов местного самоуправления, применяются нормы Жилищного кодекса Российской Федерации о договоре социального найма.

Таким образом, как следует из вышеуказанной нормы Закона, общежития, которые принадлежали государственным и муниципальным предприятиям либо государственным или муниципальным учреждениям и были переданы в ведение органов местного самоуправления, утрачивают статус общежитий в силу закона, и к ним применяется правовой режим, установленный для жилых помещений, предоставленных по договору социального найма. При этом отсутствие договора социального найма, а также решения органа местного самоуправления об исключении соответствующего дома из специализированного жилищного фонда не препятствует осуществлению гражданами прав нанимателя жилого помещения по договору социального найма, поскольку их реализация не может быть поставлена в зависимость от оформления органами местного самоуправления указанных документов.

Оспаривая договор найма жилого помещения в общежитии, заключенный с Администрацией Чеховского муниципального района, истец основывает свои доводы тем обстоятельством, что с ним должен был быть заключен договор социального найма жилого помещения.

Суд признает данные доводы истца обоснованными и основанными на законе, поскольку особенностью общей характеристики договора найма жилого помещения в общежитии является то, что он носит срочный характер, и согласно части 2 статьи 105 ЖК РФ этот срок ограничен периодом трудовых отношений, прохождения службы или обучения нанимателя. Вместе с тем, из представленных документов судом установлено, что истец не состоял в трудовых отношениях с Администрацией Чеховского муниципального района, в связи с чем наймодатель не являлся для истца работодателем.

Кроме того, судом установлено, что спорное жилое помещение было получено истцом в 2001 году, и в 2007 году оно истцу в связи с трудовыми отношениями с собственником жилого помещения не предоставлялось.

Таким образом, по смыслу вышеприведенных норм закона, а также учитывая характер сложившихся правоотношений, суд полагает, что с истцом должен был быть заключен договор социального найма жилого помещения, а не найма жилого помещения в общежитии на срок выполнения работы, в связи с чем оспариваемый договор найма жилого помещения в общежитии от ДД.ММ.ГГГГ за N подлежит признанию недействительным.

Также судом установлено, что ранее истец не участвовал в приватизации (л.д. 8, 13).

В соответствии со ст.ст. 39, 173 ГПК РФ суд принимает признание иска представителем ответчика Администрации города Чехова, поскольку ее полномочия на признание иска подтверждаются представленной доверенностью от 04.06.2012 г. за NЖИ-2012-0709, данные действия не противоречат закону и не нарушают прав и законных интересов других лиц.

Согласно ч.3 ст. 173 ГПК РФ при признании иска ответчиком и принятии его судом принимается решение об удовлетворении заявленных истцом требований.

Руководствуясь Законом РФ от 04.07.91г. N1541-1 "О приватизации жилищного фонда в РФ" (с изменениями от 23.12.1993 г., 11.08.1994 г., 28.03.1998 г., 01.05.1999 г., 15.05.2001 г., 20.05.2002 г., 26.11.2002 г.), Федеральным законом "О введении в действие Жилищного кодекса Российской Федерации" ст.ст. 217, 218 ГК РФ, ст. ст. 39, 167, 173, 194-198 ГПК РФ, суд

РЕШИЛ:

Исковые требования Павлова А.В. к Администрации г. Чехова Московской области, Администрации Чеховского муниципального района о признании недействительным договор найма жилого помещения, признании права собственности в порядке приватизации - удовлетворить.

Признать недействительным договор найма жилого помещения в общежитии, расположенного по адресу: "адрес", заключенный ДД.ММ.ГГГГ за N между Администрацией Чеховского муниципального района "адрес" и Павловым А.В,.

Признать за Павловым А.В, право собственности в порядке приватизации на комнату N в "адрес".

Решение может быть обжаловано в апелляционном порядке в Московский областной суд через Чеховский городской суд в течение месяца со дня принятия решения суда в окончательной форме.

Председательствующий: Н.В. Геберт