Решение Чеховского городского суда Московской области от 03 июля 2012 г.

Решение Чеховского городского суда Московской области от 03 июля 2012 г.
(Извлечение)

Чеховский городской суд Московской области в составе:

председательствующего судьи Геберт Н.В.

при секретаре Балашовой И.Н.,

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело N по ОАО " А" к Игнатьевой Т.А. о взыскании задолженности по оплате жилого помещения и коммунальных услуг,

УСТАНОВИЛ:

Истец обратился в суд с уточненным иском к ответчице о взыскании задолженности по оплате жилого помещения, расположенного по адресу: "адрес", общежитие, комн. 2, и коммунальных услуг в размере "данные изъяты" коп., пени в размере "данные изъяты" коп., а также о взыскании судебных расходов по оплате госпошлины в размере "данные изъяты" коп.

В судебном заседании представитель истца уточненные исковые требования поддержала, пояснив, что ответчица является нанимателем служебного жилого помещения, расположенного по адресу: "адрес", общежитие, комн. 2, которое было предоставлено ей на семью из двух человек. Последняя оплата за жилое помещение о коммунальные услуги была произведена ответчицей в июле 2010 года в размере "данные изъяты" рублей. Начиная с августа 2010 года, Игнатьева Т.А. оплату не производит. В ноябре 2011 года, ДД.ММ.ГГГГ и ДД.ММ.ГГГГ, ДД.ММ.ГГГГ Игнатьевой было вручено предупреждение. Вместе с тем, ответчица оплату задолженности не производит. Последнее предупреждение было направлено ответчице ДД.ММ.ГГГГ, от подписи ответчица отказалась.

Ответчица Игнатьева Т.А. в судебном заседании исковые требования не признала, пояснив при этом, что она в спорном жилом помещении не живет с 1999 года. Ранее проживала в комнате N 63 до 2007 года, после 2007 года стала проживать в комнате N 56 данного общежития. Ранее у нее не возникало никаких вопросов по поводу оплаты. Новый руководитель ОАО " А" установил тариф, который ее не устраивает. Подтвердила, что действительно задолженность в размере "данные изъяты" рублей имеется. С августа 2010 года оплату за комнату N 2 в общежитии г. Чехова М.О. по "адрес" она не производила. Однако не согласна с указанием тарифа - "данные изъяты" копеек за кв.м. за найм жилья. Считает, что нет ни одного закона по установлению данного тарифа. Но с заявлением об оспаривании данного тарифа она не обращалась. В прокуратуру было обращение от нее и других жителей общежития, после чего руководителю " А" Ш. было выдано предписание о перерасчете тарифа. Ш. произвел перерасчет и уменьшил тариф. Однако потом опять установил свои тарифы. Более того, ей угрожали расправой. Она подписала договор найма служебного жилого помещения, поскольку ей угрожали тем, что в случае, если она не подпишет данный договор, ее выселят. На вопрос суда ответчица пояснила, что предупреждения о необходимости оплаты задолженности за жилое помещение она получала, но не подписывала их. Иного жилья у нее не имеется. Жилое помещение в общежитии она не покидала на два и более месяца.

Исследовав материалы дела, заслушав пояснения представителя истца, ответчицы Игнатьевой Т.А., суд считает заявленные исковые требования подлежащими удовлетворению по следующим основаниям.

Судом установлено, что ответчица Игнатьева Т.А. с ДД.ММ.ГГГГ зарегистрирована и проживает в жилом помещении, расположенном по адресу: "адрес" общ., комн. 2. Также в данном жилом помещении зарегистрирован сын ответчицы ФИО6 Данное жилое помещение предоставлено ответчице на основании договора найма жилого помещения в общежитии от ДД.ММ.ГГГГ, заключенного между ОАО " А" и Игнатьевой Т.А. До августа 2010 года ответчица производила платежи за указанное жилое помещение.

Данные обстоятельства подтверждаются выписками из домовой книги, из лицевого счета, договором найма жилого помещения (л.д. 6-7, 15-19, 27).

Установлено, что за период с августа 2010 г. по апрель 2012 года ответчица перестала производить оплату за жилье и коммунальные услуги, несмотря на то, что требования по оплате за жилье и коммунальные услуги истцом выставлялись ежемесячно (л.д. 8-14). В результате чего задолженность ответчицы истцу составила "данные изъяты" коп., подтверждается выпиской из лицевого счета, справками ОАО " А о наличии задолженности (л.д. 6-7, 21, 26).

Истец предъявлял ответчице лично под роспись предупреждения о наличии задолженности ДД.ММ.ГГГГ, ДД.ММ.ГГГГ, ДД.ММ.ГГГГ, ДД.ММ.ГГГГ (л.д. 22-25). Однако до настоящего времени задолженность ответчицы перед истцом не погашена.

В соответствии с п. 5 ч. 3 ст. 67 ЖК РФ, вступившего в силу 01.03.2005 г., наниматель жилого помещения по договору социального найма обязан своевременно вносить плату за жилое помещение и коммунальные услуги.

Согласно ст. 153 ЖК РФ граждане и организации обязаны своевременно и полностью вносить плату за жилое помещение и коммунальные услуги.

В силу ст. 155 ЖК РФ плата за жилое помещение и коммунальные услуги вносится ежемесячно до десятого числа месяца, следующего за истекшим месяцем, если иной срок не установлен договором управления многоквартирным домом. Несвоевременно и не полностью внесшие плату за жилое помещение и коммунальные услуги, обязаны уплатить кредитору пени.

Таким образом, с учетом вышеизложенных норм жилищного законодательства и установленных обстоятельств, суд приходит к выводу о наличии задолженности ответчицы перед истцом в размере "данные изъяты" коп., а также необходимости взыскания пени в силу ст. 155 ЖК РФ в размере "данные изъяты" коп. Кроме того, данное обстоятельство наличия задолженности не оспаривала ответчица в судебном заседании, не соглашаясь с предъявленной суммой задолженности.

Доводы ответчицы Игнатьевой Т.А. об установлении завышенного тарифа установления цены за найм жилого помещения - "данные изъяты" коп. за 1 кв.м суд находит несостоятельными и не подтвержденными ответчицей в ходе судебного разбирательства.

Так, исходя из представленного протокола согласования договорной цены за найм жилого помещения от ДД.ММ.ГГГГ, соглашением сторон установлена цена за месяц за найм 1 кв.м жилого помещения - "данные изъяты" коп. (л.д. 20). Данное соглашение было подписано Игнатьевой Т.А. Впоследствии ответчица данное соглашение не оспаривала, что подтвердила Игнатьева Т.А. в судебном заседании.

Согласно ст. 56 ГПК РФ каждая сторона должна доказать те обстоятельства, на которые она ссылается как на основания своих требований и возражений, если иное не предусмотрено федеральным законом.

В опровержение доказательств, представленных истцом, и в подтверждения доводов своих возражений, ответчицей не было представлено доказательств, свидетельствующих о неправильном или незаконном установлении тарифа, с заявлением об оспаривании установления данного тарифа не обращалась.

В соответствии со ст. 98 ГПК РФ суд считает возможным взыскать с ответчицы госпошлину в размере "данные изъяты" коп.

Руководствуясь ст.ст. 67, 153-157 ЖК РФ, ст.ст. 56, 98, 194-198 ГПК РФ, суд

РЕШИЛ:

Исковые требования ОАО " А" к Игнатьевой Т.А. о взыскании задолженности по оплате жилого помещения и коммунальных услуг - удовлетворить.

Взыскать с Игнатьевой Т.А. в пользу ОАО " А" задолженность по оплате жилого помещения, расположенного по адресу: "адрес", общежитие, комн. 2, и коммунальных услуг в размере "данные изъяты" коп.), пени в размере "данные изъяты" коп.), а также судебные расходы по оплате госпошлины в размере "данные изъяты" коп.).

Решение может быть обжаловано в апелляционном порядке в Московский областной суд через Чеховский городской суд в течение месяца со дня принятия решения суда в окончательной форме.

Председательствующий: Н.В. Геберт