Решение Чеховского городского суда Московской области от 15 мая 2012 г.

Решение Чеховского городского суда Московской области от 15 мая 2012 г.
(Извлечение)

Чеховский городской суд Московской области в составе:

председательствующего судьи Геберт Н.В.

при секретаре Балашовой И.Н.,

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело N по иску Грачевой В.М, к Грачеву В.А,, Фониной О.В,, действующей в своих интересах и в интересах несовершеннолетней ФИО3, о признании права пользования жилым помещением,

УСТАНОВИЛ:

Грачева В.М. обратилась в суд с иском к Грачеву В.А., Фониной О.В., дей2ствующей в своих интересах и в интересах несовершеннолетней ФИО3, ДД.ММ.ГГГГ рождения, о признании права пользования жилым помещением, расположенным по адресу: "адрес"; и об обязании УФМС России по Московской области по Чеховскому муниципальному району зарегистрировать ее по месту жительства по вышеуказанному адресу.

Решением Чеховского городского суда Московской области от ДД.ММ.ГГГГ исковые требования Грачевой В.М. были удовлетворены в полном объеме: суд признал за истицей право пользования жилым помещением, находящимся по адресу: "адрес", указав, что признание за Грачевой В.М. права пользования данным жилым помещением является основанием для регистрации ее по месту жительства в указанной квартире соответствующим органом в установленном законом порядке.

Определением судебной коллегии по гражданским делам Московского областного суда от ДД.ММ.ГГГГ вышеуказанное решение Чеховского городского суда от ДД.ММ.ГГГГ было отменено, и дело возвращено в суд на новое рассмотрение.

При новом рассмотрении дела истица в судебном заседании исковые требования уточнила и просила признать за ней право пользования жилым помещением, расположенным по адресу: "адрес". При этом в обоснование иска она пояснила, что в спорное жилое помещение она была вселена в феврале 2008 года, в качестве супруги Грачева В.А. Брак с ним был заключен ДД.ММ.ГГГГ. Когда она вселялась в спорную квартиру, дочь супруга Фонина О.В. в квартире не проживала, никаких препятствий ей во вселении не чинила. На момент ее вселения в спорную квартиру, она не спрашивала согласия Фониной О.В., поскольку они даже не знали, где она проживает. В связи с чем, по этому вопросу к ней с Грачевым В.А. и не обращались. Ранее она проживала у бывшего мужа ФИО14 в "адрес". Брак с ФИО14 она расторгла в 1997 году. Вместе с тем, решением Чеховского городского суда Московской области от ДД.ММ.ГГГГ за ней было признано право пользования спорным жилым помещением. После чего, она зарегистрировалась в квартиру. Вышеуказанное решение суда было отменено. С февраля 2008 года Фонина О.В. в квартире не проживала, место её жительства им с Грачевым В.А. известно не было. Она не будет возражать против проживания Фониной О.В. в спорной квартире. Действительно, ответчица Фонина О.В. приходила вместе со своей матерью к ним и просила ключи от входной двери спорной квартиры, ключи они ей не дали. Считала, что ключи от спорной квартиры Фониной О.В. не нужны, так как в квартире нет её вещей. Замок от входной двери они поменяли, поскольку ответчица испортила прежний замок, когда они с супругом уезжали на отдых.

В судебном заседании ответчик Грачев В.А. исковые требования признал в полном объеме и пояснил, что спорное жилое помещение было предоставлено ранее его отцу ФИО17 на основании ордера от ДД.ММ.ГГГГ на семью из 4 человек. В последующем между ним и администрацией г. Чехова был заключен договор социального найма спорного жилого помещения от ДД.ММ.ГГГГ на семью из 3-х человек: он, его дочь Фонина О.В. и его внучка ФИО3 С его согласия в феврале 2008 года истица была вселена в спорную квартиру в качестве его супруги. Согласия Фониной О.В. на вселение Грачевой В.М. в спорную квартиру ими получено не было, поскольку она в спорной квартире не проживает, где она проживала на момент вселения его супруги, ему так же не было известно. У него с дочерью возникли неприязненные отношения после заключения брака с истицей. Фонина О.В. проживала в спорной квартире до замужества, а после заключения брака ушла жить к мужу. Фонина О.В. расходы за коммунальные услуги не оплачивала, оплату стала производить только после рассмотрения дела в суде в прошлом году. В квартиру Фонина О.В. вообще не приходит, не интересуется квартирой. До заключения брака между ним и истицей отношения с дочерью были нормальные, внучку свою видел в ноябре 2007 года на съемной квартире дочери. Фонина О.В. уехала рожать в роддом из квартиры, которую они снимали с супругом по "адрес". Истица спрашивала его, согласна ли его дочь Фонина О.В. на её вселение в спорную квартиру. На что он пояснил, что отношений с дочерью он никаких не поддерживает, её мнения на вселение истицы он не знал, где Фонина О.В. проживала, он так же не знал. Примерно в 2010 году он поменял замок от входной двери. Ключи от нового замка он Фониной О.В. не предоставлял, так как у них к этому времени уже были неприязненные отношения. Вещей Фониной О.В. в спорной квартире не имеется, она уехала проживать к мужу, забрала все свои вещи. Внучку он свою видел, приходил к дочери на съемную квартиру в г. Чехове по "адрес". Действительно ответчица Фонина О.В. приходила к нему в спорную квартиру летом 2008 года по вопросу чинения ей препятствий в пользовании квартирой, он дочери пояснил, что ей в квартире делать нечего, поскольку она от него отказалась. В спорную квартиру он Фонину О.В. не пускал. Она действительно по этому вопросу обращалась к участковому. Он не будет возражать против проживания Фониной О.В. в спорной квартире.

В судебном заседании ответчица Фонина О.В. исковые требования не признала и пояснила, что она проживала в спорной квартире с рождения, вместе со своей матерью и отцом Грачевым В.А. ДД.ММ.ГГГГ она заключила брак с ФИО15. После регистрации брака они стали проживать с супругом на съемной квартире в г. Чехове по "адрес". К родителям она периодически приходила, проживала у них, пока ее муж дежурил на сутках. В 2007 году она уехала в роддом из квартиры родителей. После рождения дочери, она также приходила в квартиру к родителям. В квартире, где сейчас проживает ее мать, со слов соседей они узнали, что отец заключил брак с истицей. В феврале 2008 года, она хотела вернуться в спорную квартиру и проживать там вместе со своей семьей. Однако отец ей отказал. В августе 2008 года ее не пускали даже на порог квартиры, отец с истицей поменяли замок от входной двери в квартиру, и ключи от квартиры ей также не дают. В августе 2008 года по данному вопросу она обращалась к отцу для получения новых ключей, потом где-то через полгода она опять к нему обращалась. Отец ей в этом отказал, и пояснил, что у них в квартире ведется ремонт. В устном порядке в июне-июле 2008 года она также обращалась к участковому. Участковый разговаривал с отцом, просил не препятствовать ей в проживании в спорной квартире. В спорной квартире остались её вещи, игрушки ребенка, ее учебники, одежда, свадебное платье, поздравительные открытки. Верхнюю одежду и белье она забрала с собой. В спорной квартире она не проживает с ДД.ММ.ГГГГ. Она перестала проживать в спорной квартире, поскольку отец и истица ей препятствовали там проживать. Более того у них отцом сложились неприязненные отношения. До заключения брака с истицей, отец ей сообщил, что истица будет проживать в спорной квартире. Она пояснила отцу, что против проживания истицы в спорной квартире. Никакого письменного согласия на вселение истицы в спорную квартиру она не давала. Она не согласна, чтобы истица проживала в спорной квартире. В спорной квартире она не может проживать, поскольку у неё с отцом неприязненные отношения. Права её ребенка будут нарушены в случае удовлетворения исковых требований, поскольку там будет зарегистрирована истица. Ребенок растет, и будут нарушены его жилищные права.

Представитель ответчицы Фониной О.В. по доверенности ФИО16 исковые требования не признал по основаниям, изложенным в письменном отзыве о том, что Фонина О.В. имеет право пользования спорным жилым помещением, о чем свидетельствует её проживание в данной квартире с рождения до регистрации брака; наличие в данном жилом помещении её личных вещей; внесение ею квартплаты и оплаты коммунальных платежей; регистрация в этой квартире своей несовершеннолетней дочери; проживание в ином жилом помещении на условиях, носящих временный характер; а также постоянное чинение ей ответчиком Грачевым В.А. препятствий в пользовании спорной квартирой. Считал, что письменного согласия от ответчицы Фониной О.В. на вселение истицы в спорную квартиру получено не было, что прямо указано в законе, а поэтому вселение истицы Грачевой В.М. в спорную квартиру допускается только с письменного согласия Фониной О.В., которого в данном случае не имеется.

В судебном заседании представитель третьего лица отдела опеки и попечительства Министерства образования Московской области по Чеховскому муниципальному району исковые требования оставил на усмотрение суда. Считал, что при удовлетворении иска права несовершеннолетнего ребенка нарушены не будут. Кроме того, ответчица Фонина О.В. так и не смогла пояснить, по каким объективным причинам она против вселения истицы в спорную квартиру, и чем при этом будут нарушены права её ребенка ФИО3

В судебном заседании представитель третьего лица Администрации г. Чехова исковые требования поддержал, считая, что права ответчицы и её несовершеннолетнего ребенка не нарушаются.

Представитель третьего лица отдела УФМС России по Московской области в Чеховском районе, в судебное заседание не явился, хотя надлежащим образом был извещен о времени и месте рассмотрения дела, сведений об уважительности причин своей неявки суду не представил, о рассмотрении дела в его отсутствие не просил.

При таких обстоятельствах, суд в соответствии со ст. 167 ГПК РФ счел возможным рассмотреть дело в отсутствие неявившегося третьего лица отдела УФМС России по Московской области в Чеховском районе.

Заслушав пояснения истицы, ответчиков, представителя ответчицы, представителей третьих лиц, исследовав материалы дела, суд не находит оснований для удовлетворения заявленных исковых требований.

Судом установлено, что предметом спора является трехкомнатная квартира, расположенная по адресу: "адрес", относящаяся к муниципальному жилищному фонду, которая ранее была предоставлена на основании ордера N от ДД.ММ.ГГГГ отцу ответчика ФИО17. на семью из четырех человек: ФИО17., его жена ФИО18, их дочь ФИО27 и сын Грачев В.А. (л.д. 12-13). В настоящее время нанимателем спорной квартиры на основании договора социального найма жилого помещения N N от ДД.ММ.ГГГГ является Грачев В.А., которому спорное жилое помещение было предоставлено на семью из трех человек: он, дочь Фонина О.В. и внучка ФИО3 (л.д. 36-38).

Установлено, что ДД.ММ.ГГГГ между истицей Грачевой В.М. и Грачевым В.А. был зарегистрирован брак, что подтверждается свидетельством о регистрации брака (л.д. 9).

В спорном жилом помещении зарегистрированы: ответчик Грачев В.А., его дочь Фонина О.В. и его несовершеннолетняя внучка ФИО3, ДД.ММ.ГГГГ рождения (л.д. 11).

Впоследствии на основании вышеназванного решения Чеховского городского суда от ДД.ММ.ГГГГ в спорном жилом помещении ДД.ММ.ГГГГ также была зарегистрирована истица Грачева В.М. (л.д. 134).

Установлено, что ранее истица была зарегистрирована и проживала в приватизированном жилом помещении по адресу: "адрес" (л.д. 24, 25).

Истица просит признать за ней право пользования спорным жилым помещением по тем основаниям, что в феврале 2008 года Грачев В.А. вселил её в спорное жилое помещение как члена своей семьи, ДД.ММ.ГГГГ между ними был зарегистрирован брак, с указанного времени она постоянно проживает в спорной квартире, ведет с ответчиком общее хозяйство, имеет с Грачевым В.А. единый бюджет, осуществляет ремонт спорного жилого помещения, вместе с Грачевым В.А. оплачивают коммунальные платежи, другого жилого помещения она не имеет, ранее была в жилом помещении в "адрес" в жилом доме по месту жительства бывшего супруга, брак с которым был расторгнут ДД.ММ.ГГГГ, зарегистрироваться в спорное жилое помещение она не может, поскольку отсутствует согласие дочери ответчика Фониной О.В.

Согласно ст. 69 ЖК РФ к членам семьи нанимателя относятся супруг нанимателя, их дети и родители. Другие родственники, нетрудоспособные иждивенцы признаются членами семьи нанимателя жилого помещения по договору социального найма, если они вселены нанимателем в качестве членов его семьи и ведут с ним общее хозяйство. В исключительных случаях иные лица могут быть признаны членами семьи нанимателя жилого помещения по договору социального найма в судебном порядке.

В соответствии с ч. 1 ст. 70 ЖК РФ наниматель вправе с согласия в письменной форме членов своей семьи, в том числе временно отсутствующих, вселить в занимаемое им жилое помещение по договору социального найма своего супруга, детей и родителей. При этом не имеет значения, что обеспеченность общей площадью жилого помещения на каждого члена семьи составит менее учетной нормы (ч. 5 ст. 50 ЖК РФ).

Вместе с тем, из материалов дела не усматривается, что ответчица Фонина О.В., действующая также в интересах несовершеннолетней ФИО3, ДД.ММ.ГГГГ рождения, давала свое письменное согласие на проживание и регистрацию по месту жительства истицы Грачевой В.М.

Доказательств обратного, истицей суду в порядке ст. 56 ГПК РФ суду не представлено.

Как пояснила в судебном заседании ответчица Фонина О.В., она никакого письменного согласия на вселение истицы в спорную квартиру не давала, и с тем, чтобы истица проживала в спорной квартире, она не была согласна, что также не отрицалось в судебном заседании истицей Грачевой В.М. и ответчиком Грачевым В.А.

Установлено, что ответчица Фонина О.В., приобретя право пользования спорным жилым помещением, с 2006 года в спорном жилом помещении не проживает в связи с заключением брака с ФИО15, а также в связи с возникшими конфликтными отношениями с отцом Грачевым В.А., в данном случае Фонина О.В. лишена возможности реализовать свои жилищные права, поскольку со стороны истицы Грачевой В.М. и ответчика Грачева В.А. ей чинятся препятствия в пользовании спорным жилым помещением, так как ключей от входной двери в спорную квартиру Грачев В.А. и Грачева В.М. ей не передают, в связи с чем, суд считает, что факт непроживания ответчицы Фониной О.В. в спорном жилом помещении носит временный и вынужденный характер ввиду сложившихся конфликтных и неприязненных отношений между нею, Грачевым В.А. и Грачевой В.М.

Согласно ст. 71 ЖК РФ временное отсутствие нанимателя жилого помещения по договору социального найма, кого-либо из проживающих совместно с ним членов его семьи или всех этих граждан не влечет за собой изменение их прав и обязанностей по договору найма.

Также суд полагает, что наличие родственных связей недостаточно для признания права пользования спорным жилым помещением, а отсутствие согласия других нанимателей спорной квартиры в соответствии со ст. 70 ЖК РФ является основанием для отказа в удовлетворении заявленных требований.

Суд не может принять во внимание доводы истицы о том, что она является членом семьи нанимателя Грачева В.А., а также то, что в настоящий момент ей негде жить, поскольку данные обстоятельства не имеют правового значения для возникшего спора, и не могут служить поводом к удовлетворению заявленных истицей исковых требований.

Доводы представителя третьего лица ООиП Минобразования Московской области по Чеховскому муниципальному району о том, что в случае удовлетворения исковых требований Грачевой В.М. права несовершеннолетнего ребенка ФИО3, ДД.ММ.ГГГГ рождения, не будут нарушены, суд находит несостоятельными и необоснованными, поскольку полагает, что в данном случае нарушаются жилищные права несовершеннолетнего ребенка, в том числе и его право на приватизацию спорной квартиры.

Согласно ст. 56 ГПК РФ каждая сторона должна доказать те обстоятельства, на которые она ссылается как на основания своих требований и возражений.

В соответствии со ст. 57 ГПК РФ доказательства представляются сторонами и другими лицами, участвующими в деле. Суд вправе предложить им предоставить дополнительные доказательства. В случае, если предоставление необходимых доказательств для этих лиц затруднительно, суд по ходатайству оказывает содействие в собирание и истребовании доказательств.

Согласно ст. 2 ГПК РФ задачами гражданского судопроизводства является правильное и своевременное рассмотрение и разрешение гражданских дел в целях защиты нарушенных или оспариваемых прав, свобод и законных интересов граждан, прав и интересов Российской Федерации. Гражданское судопроизводство должно способствовать укреплению законности и правопорядка, предупреждению правонарушений, формированию уважительного отношения к закону и суду.

На основании изложенного, руководствуясь ст.ст. 69, 70, 71 ЖК РФ, ст.ст. 39, 56, 57, 167, 173, 194-198 ГПК РФ, суд

РЕШИЛ:

В удовлетворении исковых требований Грачевой В.М. к Грачеву В.А,, Фониной О.В., действующей в своих интересах и в интересах несовершеннолетней ФИО3, о признании права пользования жилым помещением - отказать.

Решение суда может быть обжаловано в апелляционном порядке в Московский областной суд через Чеховский городской суд в течение месяца со дня принятия решения суда в окончательной форме.

Председательствующий: Н.В. Геберт