Решение Чеховского городского суда Московской области от 03 июля 2012 г.

Решение Чеховского городского суда Московской области от 03 июля 2012 г.
(Извлечение)

Чеховский городской суд Московской области в составе:

председательствующего Василевича В.Л.,

при секретаре ФИО3,

рассмотрел в открытом судебном заседании гражданское дело N по иску ФИО1 к ФИО2 о признании не приобретшим права пользования жилым помещением,

УСТАНОВИЛ:

Истец обратилась в суд с исковыми требованиями к ответчику о признании не приобретшим права пользования жилым помещением - квартирой, расположенной по адресу: "адрес".

Истец в судебном заседании в обоснование исковых требований пояснила, что является нанимателем жилого помещения, расположенного по адресу: "адрес". Данное жилое помещение было предоставлено ей с дочерью - ФИО4, ДД.ММ.ГГГГ года рождения. В настоящее время в спорной квартире зарегистрирован ее бывший супруг - ФИО2, брак с которым прекращен ДД.ММ.ГГГГ В спорное жилое помещение ответчик был зарегистрирован ДД.ММ.ГГГГ, однако фактически в жилое помещение ответчик не вселялся, ключей не имел, его вещей в квартире никогда не было. Формальная регистрация ответчика по данному адресу нарушает ее права как нанимателя жилого помещения. Это обуславливает оплату коммунальных услуг исходя из числа трех проживающих, а также не имеет возможности приватизировать квартиру в установленном законом порядке.

Ответчик в судебном заседании исковые требования признал и пояснил, что в квартире действительно никогда не проживал. Долгое время находился в больнице в Грузии.

3-е лицо - ФИО6 в судебном заседании поддержала исковые требования, по основаниям изложенным истцом.

Проверив материалы дела, заслушав пояснения сторон, суд находит заявленные исковые требования подлежащими удовлетворению по следующим основаниям.

Судом установлено, что квартира, расположенная по адресу: "адрес" была предоставлена истцу ФИО1 с дочерью ФИО4 на основании ордера на служебное жилое помещение N от ДД.ММ.ГГГГ (л.д. 11).

Установлено, что в ДД.ММ.ГГГГ. истец вступила в брак с ответчиком, который ДД.ММ.ГГГГ был зарегистрирован в указанном жилом помещении, что подтверждается выпиской из домовой книги (л.д. 10). ДД.ММ.ГГГГ брак между истцом и ответчиком прекращен, что подтверждается свидетельством о расторжении брака (л.д. 9).

Согласно п.13 постановления Пленума Верховного суда от ДД.ММ.ГГГГ N при рассмотрении дел, связанных с признанием права пользования жилым помещением, необходимо учитывать, что данные, свидетельствующие о наличии или отсутствии прописки (регистрации), являются лишь одним из доказательств того, состоялось ли между нанимателем (собственником) жилого помещения, членами его семьи соглашение о вселении лица в занимаемое ими жилое помещение и на каких условиях. Такая же позиция отражена и в обзоре судебной практики Верховного суда РФ от ДД.ММ.ГГГГ согласно которой, для приобретения самостоятельного права на жилую площадь необходимо не только быть прописанным на этой жилой площади, но и фактически быть вселенным, и в обзоре судебной практики Верховного суда РФ от ДД.ММ.ГГГГ, согласно которой если бывший член семьи нанимателя вселялся в жилое помещение с соблюдением требований, установленных ст. 70 ЖК РФ, то он считается приобретшим право пользования жилым помещением, следовательно он имеет равные с нанимателем права и обязанности; если же он не вселялся в жилое помещение или вселялся с нарушением требований ст. 70 ЖК РФ, то его нельзя считать приобретшим право пользования жилым помещением.

Из пояснений истца следует, что ответчик в спорное жилое помещение не вселялся, ключей от жилого помещения не имел, его вещей в спорной квартире никогда не было, данные обстоятельства также не опровергаются пояснениями ответчика.

В соответствии с ч.4 ст. 69 ЖК РФ, если гражданин перестал быть членом семьи нанимателя жилого помещения по договору социального найма, но продолжает проживать в занимаемом жилом помещении, за ним сохраняются такие же права, какие имеют наниматель и члены его семьи. Указанный гражданин самостоятельно отвечает по своим обязательствам, вытекающим из соответствующего договора социального найма.

С учетом вышеизложенных обстоятельств и указанной нормы Закона суд считает, что ответчик не приобрел право пользования спорным жилым помещением, поскольку, не проживал в указанном жилом помещение и не несет самостоятельно обязательств, вытекающих из договора социального найма.

Суд принимает признание иска ответчиком, поскольку эти действия не противоречат закону и не нарушают прав и законных интересов иных лиц.

Руководствуясь 69 ЖК РФ, 39, 173, 194-198 ГПК РФ, суд

РЕШИЛ:

Исковые требования ФИО1 - удовлетворить.

Признать ФИО2 не приобретшим права пользования жилым помещением, расположенным по адресу: "адрес".

На решение может быть подана апелляционная жалоба в течение месяца со дня принятия решения суда в окончательной форме в Московский областной суд через Чеховский городской суд.

Председательствующий: В.Л.Василевич

Решение суда в окончательном виде составлено ДД.ММ.ГГГГ