Решение Чеховского городского суда Московской области от 12 марта 2012 г.

Решение Чеховского городского суда Московской области от 12 марта 2012 г.
(Извлечение)

Чеховский городской суд Московской области в составе:

председательствующего судьи Геберт Н.В.

с участием адвоката Чачуа Е.Н.

при секретаре Балашовой И.Н.,

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело N по иску Сторожука В.Н., действующего в своих интересах и в интересах несовершеннолетнего ФИО9, к Администрации Чеховского муниципального района Московской области о признании частично недействительным постановления и предоставлении жилого помещения,

УСТАНОВИЛ:

Истец, действуя в своих интересах и в интересах несовершеннолетнего сына ФИО9, обратился в суд с уточненным иском к Администрации Чеховского муниципального района Московской области о признании постановления Главы Администрации Чеховского муниципального района Московской области от ДД.ММ.ГГГГ N недействительным в части предоставления ему жилого помещения, расположенного по адресу: "адрес", об обязании ответчика предоставить ему с учетом несовершеннолетнего ФИО9, ДД.ММ.ГГГГ года рождения, на его семью из двух человек благоустроенное жилое помещение в течение двух месяцев со дня вступления решения суда в законную силу.

В судебном заседании истец поддержал заявленные исковые требования, пояснив при этом, что спорное жилое помещение, расположенное по адресу: "адрес", было предоставлено ему на основании вышеуказанного посановления Главы администрации Чеховского района Московской области. ДД.ММ.ГГГГ был заключен договор социального найма. После этого он вселился в спорную квартиру, произвел в ней ремонт, поменял окна, двери, стал оплачивать коммунальные услуги. ДД.ММ.ГГГГ у него родился сын ФИО9, которого он также зарегистрировал в спорную квартиру. С учета его сняли. ДД.ММ.ГГГГ решением Чеховского городского суда договор социального найма, заключенный между ним и администрацией Чеховского района был признан недействительным, его и его сына выселили из указанного жилого помещения. В указанном решении было установлено, что на момент предоставления ему спорного жилого помещения администрация Чеховского района не могла распоряжаться данным жилым помещением. После вступления данного решения суда в силу он обратился к Главе администрации Чеховского района с заявлением о предоставлении ему равноценного жилого помещения. Вместе с тем, до настоящего времени ответа ему не поступало. Вместе с тем, устно пояснили, что необходимо обращаться в суд. Считает, что его вины в том, что администрация Чеховского района предоставила ему квартиру, которой не могла распоряжаться, не имеется, о принадлежности квартиры иным лицам он ничего не знал, предоставленными ему правами не злоупотреблял. Ранее он проживал по "адрес", это квартира его бывшей супруги, брак с которой был расторгнут ДД.ММ.ГГГГ. После расторжения брака он получил спорную квартиру, поскольку состоял на очереди в администрации Чеховского района. По улице Молодежной, д. 2 он был снят с регистрационного учета, выехал оттуда, и соответственно утратил право пользования им. В собственности ни у него, ни у н/л ФИО9 других жилых помещений нет. В настоящее время он с сыном проживает в спорной квартире. Считает, что администрация Чеховского района обязана предоставить ему с учетом несовершеннолетнего сына иное благоустроенное жилое помещение.

Представитель ответчика Администрации Чеховского муниципального района Московской области по доверенности ФИО10 в судебном заседании признал исковые требования в полном объеме, о чем имеется его подпись в протоколе судебного заседания. Последствия признания иска судом ему были разъяснены и понятны.

Представитель третьего лица - Органа опеки и попечительства Министерства образования по Московской области в Чеховском районе в судебном заседании поддержала заявленные истцом требования, пояснив при этом, что при предоставлении квартиры истцу, права на предоставление которой администрация района не имела, были нарушены права несовершеннолетнего ФИО9, 2009 г. рождения.

Третье лицо Ушакова Л.В. в судебном заседании поддержала исковые требования, пояснив при этом, что она является матерью несовершеннолетнего ФИО9, зарегистрировать своего несовершеннолетнего сына по своему месту регистрации она не имеет возможности, так как ее супруг и взрослая дочь против этого. Она зарегистрирована в квартире, которая расположена в д. Манушкино Чеховского района, данная квартира является двухкомнатной, муниципальной. Фактически проживать в данной квартире невозможно, так как супруг и ее не пускает туда жить.

Заслушав пояснения истца, представителя ответчика, третьих лиц, адвоката ФИО12, исследовав материалы дела, суд считает исковые требования Сторожука В.Н. подлежащими удовлетворению по следующим основаниям.

Судом установлено, что согласно Постановлению Главы Администрации Чеховского муниципального района Московской области от ДД.ММ.ГГГГ N Сторожуку В.Н. как очереднику, состоящему на учете в качестве нуждающихся в улучшении жилищных условий, было предоставлено жилое помещение, расположенное по адресу: "адрес" (л.д. 9). Также ДД.ММ.ГГГГ между Администрацией Чеховского муниципального района Московской области и Сторожуком В.Н. был заключен договор социального найма жилого помещения, согласно которому жилое помещение по вышеуказанному адресу было передано Сторожуку В.Н. в бессрочное владение и пользование (л.д. 24-26).

На основании указанного договора социального найма жилого помещения Сторожук В.Н. вселился в данную квартиру, стал в ней постоянно проживать, был зарегистрирован по указанному месту жительства, добросовестно исполнял обязанности нанимателя жилого помещения, производил своевременно ежемесячную оплату жилого помещения и коммунальных услуг, произвел ремонт данной квартиры за свой счет. С момента рождения сына истца - ФИО9, ДД.ММ.ГГГГ года рождения, последний был вселен и зарегистрирован в указанное жилое помещение.

Судом установлено, что решением Чеховского городского суда от ДД.ММ.ГГГГ, оставленным в силе определением судебной коллегии по гражданским делам Московского областного суда от ДД.ММ.ГГГГ, вышеуказанный договор социального найма от ДД.ММ.ГГГГ был признан недействительным, Сторожук В.Н. и его несовершеннолетний сын ФИО9 были выселены из указанного жилого помещения, что подтверждается копиями указанных решения и определения судов (л.д. 12-17, 18-22), а также материалами приобщенного гражданского дела N по иску ОАО " ИС" к Сторожуку В.Н. о признании договора социального найма недействительным.

Истец, обращаясь в суд в своих интересах и в интересах несовершеннолетнего сына с настоящим иском, обосновывает свои требования тем, что постановление Главы администрации Чеховского муниципального района от ДД.ММ.ГГГГ является недействительным, его никто не лишал права на предоставление жилого помещения как очереднику, состоящему на учете в качестве нуждающегося в жилом помещении, в связи с чем Администрация Чеховского района обязана предоставить ему с учетом его несовершеннолетнего сына ФИО9, 2009 г.р., иное благоустроенное жилое помещение.

Суд находит данные требования Сторожука В.Н. правомерными и обоснованными.

Согласно Постановлению Пленума Верховного Суда РФ от 2 июля 2009 г. N 14 "О некоторых вопросах, возникших в судебной практике при применении Жилищного кодекса Российской Федерации" требования о признании недействительными решения о предоставлении гражданину жилого помещения по договору социального найма и заключенного на его основании договора социального найма подлежат разрешению исходя из аналогии закона (часть 1 статьи 7 ЖК РФ) применительно к правилам, установленным статьей 168 ГК РФ, о недействительности сделки, не соответствующей закону или иным правовым актам, а также пунктом 1 статьи 181 ГК РФ, предусматривающим трехгодичный срок исковой давности по требованию о применении последствий недействительности ничтожной сделки, течение которого начинается со дня, когда началось исполнение этой сделки. С требованием о признании недействительными решения о предоставлении жилого помещения по договору социального найма и заключенного на его основании договора социального найма вправе обратиться гражданин, организация, орган местного самоуправления или иной уполномоченный орган, принявший решение о предоставлении жилого помещения по договору социального найма, если они считают, что этими решением и договором нарушены их права, а также прокурор.

В соответствии со ст. 168 ГК РФ сделка, не соответствующая требованиям закона или иных правовых актов, ничтожна, если закон не устанавливает, что такая сделка оспорима, или не предусматривает иных последствий нарушения.

Согласно ч. 2 ст. 61 ГПК РФ обстоятельства, установленные вступившим в законную силу судебным постановлением по ранее рассмотренному делу, обязательны для суда. Указанные обстоятельства не доказываются вновь и не подлежат оспариванию при рассмотрении другого дела, в котором участвуют те же лица.Поскольку вступившим в законную силу решением Чеховского городского суда от ДД.ММ.ГГГГ договор социального найма от ДД.ММ.ГГГГ между Сторожуком В.Н. и ответчиком был признан недействительным, установлены обстоятельства неправомерности предоставления Администрацией Чеховского муниципального района Московской области Сторожуку В.Н. жилого помещения, расположенного по адресу: "адрес", в связи с тем, что Администрация Чеховского муниципального района собственником указанного жилого помещения не являлась и соответственно распоряжаться им не могла, решение органа местного самоуправления, а именно вышеуказанное постановление Главы администрации, на основании которого был заключен договор социального найма жилого помещения, также надлежит признать недействительным.

Согласно норме статьи 167 ГК РФ недействительная сделка не влечет юридических последствий, за исключением тех, которые связаны с ее недействительностью, и недействительна с момента ее совершения. При недействительности сделки каждая из сторон обязана возвратить другой все полученное по сделке, а в случае невозможности возвратить полученное в натуре (в том числе тогда, когда полученное выражается в пользовании имуществом, выполненной работе или предоставленной услуге) возместить его стоимость в деньгах - если иные последствия недействительности сделки не предусмотрены законом.

Также согласно разъяснениям вышеуказанного Пленума Верховного суда РФ от 2 июля 2009 г. N 14 "О некоторых вопросах, возникших в судебной практике при применении Жилищного кодекса Российской Федерации" поскольку недействительная сделка не влечет юридических последствий, за исключением тех, которые связаны с ее недействительностью, и она недействительна с момента ее совершения (пункт 1 статьи 167 ГК РФ), то в случае признания недействительным решения о предоставлении гражданину жилого помещения по договору социального найма признается недействительным также и заключенный на основании данного решения договор социального найма, а лица, проживающие в жилом помещении, подлежат выселению из него в ранее занимаемое ими жилое помещение, а в случае невозможности выселения в ранее занимаемое жилое помещение им исходя из конкретных обстоятельств дела может быть предоставлено жилое помещение, аналогичное ранее занимаемому (пункт 2 статьи 167 ГК РФ).

Судом установлено, что Сторожуку В.Н. как очереднику, стоящему на учете в качестве нуждающихся в улучшении жилищных условий в Администрации Чеховского муниципального района, последней было предоставлено жилое помещение по вышеуказанному адресу, в связи с чем он был снят с регистрационного учета по прежнему месту жительства, в связи с чем утратил право пользования прежним жилым помещением.

Также установлено, что иного жилого помещения для проживания ни сам истец, ни его несовершеннолетний сын не имеют, что подтверждается обстоятельствами постановки истца на учет в качестве нуждающихся в улучшении жилищных условий и последующим предоставлением истцу вышеуказанного жилого помещения, а также пояснениями истца и представителя ответчика в судебном заседании.

Вместе с тем, ответчиком в нарушение требований гражданско-процессуального кодекса не были представлены по запросу суда материалы по предоставлению Сторожуку В.Н. жилого помещения по вышеуказанному адресу.

Согласно норме закона - ст. 56 ГПК РФ суд определяет, какие обстоятельства имеют значение для дела, какой стороне подлежит их доказывать. В соответствии со ст. 57 ГПК РФ доказательства представляются сторонами и другими лицами, участвующими в деле.

Также данные обстоятельства признавались представителем ответчика в судебном заседании. Согласно ч.2 ст. 68 ГПК РФ признание стороной обстоятельств, на которых другая сторона основывает свои требования или возражения, освобождает последнюю от необходимости дальнейшего доказывания этих обстоятельств.

Судом установлено, что мать несовершеннолетнего ФИО9, 2009 года рождения, Ушакова Л.В. зарегистрирована в жилом помещении по адресу: "адрес". Данное жилое помещение является муниципальным, изолированный и представляет собой двухкомнатную квартиру, в которой зарегистрированы вместе с Ушаковой Л.В. также ее супруг ФИО13 и совершеннолетняя дочь ФИО14

Вместе с тем, соглашением между родителями несовершеннолетнего ФИО9, 2009 года рождения, было установлено место жительство ребенка вместе с отцом - истцом по делу.

Согласно пункту 3 статьи 65 СК РФ при раздельном проживании родителей место жительства несовершеннолетних детей определяется соглашением родителей.

Таким образом, с учетом установленных обстоятельств дела, суд приходит к выводу о необходимости предоставления истцу с учетом его несовершеннолетнего сына благоустроенного жилого помещения.

Однако при обращение ДД.ММ.ГГГГ истца к ответчику с соответствующим заявлением (л.д. 10, 11) о предоставлении жилого помещения, ответ Сторожуком В.Н. не получен до настоящего времени.

В соответствии со ст. 12 Федерального закона от 2 мая 2006 г. N 59-ФЗ "О порядке рассмотрения обращений граждан Российской Федерации" (с изменениями и дополнениями) письменное обращение, поступившее в государственный орган, орган местного самоуправления или должностному лицу в соответствии с их компетенцией, рассматривается в течение 30 дней со дня регистрации письменного обращения.

Согласно статье 40 Конституции РФ каждый имеет право на жилище. Никто не может быть произвольно лишен жилища. Органы государственной власти и органы местного самоуправления поощряют жилищное строительство, создают условия для осуществления права на жилище. Малоимущим, иным указанным в законе гражданам, нуждающимся в жилище, оно предоставляется бесплатно или за доступную плату из государственных, муниципальных и других жилищных фондов в соответствии с установленными законом нормами.

При таких обстоятельствах, поскольку судом установлено, что ответчик, предоставляя истцу, состоящему на очереди в качестве нуждающихся в улучшении жилищных условий, распорядился жилым помещением, принадлежащим на праве собственности иному лицу, суд считает, что в настоящее время у ответчика законных оснований для отказа в предоставлении истцу и его несовершеннолетнему сыну иного благоустроенного жилого помещения не имеется, в связи с чем, вышеуказанное постановление Главы Администрации г. Чехова в части предоставления истцу жилого помещения по адресу: "адрес", подлежит признанию недействительным, а требования истца об обязании ответчика предоставить ему с учетом его несовершеннолетнего сына благоустроенное жилое помещение, - подлежащими удовлетворению.

В соответствии со статьей 2 ГПК РФ задачами гражданского судопроизводства является правильное и своевременное рассмотрение и разрешение гражданских в целях защиты нарушенных или оспариваемых прав, свобод и законных интересов граждан, прав и интересов Российской Федерации. Гражданское судопроизводство должно способствовать укреплению законности и правопорядка, предупреждению правонарушений, формированию уважительного отношения к закону и суду.

С учетом установленных по делу обстоятельств, вышеназванных норм закона, суд принимает признание иска представителем ответчика, поскольку это не противоречит закону и не нарушает прав и законных интересов других лиц, а также полномочия представителя ответчика на призннаие иска подтверждаются представленной доверенностью от ДД.ММ.ГГГГш. N27/18-4.

В соответствии с ч. 3 ст. 173 ГПК РФ при признании ответчиком иска и принятия его судом принимается решение об удовлетворении заявленных истцом требований.

Таким образом, исковые требования Сторожука В.Н. подлежат удовлетворению.

На основании изложенного, руководствуясь ст.ст. 167, 168 ГК РФ, ст. 65 СК РФ, Постановлением Пленума Верховного суда РФ от 2 июля 2009 г. N 14 "О некоторых вопросах, возникших в судебной практике при применении Жилищного кодекса Российской Федерации", ст.ст. 2, 56, 57, 61, 68, 194-198 ГПК РФ, суд

РЕШИЛ:

Исковые требования Сторожука В.Н., действующего в своих интересах и в интересах несовершеннолетнего ФИО9, к Администрации Чеховского муниципального района Московской области о признании частично недействительным постановления и предоставлении жилого помещения - удовлетворить.

Признать постановление Главы Администрации Чеховского муниципального района Московской области от ДД.ММ.ГГГГ года N недействительным в части предоставления Сторожуку В.Н. жилого помещения, расположенного по адресу: "адрес".

Обязать Администрацию Чеховского муниципального района предоставить Сторожуку В.Н. с учетом несовершеннолетнего ФИО9, ДД.ММ.ГГГГ года рождения, на его семью из двух человек благоустроенное жилое помещение в течение двух месяцев со дня вступления решения суда в законную силу.

Решение может быть обжаловано в апелляционном порядке в Московский областной суд через Чеховский городской суд в течение месяца со дня принятия решения суда в окончательной форме.

Председательствующий: Н.В. Геберт