Решение Электростальского городского суда Московской области от 07 августа 2012 г. по делу N 12-71/2012

Судья Электростальского городского суда Московской области Шалыгин Г.Ю. с участием представителя юридического лица ЗАО "Глас Технолоджис" Дегтяревой Н.Н., рассмотрев в открытом судебном заседании жалобу генерального директора ЗАО "Глас Технолоджис" Ярочкина Е.В. на постановление государственного инспектора Центрального управления Федеральной службы по технологическому, экологическому и атомному надзору Балашевич Т.В. от 16.03.2012 года вынесенное в отношении ЗАО "Глас Технолоджис" по делу об административном правонарушении, предусмотренном частью 1 статьи 9.1 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях,

УСТАНОВИЛ:

16 марта 2012 года государственным инспектором Центрального управления Федеральной службы по технологическому, экологическому и атомному надзору Балашевич Т.В. вынесено постановление N 5.2-0647пл-ПС\0496-2012, которым ЗАО "Глас Технолоджис" признано виновным в совершении административного правонарушения, предусмотренного частью 1 статьи 9.1 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, и подвергнут административному наказанию в виде административного штрафа в размере 200000 рублей.

На указанное постановление генеральным директором ЗАО "Глас Технолоджис" в Электростальский суд была подана жалоба, в которой оспаривается законность и обоснованность привлечения ЗАО к административной ответственности.

В судебном заседании представитель юридического лица доводы жалобы поддержала в полном объеме и просила постановление государственного инспектора Центрального управления Федеральной службы по технологическому, экологическому и атомному надзору Т.В. Балашевич в отношении ЗАО "Глас Технолоджис" отменить, производство по делу прекратить в связи с отсутствием в действиях ЗАО состава административного правонарушения.

Проверив представленные материалы административного дела, изучив доводы жалобы, заслушав и приняв во внимание мнение представителя юридического лица ЗАО "Глас Технолоджис", суд находит правильным вывод государственного инспектора отдела по надзору за объектами газораспределния и газопотребления Центрального управления Федеральной службы по экологическому, технологическому и атомному надзору Балашевич Т.В., о наличии в действиях Общества состава вмененного ему правонарушения исходя из следующего.

В соответствии с ч. 1 ст. 9.1 КоАП РФ нарушение требований промышленной безопасности или условий лицензий на осуществление видов деятельности в области промышленной безопасности опасных производственных объектов - влечет наложение административного штрафа на юридических лиц - от двухсот тысяч до трехсот тысяч рублей или административное приостановление деятельности на срок до девяноста суток.

Объективная сторона правонарушений, предусмотренных ч.1 ст.9.1 КоАП РФ состоит в несоблюдении установленных федеральными законами, иными нормативными правовыми актами, а также утвержденными в соответствии с ними нормативными техническими документами условий, запретов, ограничений и других обязательных требований, обеспечивающих промышленную безопасность. Нарушение требований промышленной безопасности или условий лицензий на осуществление видов деятельности в этой области может быть совершено как путем действия, так и бездействия. Наступления последствий не требуется.

Согласно свидетельству о регистрации АВ 363711 от 08.08.2011 Закрытое акционерное общество "Глас Технолоджис" эксплуатирует следующие опасные производственные объекты, которые зарегистрированы в государственном реестре опасных производственных объектов в соответствии с Федеральным законом "О промышленной безопасности опасных производственных объектов":

1. Система газопотребления предприятия;

2. Участок компрессорного цеха.

Несоблюдение ЗАО "Глас Технолоджис", которое является организацией, эксплуатирующей опасный производственный объект, установленных Федеральным законом "О промышленной безопасности опасных производственных объектов" и иными нормативными техническими документами (ПБ12-529-03 "Правил безопасности систем газораспределения и газопотребления"; ПБ03-445-02 "Правил безопасности при эксплуатации дымовых и вентиляционных промышленных труб") обязательных требований и условий, а следовательно наличие в действиях ЗАО "Глас Технолоджис" состава административного правонарушения, предусмотренного ч. 1 ст. 9.1 КоАП РФ, подтверждается:

Распоряжением N 647-пр от 20.02.2012 и.о. заместителя руководителя Центрального управления Федеральной службы по экологическому, технологическому и атомному надзору Данилова А.Г., согласно которому инспектору отдела по надзору за объектами газораспределния и газопотребления указанного выше Управления Балашевич Т.В., с целью контроля за соблюдением требований промышленной безопасности при эксплуатации опасного производственного объекта - системы газопотребления предприятия, поручено проведение проверки в отношении ЗАО "Глас Технолоджис". С Распоряжением 12.03.2012 в 9ч. ознакомлен генеральный директор ЗАО "Глас Технолоджис", о чем имеется соответствующая запись.

Актом проверки органом государственного контроля (надзора) от 14.03.2012, согласно которому в ходе проведения плановой выездной проверки ЗАО "Глас Технолоджис" выявлены следующие нарушения требований промышленной безопасности в системе газораспределения N А02-90044-001 предприятия:

1. Не застрахована ответственность владельца опасного производственного объекта за причинение вреда жизни, здоровью и имуществу третьих лиц и окружающей природной сфере в случае аварии на опасном производственном объекте.

Нарушение: ст. 15 ФЗ N 166 Федерального закона "О промышленной безопасности опасных производственных объектов";

2. Не разработан график периодических осмотров и обследований дымовой трубы на 2012 год.

Нарушение: ст. 9 Федерального закона "О промышленной безопасности опасных производственных объектов"; п. п. 1.5, III.5, IV1ПБ03-445-02 "Правил безопасности при эксплуатации дымовых и вентиляционных промышленных труб";

3. С января 2012 года не обеспечен надзор за техническим обслуживанием, безопасной эксплуатацией и своевременным ремонтом трубы.

Нарушение: ст. 9 Федерального закона "О промышленной безопасности опасных производственных объектов"; п. п. 1.4 III.5, IV1ПБ03-445-02 "Правил безопасности при эксплуатации дымовых и вентиляционных промышленных труб";

4. Не проводилась проверка контура молниезащиты дымовой трубы.

Нарушение ст. 9 Федерального закона "О промышленной безопасности опасных производственных объектов"; п. III.15 ПБ03-445-02 "Правил безопасности при эксплуатации дымовых и вентиляционных промышленных труб";

5. Не проведена опрессовка внутреннего газопровода и оборудования после проведения газоопасных работ по наряду-допуску N 163 от 12.01.2012 г.

Нарушение ст. 9 Федерального закона "О промышленной безопасности опасных производственных объектов"; п. п. 10.22, 10.23 ПБ12-529-03 "Правил безопасности систем газораспределения и газопотребления";

6. Не проведена опрессовка внутреннего газопровода после проведения газоопасных работ по наряду-допуску N 116 от 30.01.2012 г.

Нарушение: ст. 9 Федерального закона "О промышленной безопасности опасных производственных объектов"; п. п. 10.22, 10.23 ПБ12-529-03 "Правил безопасности систем газораспределения и газопотребления";

7. Не проведена опрессовка внутреннего газопровода и оборудования после проведения газоопасных работ по наряду-допуску N170 от 06.03.2012 г.

Нарушение ст. 9 Федерального закона "О промышленной безопасности опасных производственных объектов"; п.п. 10.22, 10.23 ПБ12-529-03 "Правил безопасности систем газораспределения и газопотребления";

8. Производственная инструкция N16 не отражает всех требований выполнения газоопасных работ, обеспечивающих их безопасное проведение.

Нарушение ст. 9 Федерального закона "О промышленной безопасности опасных производственных объектов"; п. 5.1.2 ПБ12-529-03 "Правил безопасности систем газораспределения и газопотребления".

Протоколом об административном правонарушении N 5.2-0647пл-ПР/0483-2012 от 14.03.2012, где отображены обстоятельства совершения ЗАО "Глас Технолоджис" правонарушения, предусмотренного ч.1 ст.9.1 КоАП РФ.

В соответствии со ст. 26.2 КоАП РФ доказательствами по делу об административном правонарушении являются любые фактические данные, на основании которых судья, орган, должностное лицо, в производстве которых находится дело, устанавливают наличие или отсутствие события административного правонарушения, виновность лица, привлекаемого к административной ответственности, а также иные обстоятельства, имеющие значение для правильного разрешения дела. Эти данные устанавливаются протоколом об административном правонарушении, иными протоколами, предусмотренными настоящим Кодексом, объяснениями лица, в отношении которого ведется производство по делу об административном правонарушении, показаниями потерпевшего, свидетелей, заключениями эксперта, иными документами, а также показаниями специальных технических средств, вещественными доказательствами.

Анализируя указанные выше доказательства, суд полагает, что данные доказательства являются достаточными, допустимыми, достоверными и относятся к существу административного дела.

Доводы жалобы генерального директора ЗАО "Глас Технолоджис" Ярочкина Е.В. относительно того, что нарушения, выявленные проверяющим в ходе проверки и являющиеся основанием для привлечения общества к административной ответственности, являются неаргументированными и необоснованными, в ходе судебного заседания не нашли своего подтверждения, поэтому являются не состоятельными.

Так, в соответствии с абз. 14 п. 1 ст.9 и ст.15 Федерального закона N 116-ФЗ "О промышленной безопасности опасных производственных объектов" организация, эксплуатирующая опасный производственный объект, обязана заключать договор обязательного страхования гражданской ответственности в соответствии с законодательством Российской Федерации об обязательном страховании гражданской ответственности владельца опасного объекта за причинение вреда в результате аварии на опасном объекте.

Согласно положениям ст. 10 Федерального закона от 27 июля 2010 г. N 225-ФЗ "Об обязательном страховании гражданской ответственности владельца опасного объекта за причинение вреда в результате аварии на опасном объекте", который вступил в силу с 1 января 2012 года, договор обязательного страхования заключается в отношении каждого опасного объекта на срок не менее чем один год. Документом, подтверждающим заключение договора обязательного страхования, является страховой полис установленного образца.

Согласно имеющихся в материалах дела (л.д.24,25) копий страховых полисов установленного образца срок, действия договора обязательного страхования установлен с 17 марта 2012 года, то есть на момент проверки, проходившей в период с 12 по 14 марта 2012 года, договор обязательного страхования гражданской ответственности в соответствии с законодательством Российской Федерации об обязательном страховании гражданской ответственности владельца опасного объекта за причинение вреда в результате аварии на опасном объекте в ЗАО "Глас Технолоджис" отсутствовал.

Представленный инспектору страховой полис и договор страхования от 01.11.2011(л.д.17-22) не соответствуют требованиям законодательства, в частности Федеральному закону от 27 июля 2010 г. N 225-ФЗ "Об обязательном страховании гражданской ответственности владельца опасного объекта за причинение вреда в результате аварии на опасном объекте" по величине страховой суммы. Согласно положениям ст. 6 Указанного Федерального закона, минимальная страховая сумма по договору обязательного страхования должна составлять 10 миллионов рублей.

В соответствии с абз. 9 п. 1 ст.9 Федерального закона N 116-ФЗ "О промышленной безопасности опасных производственных объектов" организация, эксплуатирующая опасный производственный объект, обязана проводить диагностику, испытания, освидетельствование сооружений и технических устройств, применяемых на опасном производственном объекте, в установленные сроки и по предъявляемому в установленном порядке предписанию федерального органа исполнительной власти в области промышленной безопасности, или его территориального органа.

В ходе проверки, в нарушение указанных выше требований Федерального закона N 116-ФЗ "О промышленной безопасности опасных производственных объектов", а так же ПБ03-445-02 "Правил безопасности при эксплуатации дымовых и вентиляционных промышленных труб" и ПБ12-529-03 "Правил безопасности систем газораспределения и газопотребления", было выявлено, что ЗАО "Глас Технолоджис": не разработан график периодических осмотров и обследований дымовой трубы на 2012 год; с января 2012 года не обеспечен надзор за техническим обслуживанием, безопасной эксплуатацией и своевременным ремонтом трубы; не проводилась проверка контура молниезащиты дымовой трубы; не проведена опрессовка внутреннего газопровода и оборудования после проведения газоопасных работ по наряду-допуску: N 163 от 12.01.2012 г.; N 116 от 30.01.2012 г. N170 от 06.03.2012 г.

Ссылка Ярочкина Е.В. в жалобе на наличие договора N 60-ОДТ-12 от 10.02.2012, который был заключен ЗАО "Глас Технолоджис" с ООО "Р.С." на техническое обслуживание сборной железобетонной дымовой трубы, и отсутствие возможности представить данный договор на обозрение инспектору, в виду ненадлежащего уведомления о проводимой проверки, не состоятельна.

Во первых, приложения к договору: перечень работ по техническому обслуживанию промышленной дымовой трубы; график оказания услуг по техническому обслуживанию промышленной дымовой трубы; сметный расчет на техническое обслуживание промышленной дымовой трубы, оформлены не надлежащем образом, в частности отсутствует дата подписания данных документов.

Во вторых, согласно Акта проверки от 14.03.2012, проверка ЗАО "Глас Технолоджис" проводилась в период с 12 по 14 марта 2012 года. У руководства ЗАО "Глас Технолоджис" было достаточно времени на предоставление проверяющему договора N 60-ОДТ-12 от 10.02.2012 и Приложений к нему.

Нарушения в оформлении документов, непредставление данных документов инспектору в течении трёх рабочих дней свидетельствует об их отсутствии на период проверки ЗАО "Глас Технолоджис" инспектором.

В соответствии с требованиями ст.10.23 ПБ12-529-03 "Правил безопасности систем газораспределения и газопотребления" Наружные газопроводы всех давлений подлежат контрольной опрессовке давлением 0,02 МПа. Падение давления не должно превышать 0,0001 МПа за 1 ч. Наружные газопроводы низкого давления с гидрозатворами подлежат контрольной опрессовке давлением 0,004 МПа. Падение давления не должно превышать 0,00005 МПа за 10 мин. Внутренние газопроводы промышленных, сельскохозяйственных и других производств, котельных, а также оборудование и газопроводы ГРП, ГРПБ, ШРП и ГРУ подлежат контрольной опрессовке давлением 0,01 МПа. Падение давления не должно превышать 0,0006 МПа за 1 ч. Результаты контрольной опрессовки должны записываться в нарядах-допусках на выполнение газоопасных работ.

Результаты контрольной опрессовки в нарядах-допусках N 163 от 12.01.2012 г.; N 116 от 30.01.2012 г. N170 от 06.03.2012 г. не описаны (л.д.50-55)

Согласно ч. 2 ст. 2.1 КоАП РФ юридическое лицо признается виновным в совершении административного правонарушения, если будет установлено, что у него имелась возможность для соблюдения правил и норм, за нарушение которых КоАП РФ или законами субъекта Российской Федерации предусмотрена административная ответственность, но данным лицом не были приняты все зависящие от него меры по их соблюдению.

В рассматриваемом случае у заявителя имелась возможность для соблюдения указанных норм, однако им не приняты должные меры по их соблюдению.

Суд соглашается с заявителем, что указание инспектором на нарушение в виде неправильного составления производственной инструкции N16 является неаргументированным, так как инспектором ни в Акте проверки, ни в постановлении не отражено, какие конкретно требования выполнения газоопасных работ должны быть отражены в производственной инструкции, и которых нет в инструкции N16.

Тем не менее, вина юридического лица - ЗАО "Глас Технолоджис" в совершении административного правонарушения, предусмотренного ст. 9.1 ч.1 Кодекса РФ об административных правонарушениях установлена правильно, так как в ходе проверки были обнаружены иные нарушения обязательных требований и условий, установленных Федеральным законом "О промышленной безопасности опасных производственных объектов" и иными нормативными техническими документами (ПБ12-529-03 "Правил безопасности систем газораспределения и газопотребления"; ПБ03-445-02 "Правил безопасности при эксплуатации дымовых и вентиляционных промышленных труб"), допущенные ЗАО "Глас Технолоджис", наличие которых нашло своё подтверждение при исследовании материалов административного дела в судебном заседании.

Постановление о привлечении ЗАО "Глас Технолоджис" к административной ответственности за совершение административного правонарушения, предусмотренного ч. 1 ст. 9.1 КоАП РФ, вынесено в пределах срока давности, установленного ч. 1 ст. 4.5 КоАП РФ для данной категории дел.

Административное наказание ЗАО "Глас Технолоджис" за совершенное правонарушение назначено в соответствии с требованиями статьи 4.1 КоАП РФ в пределах санкции, установленной ч. 1 ст. 9.1 КоАП РФ, исходя из отсутствия доказательств причинения вреда окружающей среде, жизни и здоровью людей, а также сведений о реальной угрозе наступления техногенной катастрофы.

Обстоятельств, исключающих производство по делу об административном правонарушении, не установлено.

На основании изложенного, руководствуясь п.1 ч.1 ст.30.7 Кодекса РФ об административных правонарушениях,

РЕШИЛ:

Постановление государственного инспектора отдела по надзору за объектами газораспределния и газопотребления Центрального управления Федеральной службы по экологическому, технологическому и атомному надзору Балашевич Т.В. от 16 марта 2012 года по делу об административном правонарушении, предусмотренном ч. 1 ст. 9.1 Кодекса РФ об административных правонарушениях, в отношении юридического лица - ЗАО "Глас Технолоджис" оставить без изменения, а жалобу генерального директора ЗАО "Глас Технолоджис" Ярочкина Е.В. - без удовлетворения.

Решение может быть обжаловано в Московский областной суд через Электростальский городской суд в течении 10 дней с момента получения решения.

Судья

Электростальского городского суда

Московской области Г.Ю. Шалыгин.