Приговор Электростальского городского суда Московской области от 30 января 2012 г. по делу N 1-1/2012

Электростальский городской суд Московской области в составе: председательствующего - Федерального судьи - Озерова А.Г., с участием государственного обвинителя - старшего помощника прокурора г. Электросталь Московской области - Гатилова А., подсудимого Гавриченко В., защитника-адвоката Перевезенцева А., представившего удостоверение N и ордер N, потерпевшего "М.А." и его защитника - адвоката Капустина А., представившего удостоверение N и ордер N, при секретаре Прониной Е., рассмотрев материалы уголовного дела в отношении

Гавриченко Виктора Вячеславовича родившегося "дата" года в "место рождения", "национальность", "гражданство", "образование", "семейное положение", "наличие иждивенцев", "отношение к воинской обязанности"., "место работы", ранее не судимого, зарегистрированного: "адрес" находящегося под подпиской о невыезде и надлежащем поведении в совершении преступления предусмотренного ст. 159 ч. 4 УК РФ (в редакции Федерального закона от 27.12.2009 N 377-ФЗ),

УСТАНОВИЛ:

Гавриченко В. совершил мошенничество, то есть хищение чужого имущества путем обмана, совершенное с причинением значительного ущерба гражданину, в особо крупном размере, при следующих обстоятельствах:

в 2007 году "М.А." с просьбой о продаже принадлежащей ему двухкомнатной квартиры N корпуса N дома N по улице "адрес" обратился к Гавриченко В., который имея умысел на хищение чужого имущества, 21.11.2007 г. приехал в Лечебно-исправительное учреждение N УФСИН России по "адрес", расположенное в "адрес", где убедил "М.А." в том, что окажет ему содействие в продаже вышеуказанной квартиры и в приобретении для последнего однокомнатной квартиры в "адрес", не имея при этом намерений исполнить это обещание. "М.А." будучи обманутым им - Гавриченко В., 21.11.2007 г. выдал на имя последнего доверенности, удостоверенные начальником Лечебно-исправительного учреждение N УФСИН России по "адрес": доверенность N - согласно которой "М.А." уполномочил его - Гавриченко В. на приобретение за цену и на условиях по усмотрению последнего любой однокомнатной квартиры в городе "адрес", с правом получения свидетельства о государственной регистрации права и всех необходимых правоустанавливающих документов; доверенность N - согласно которой "М.А." уполномочил его - Гавриченко В. продать за цену и на условиях по усмотрению последнего принадлежащую "М.А." квартиру N, расположенную по адресу: "адрес", дом N, корпус N, с правом получения всех необходимых правоустанавливающих документов; доверенность N - согласно которой "М.А." уполномочил его - Гавриченко В. быть его представителем в отделе приватизации жилья "адрес" по вопросам приватизации квартиры N, расположенной по адресу: "адрес", дом N, корпус N, с правом получения свидетельства о государственной регистрации права и всех необходимых за правоустанавливающих документов; доверенность N - согласно которой "М.А." уполномочил его - Гавриченко В. быть его представителем по вопросам принятия наследства и ведения наследственного дела о передаче наследственного имущества, в чем бы оно не заключалось и где бы не находилось, оставшегося после смерти отца "М.А." - "М.А.Н.".. "дата" года, в продолжение своего преступного умысла, он - Гавриченко В. осуществил сделку купли-продажи квартиры "М.А.", расположенной по адресу: "адрес", дом N, корпус N, квартира N с "Г.О.Г.", после чего в неустановленном месте в г.о.Электросталь Московской области получил от последней в качестве оплаты стоимости указанной квартиры денежные средства в размере "сумма" рублей. После этого он - Гавриченко В. возложенные на него обязательства по приобретению однокомнатной квартиры "адрес" для "М.А." не исполнил. Таким образом, он - Гавриченко В. путем обмана похитил денежные средства в размере "сумма" рублей, принадлежащие "М.А.", и распорядился ими по собственному усмотрению, причинив тем самым последнему значительный материальный ущерб, в особо крупном размере.

Допрошенный в судебном заседании подсудимый Гавриченко В. виновным себя в предъявленном ему обвинении признал полностью, при изложенных в обвинительном заключении обстоятельствах, и пояснил, что материальный ущерб, причиненный его преступными действиями "М.А." в размере "сумма" рублей последнему был им возмещен в полном объеме: "сумма" рублей им - Гавриченко В. были возмещены "М.А." посредством направления соответствующих передач с продуктами питания и иных предметов и вещей на имя последнего в места лишения свободы и исполнения просьб личного характера последнего; "сумма" рублей - по возбуждения данного уголовного дела, о чем в материалах уголовного дела имеется соответствующая расписка выполненная "М.А."; "сумма" рублей - посредством передачи данных денежных средств по указанию "М.А.", доверенному лицу последнего - назвавшегося Русланом. После этого Гавриченко В. от дачи показаний отказался, ссылаясь на ст. 51 Конституции РФ.

Несмотря на вышеуказанные показания Гавриченко В., его вина в совершении мошенничества, то есть в совершении хищения чужого имущества путем обмана, совершенного с причинением значительного ущерба гражданину, в особо крупном размере, то есть в преступном деянии предусмотренном ст. 159 ч. 4 УК РФ (в редакции Федерального закона от 07.03.2011 N 26-ФЗ), подтверждена совокупностью следующих доказательств:

- показаниями потерпевшего "М.А.", из которых следует, что отбывая наказание по приговору суда в Лечебно-исправительном учреждение N УФСИН России по "адрес", расположенном в "адрес", у него сложились дружеские отношения с "Б.С.", который посоветовал последнему обратиться с вопросом о продаже принадлежащей ему- "М.А." квартиры N корпуса N дома N по улице "адрес" к его - "Б.С." знакомому риэлтору - Гавриченко В., что он и сделал. 21.11.2007 г. Гавриченко В. приехал в Лечебно-исправительное учреждение N УФСИН России по "адрес", и пояснил ему - "М.А.", что имеется подходящая для него однокомнатная квартира в "адрес" стоимостью примерно "сумма" рублей, при этом принадлежащую ему - "М.А." квартиру в "адрес", возможно продать за "сумма" рублей, вместе с тем данная принадлежащая ему- "М.А." вышеуказанная квартира еще не приватизирована, а разницу между стоимостью проданной квартиры и приобретенной квартиры он - Гавриченко В. перечислит на лицевой счет, который откроет на его - "М.А." имя. После этого он - "М.А.", поскольку доверился Гавриченко В., предоставил последнему соответствующие доверенности: на продажу квартиры N корпуса N дома N по улице "адрес", на приватизацию данной квартиры, на приобретение однокомнатной квартиры в "адрес", а также на ведение его - "М.А." наследственного дела - которые были удостоверены начальником Лечебно-исправительного учреждения N УФСИН России по "адрес". Гавриченко В. убедил его - "М.А." в том, что по его освобождению из мест лишения свободы в 2009 году у него - "М.А." будет своя квартира в "адрес". 25.01.2008 г. Гавриченко В. позвонил ему - "М.А." и сообщил, что выставил принадлежащую последнему квартиру в "адрес" на продажу, нашел покупателей и произвел оценку данной квартиры, стоимость которой составила "сумма" рублей. Спустя две недели Гавриченко В. опять позвонил "М.А." и сообщил, что в апреле 2008 года состоится сделка купли - продажи квартиры принадлежащей "М.А." и сделка купли - продажи однокомнатной квартиры, расположенной в "адрес" для него - "М.А.". В середине апреля 2008 г. Гавриченко В. позвонил ему - "М.А." и сообщил, что продал принадлежащую ему ранее квартиру, приобрел для него - "М.А." квартиру в "адрес" и намерен привести ему - "М.А." в места лишения свободы документы на недвижимое имущество в "адрес", однако Гавриченко В. в апреле 2009 г. к нему - "М.А." в места лишения свободы так и не приехал. Он - "М.А." пытался дозвониться до Гавриченко В., вместе с тем ему это не удалось. В октябре месяце 2009 года он - "М.А." дозвонился до Гавриченко В. и сообщил ему, что освобождается из Лечебно-исправительного учреждения N УФСИН России по "адрес" 25.10.2009 г., на что Гавриченко В. ему пояснил, чтобы он ни о чем не беспокоился, и что он его встретит на станции метро " "название"" "адрес". По приезду в "адрес" Гавриченко В. действительно встретил его - "М.А." и отвез его в "адрес". На его - "М.А." вопрос о квартире в "адрес", Гавриченко В. пояснил ему, что он был вынужден продать данную квартиру, поскольку у него - Гавриченко В. возникла потребность в крупной денежной сумме. После этого Гавриченко В., стал убеждать его в том, что в течении двух месяцев он-Гавриченко В., решит данную проблему с приобретением для него - "М.А." квартиры. 26.10.2008 г. Гавриченко В. привез его - "М.А." в квартиру N по "адрес", где дал ему ключи от данной квартиры и денежную сумму в размере "сумма" рублей, пояснив, что периодически будет приезжать к нему. В ноябре месяце 2009 г., к нему- "М.А." в указанную квартиру в очередной раз приехал Гавриченко В. и пояснил, что ему- "М.А.", необходимо собрать свои вещи и переехать, поскольку данную квартиру намерены приобрести покупатели. После этого Гавриченко В. перевез его - "М.А." в "адрес", где в течении одного месяца, он стал проживать по "адрес" дом N квартира N, у незнакомой женщины - Людмилы. Затем он- "М.А.", приехал в "адрес" к Гавриченко В., который передал ему "сумма" рублей, и пояснил, что он - "М.А." уедет в "адрес", что он делать отказался и остался проживать в общежитии, расположенном в доме "адрес" в г.о. Электросталь Московской области. Через некоторое время он - "М.А." в очередной раз обратился к Гавриченко В. с вопросом о приобретении на его- "М.А." имя квартиры, на что Гавриченко В. вновь просил подождать, и перевез его для проживания в квартиру N дома N по "адрес", где он - "М.А." проживал совместно с "К.Л.В.". 21.12.2009 г. в квартиру N дома N по "адрес" приехал Гавриченко В. и применяя к нему - "М.А." психическое насилие, заставил написать расписку о получении им- "М.А.", от него - Гавриченко В. денежных средств в размере "сумма" рублей, которые в действительности ему никто не передавал. 06.07.2010 г. он- "М.А." приехал к своему знакомому "Н.А.", проживающему по адресу: "адрес" у которого он прожил до 30.08.2010 г., пока не был задержан работниками милиции по подозрению в совершении преступления, предусмотренного ст. 161 УК РФ. В настоящее время материальный ущерб в размере "сумма" "сумма" рублей, причиненный ему - "М.А." вышеуказанными преступными действиями Гавриченко В., так ему и не возмещен, при этом написанные им - "М.А." расписки о получении каких - либо денежных средств в счет возмещения ему материального ущерба причиненного преступными действиями Гавриченко В., были написаны им в месте отбывания очередного наказания под психическим и физическим давлением, оказанным на него со стороны других осужденных, отбывающих наказание в виде лишения свободы, совместно с ним, в одном исправительном учреждении. Кроме - того он - "М.А.", не поручал кому - либо получать от Гавриченко В., причитающиеся ему- "М.А.", вышеуказанные денежные средства;

- показаниями свидетеля "Г.О.Г.", из которых следует, что с 2005 г. она - "Г.О.Г." работает в Агентстве Недвижимости " "название"" ИП " "Р.Д.А."" в должности "должность". Гавриченко В. работал в вышеуказанном агентстве недвижимости в должности "должность", который сообщил, что у него имеется доверенность от собственника квартиры, расположенной в "адрес", "М.А." 11.03.2008 г. состоялся договор купли - продажи данной квартиры между ней - "Г.О.Г." и Гавриченко В., который действовал на основании доверенности, выданной "М.А." Данная квартира была выставлена на продажу за "сумма" рублей, при этом она - "Г.О.Г." во время подписания договора купли - продажи в г. Электросталь Московской области передала Гавриченко В. "сумма" рублей. По факту получения денежных средство от ее - "Г.О.Г." Гавриченко В. написал расписку. Примерно в июне 2008 г. в Агентство Недвижимости " "название"" ИП " "Р.Д.А."" обратилась "К.И.", с целью приобретения данной квартиры в "адрес", которую она - "Г.О.Г." выставила на продажу, поскольку ей были необходимы денежные средства, а также с целью продажи своей квартиры, расположенной по адресу: "адрес" за "сумма" рублей.. Между "К.И." и Агентством Недвижимости " "название"" ИП " "Р.Д.А."" был заключен договор на оказание услуг по сопровождению данной сделки, которую осуществлял Гавриченко В., и действовал от имени "К.И." по нотариально удостоверенной доверенности. С "К.И." также была достигнута и устная договоренность о том, что свою квартиру в "адрес", расположенную по адресу: "адрес" она оформляет на ее имя - "Г.О.Г.", а за квартиру в "адрес" передает денежные средства в размере "сумма" рублей. Таким образом она - "Г.О.Г." продала "К.И." квартиру в "адрес" (по адресу: "адрес") за "сумма" рублей, а последняя передала ей - "Г.О.Г." в собственность квартиру, расположенную по адресу: "адрес" После этого квартира в "адрес" была выставлена на продажу, и 29.07.2008 г. между "Г.И,", "Г.Т." и Гавриченко В., который действовал от ее - "Г.О.Г." имени на основании доверенности, состоялся договор купли - продажи квартиры в "адрес", при этом стоимость квартиры в договоре была указа - "сумма" рублей, хотя "Г.И," и "Г.Т." передали Гавриченко В. денежные средства в размере "сумма" рублей, которые он впоследствии передал ей - "Г.О.Г." в офисе Агентства Недвижимости " "название"" ИП " "Р.Д.А."". О договоренности Гавриченко В. и "М.А." о приобретении на имя последнего квартиры ей - "Г.О.Г." что - либо не известно;

- показаниями свидетеля "Р.Д.А.", из которых следует, что он является индивидуальным предпринимателем " "Р.Д.А."", Агентство недвижимости " "название"", с 16.05.2005 г. Гавриченко В. работал в данном Агентстве недвижимости в должности "должность", который сообщил, что у него имеется доверенность от собственника квартиры в "адрес" - "М.А.", который имеет намерение продать данную квартиру. После этого между "Г.О.Г." и Гавриченко В. был заключен договор купли - продажи данной квартиры в "адрес"), на продажу которой у последнего была доверенность от "М.А." Данная квартира была выставлена на продажу за "сумма" рублей, при этом "Г.О.Г." передала Гавриченко В. денежные средства в размере "сумма" рублей, при получении которых последний написал соответствующую расписку. Впоследствии вышеуказанная квартира в "адрес" была продана "Г.О.Г." клиенту Агентства недвижимости " "название"" - "К.И."

О договоренности между Гавриченко В. и "М.А." о приобретении на имя последнего квартиры ему - "Р.Д.А." что - либо не известно;

- показаниями свидетеля "К.И.", из которых следует, что примерно в июне месяце 2008 года в сети "Интернет", она нашла объявление о том, что Агентство недвижимости " "название"", находящееся в г.о. "адрес" осуществляет продажу квартиры N, расположенной по адресу: "адрес". Созвонившись с сотрудником данного агентства недвижимости, она - "К.И." договорилась о просмотре данной квартиры в "адрес", которая ее заинтересовала. Примерно в июне месяце 2008 года она - "К.И." приехала к вышеуказанной квартире, куда позже подъехал менеджер Агентства недвижимости " "название"" - Гавриченко В.. Осмотрев данную квартиру она - "К.И." решила ее приобрести. 28.06.2008 г. она - "К.И." приехала в Агентство недвижимости " "название"" г.о. "адрес", где с ИП " "Р.Д.А."" заключила договор об оказании услуг по купле - продаже квартиры N, расположенной по адресу: "адрес", а также узнала о том, что вышеуказанная квартира ранее принадлежала "М.А.", от имени которого на основании доверенности действовал Гавриченко В., который ранее продал эту квартиру "Г.О.Г." Кроме того, находясь в Агентстве недвижимости " "название"" г.о. "адрес" она - "К.И." рассказала сотрудникам, что имеет намерение продать принадлежащую ей квартиру, расположенную по адресу: "адрес" на что ей, кто именно она не помнит, пояснили, что принадлежащую ей квартиру в "адрес" оформят на "М.А." либо приобретут для него иную квартиру. 28.07.2008 г. она - "К.И." вместе с Гавриченко В. пришла в регистрационную палату "адрес", где подписала договор купли - продажи квартиры "адрес". После этого в данной регистрационной палате она - "К.И." подала документы на получение свидетельства о регистрации права собственности на вышеуказанную квартиру в "адрес". Затем она - "К.И." совместно с Гавриченко В. пришла в регистрационную палату "адрес", где оформила необходимые документы на продажу квартиры "адрес" на имя Гавриченко В., действовавшего на основании нотариально удостоверенной доверенности от имени "Г.О.Г.", и передала последнему в качестве доплаты за квартиру в "адрес" денежные средства в размере "сумма" рублей, хотя в договоре - купли продажи стоимость была указана в сумме "сумма" рублей. Стоимость ее - "К.И." квартиры в "адрес" составила "сумма" рублей. Таким образом, а реальная стоимость квартиры "адрес" составила "сумма" рублей. После этого ей - "К.И." стало известно о том, что ранее принадлежавшая ей квартира в "адрес" была продана "Г.И,";

- показаниями свидетеля "Г.И,", из которых следует, что из объявления ей - "Г.И," стало известно о продаже квартиры "адрес". 29.07.2008 г. в регистрационной палате "адрес" она - "Г.И," встретилась с Гавриченко В., который действовал от имени "Г.О.Г." на основании нотариально удостоверенной доверенности, где она - "Г.И," с последним заключила договор купли - продажи вышеуказанной квартиры, после чего передала ему денежные средства в размере "сумма" рублей;

- показаниями свидетеля "Н.А.", из которых следует, что с начала июля месяца 2010 года по 30 августа 2010 года "М.А." проживал у него в квартире "адрес", при этом последний пояснял ему - "Н.А.", что кто - то, кто именно "М.А." не указал, продал принадлежащую последнему квартиру, расположенную на улице "адрес". 31.08.2010 г. "М.А." был задержан сотрудниками милиции;

- показаниями свидетеля "Р.А.", из которых следует, что он проживал примерно два года в квартире "адрес", при этом в соседней квартире N проживала дна "К.Л.В.", злоупотребляющая спиртными напитками, что было известно Гавриченко В., с которым у него - "Р.А." сложились дружеские отношения еще со школы. Зимой 2009 г. Гавриченко В. поинтересовался у него "Р.А." возможно ли к "К.Л.В." поселить "М.А.", на что он - "Р.А." пояснил, что данный вопрос необходимо уточнять у "К.Л.В.". Через некоторое время "М.А." стал проживать в квартире "К.Л.В.", при этом Гавриченко В. периодически приезжал и оставлял "М.А." денежные средства на продукты питания. В январе месяце 2010 года Гавриченко В. попросил выйти его - "Р.А." на лестничную площадку его квартиры, и поприсутствовать при передаче ему - Гавриченко В. расписки "М.А." о получении последним денежных средств в размере "сумма" рублей, что он и сделал, при этом данную расписку он - "Р.А." не читал, и не удостоверился в добровольности ее написания "М.А."

- протоколом очной ставки между Гавриченко В. и "Г.О.Г." (л.д. 129 - 131 том 2), в ходе которой Гавриченко В. подтвердил, что при заключении договора купли-продажи квартиры "адрес" с "Г.О.Г.", он получил от последней денежные средства в размере "сумма" рублей, о чем собственноручно написал расписку.

- ответом и.о. начальника ФБУ ЛИУ - N УФСИН России по "адрес" (л.д. 16 том 2), из которого усматривается, что 21.11.2007 г. осужденным "М.А.", отбывающим назначенное наказание в ФБУ ЛИУ - N УФСИН России по "адрес", на имя Гавриченко В. выдавались доверенности за N, N, N, N, удостоверенные начальником ФБУ ЛИУ - N УФСИН России по "адрес" в порядке ст. 185 ГК РФ;

- ответом директора ООО " "название"" (л.д. 72 том 2), из которого усматривается, что "М.А." проживал с 11.12.2009 г. по 14.12.2009 г. в номере N, гостиницы ООО " "название"", расположенной по адресу: "адрес",

- заявлением "К.Л.В." от 03.02.2010 г., из которого усматривается, что "М.А.", находясь в квартире "адрес", под психическим давлением, оказанным на него со стороны Гавриченко В., написал расписку о получении им- "М.А." денежных средств в размере "сумма" рублей при этом последний в действительности, вышеуказанных денежных средств от Гавриченко В. не получал;

- заключением эксперта N от 12.05.2011 г. (л.д. 111 - 112 том 2), из которого усматривается, что рукописные записи в заявлении от 03.02.3010 г. выполнены "К.Л.В."; подпись на оборотной стороне заявления от 03.02.2010 г. после слова "( "К.Л.В.")", выполнена "К.Л.В.";

- протоколом осмотра документов от 08.06.2011 г. (л.д. 192 - 206 том 2), из которого усматривается, что: пакет документов регистрационного дела на объект недвижимого имущества - "адрес" по переходу права собственности указанной квартиры от "Г.О.В." к "К.И." (на 19 листах), пакет документов регистрационного дела на объект недвижимого имущества - "адрес" по переходу права собственности указанной квартиры от "М.А." к "Г.О.В." (на 16 листах), пакет документов регистрационного дела на объект недвижимого имущества - "адрес" по переходу права собственности указанной квартиры от Департамента жилищной политики и жилищного фонда "адрес" в ВАО к "М.А." (на 23 листах); пакет документов регистрационного дела на объект недвижимого имущества - "адрес" по переходу права собственности указанной квартиры от "К.И." к "Г.О.В.", и от "Г.О.В." к "Г.И," (на 36 листах); заявление от "К.Л.В." от 03.02.2010 года; доверенность N от 21.11.2007 года; доверенность N от 21.11.2007 года; доверенность N от 21.11.2007 года; доверенность N от 21.11.2007 года; расписка от Гавриченко В.В. к "Г.О.В." о получении Гавриченко В.В. от "Г.О.В." "сумма" рублей по договору купли-продажи "адрес"; выполнены надлежащим образом.

Таким образом, вина Гавриченко В., в совершении преступного деяния которое является преступлением, а именно мошенничества, то есть хищения чужого имущества путем обмана, совершенного с причинением значительного ущерба гражданину, в особо крупном размере, подтверждена совокупностью вышеуказанных доказательств, а также иными материалами уголовного дела исследованных в ходе судебного разбирательства, и его действия необходимо квалифицировать по ст. 159 ч. 4 УК РФ (в редакции Федерального от 07.03.2011 N 26-ФЗ), за которые он подлежит уголовному наказанию.

В ходе судебного разбирательства государственным обвинителем согласно ст.246ч.8 п. 3 УПК РФ, было изменено обвинение Гавриченко В., в сторону смягчения - со ст. 159 ч. 4 УК РФ (в редакции Федерального закона от 27.12.2009 N 377-ФЗ) на ст. 159 ч. 4 УК РФ (в редакции Федерального от 07.03.2011 N 26-ФЗ) в соответствии с требованиями ст. 10 УК РФ.

Суд считает необходимым, в соответствии с п.29 Постановления ПЛЕНУМА ВЕРХОВНОГО СУДА РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ N-1 от 5 марта 2004 г. "О ПРИМЕНЕНИИ СУДАМИ НОРМ УГОЛОВНО- ПРОЦЕССУАЛЬНОГО КОДЕКСА РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ", а также с учетом требований ст.246ч.8п.3 УПК РФ, переквалифицировать действия Гавриченко В. со ст. 159 ч. 4 УК РФ (в редакции Федерального закона от 27.12.2009 N 377-ФЗ) на ст. 159 ч. 4 УК РФ (в редакции Федерального от 07.03.2011 N 26-ФЗ) в соответствии с требованиями ст. 10 УК РФ, с учетом вышеуказанной позиции государственного обвинителя, поскольку изменение государственным обвинителем обвинения в ходе судебного разбирательства в сторону смягчения предопределяют принятие судом решения в соответствии с позицией государственного обвинителя, т.к. действующий уголовно-процессуальный закон исходит из того, что уголовное судопроизводство осуществляется на основе принципа состязательности и равноправия сторон, а формулирование обвинения и его поддержание перед судом обеспечиваются обвинителем. Кроме того согласно правовой позиции Конституционного Суда Российской Федерации, выраженной в п. 3.1 Постановления от 20.04.2006 г. N 4-П, по буквальному смыслу ст. 10 ч. 1 УК РФ закон, улучшающий положение лица, совершившего преступление, имеет обратную силу и подлежит применению в конкретном деле независимо от стадии судопроизводства, в которой должен решаться вопрос о применении данного закона, и независимо от того, в чем выражается такое улучшение в отмене квалифицирующего признака преступления, снижение нижнего и (или) верхнего пределов санкции соответствующей статьи Особенной части УК РФ и (или) изменении в благоприятную для осужденного сторону правил Общей части касающихся назначения наказания, или в чем - либо ином. Помимо этого, вышеуказанное изменение обвинения улучшает положение подсудимого, существенно не отличается по фактическим обстоятельствам от обвинения, по которому дело было принято к производству суда, и изменение обвинения не нарушает его права на защиту.

Квалифицируя действия Гавриченко В. по ст. 159 ч. 4 УК РФ (в редакции Федерального от 07.03.2011 N 26-ФЗ) суд исходил из того, что он в вышеуказанном месте и период времени, совершил умышленные действия: мошенничество, то есть хищение чужого имущества, принадлежащего "М.А.", путем обмана, совершенного с причинением значительного ущерба последнему, в особо крупном размере "сумма" рублей).

Показания Гавриченко В. в той части, что он материальный ущерб, причиненный его преступными действиями "М.А." в размере "сумма" рублей последнему возместил в полном объеме: "сумма" рублей им - Гавриченко В. были возмещены "М.А." посредством направления передач на имя последнего в места лишения свободы и исполнения просьб личного характера последнего, "сумма" рублей - по возбуждению данного уголовного дела, о чем в материалах уголовного дела имеется расписка выполненная "М.А.", "сумма" рублей - посредством передачи данных денежных средств по указанию "М.А." его доверенному лицу - назвавшегося Русланом, суд во внимание не принимает и отвергает, считая их вымышленными, которые даны им с целью введения суда в заблуждение и ухода от надлежащей ответственности за содеянное, поскольку они опровергаются вышеуказанными:

- последовательными показаниями потерпевшего "М.А.", из которых следует, что материальный ущерб в размере "сумма" рублей, причиненный ему преступными действиями Гавриченко В., который является для него значительным, в настоящее время ему не возмещен в полном объеме; что расписка, данная им - "М.А." о получении от Гавриченко В. денежных средств в размере "сумма" рублей была написана последним под психическим давлением со стороны последнего; что у него нет какого - либо доверенного лица, которому он поручал получить от Гавриченко В. какие-либо денежные средства, а также что его - "М.А." расписки о получении каких - либо денежных средств в счет возмещения ему материального ущерба причиненного преступными действиями Гавриченко В., были написаны им в месте отбывания наказания под психическим и физическим давлением, оказанным на него со стороны других осужденных, отбывающих наказание в виде лишения свободы, совместно с ним, в одном исправительном учреждении;

- заявлением "К.Л.В." от 03.02.2010 г., из которого следует, что расписка о получении "М.А." денежных средств от Гавриченко В. в размере "сумма" рублей была дана им - "М.А." под психическим давлением, оказанным на него со стороны последнего;

Не доверять вышеуказанным показаниям потерпевшего, а также заявлению "К.Л.В.", при отсутствии у каждого из них неприязненных отношений и личных счетов к Гавриченко В., у суда нет никаких оснований.

Кроме того:

- в представленных материалах уголовного дела отсутствует и стороной защиты суду не были представлены: письменная доверенность выданная "М.А." на имя кого - либо с полномочиями получения вышеуказанных денежных средств от Гавриченко В.;

- стороной защиты суду также не была представлена расписка лица, назвавшегося Русланом, о получении им денежных средств в размере "сумма" рублей от Гавриченко В. в счет возмещения материального ущерба, причиненного преступными действиями последнего, "М.А.";

- стороной защиты суду не были представлены и сведения о лице, которому Гавриченко В. якобы были переданы денежные средства в размере "сумма" рублей в счет возмещения материального ущерба, причиненного его преступными действиями "М.А.", в связи с чем суд был лишен возможности вызвать данное лицо в судебное заседание и проверить вышеуказанные обстоятельства;

Суд не расценивает в качестве частичного возмещения материального ущерба, причиненного "М.А." преступными действиями Гавриченко В. - направленные последним в места лишения свободы передачи на имя "М.А.", а также исполнение просьб личного характера "М.А.", на общую сумму, по мнению подсудимого, в "сумма" рублей, поскольку стороной защиты суду не были предоставлены какие - либо документы, подтверждающие данные обстоятельства.

При определении вида и размера наказания Гавриченко В., суд учитывает его признание своей вины и раскаяние в содеянном, отсутствие у него в прошлом судимости и административных правонарушений, положительную характеристику по месту жительства и работы, принесение им в зале суда публичных извинений потерпевшей стороне за содеянное, что является обстоятельствами смягчающими Гавриченко В. наказание.

С учетом изложенных обстоятельств, личности Гавриченко В., не состоявшего на специализированном учете в медицинских учреждениях, общественной опасности совершенного им вышеуказанного тяжкого преступления против чужой собственности, принадлежащей потерпевшему - "М.А.", отбывающему в настоящее время наказание в условиях реальной изоляции от общества, фактически лишенного возможности противостоять преступным действиям последнего, с учетом специфических последствий совершенного в отношении потерпевшего "М.А." преступления, связанного с причинением ему не только значительного ущерба, в особо крупном размере, но и с незаконным лишением его права на жилище, потерей им вследствие этого социального статуса и представляемых по месту регистрации гражданина социальных гарантий и фактически превращение его в лицо без определенного места жительства, а также с учетом того, что Гавриченко В. произвольно лишил потерпевшего "М.А.", основного права человека - права на жилище, гарантированного ему Конституцией Российской Федерации, принадлежащего каждому, не зависимо от социального положения, от рождения, разрушив таким образом его конституционно-правовой статус гражданина России, обрекая его в последующем на асоциальный образ жизни, при отсутствии каких-либо предпринятых мер с его стороны, направленных на восстановление конституционных прав потерпевшего, мнения государственного обвинителя и потерпевшей стороны, суд, приходит к выводу об определении ему наказания по ст. 159 ч. 4 УК РФ, в виде лишения свободы со штрафам и без последующего ограничения его свободы, на срок больший, чем просил назначить государственный обвинитель, поскольку цель восстановления социальной справедливости, а также цель исправления, перевоспитания Гавриченко В. и предупреждения совершения им новых преступлений, не может быть достигнута какими-либо иными мерами воздействия - без реальной изоляции от общества, в соответствии со ст.58ч.1п. "Б" УК РФ в исправительной колонии общего режима, в течение срока определенного ему судом.

Только вышеуказанное наказание, по мнению суда, с учетом требований ст.43 УК РФ, ст.60 УК РФ, будет способствовать восстановлению социальной справедливости, исправлению Гавриченко В., а также отрицательно не скажется на условиях жизни самого Гавриченко В. и его родственников.

Оснований для постановления приговора без назначения наказания Гавриченко В., или освобождения его от наказания, или с применением ст.64 УК РФ, ст.73 УК РФ, у суда не имеется.

Кроме того, суд считает необходимым, с учетом принципа разумности и справедливости, взыскать с Гавриченко В. в пользу потерпевшего "М.А." "сумма" рублей, в счет возмещения причиненного ему преступными действиями Гавриченко В. материального ущерба, поскольку в соответствии со ст.1064 ГК РФ, вред, причиненный личности или имуществу гражданина подлежит возмещению в полном объеме лицом, причинившим вред.

Руководствуясь ст.ст. 296-304,307-311 УПК РФ, суд -

ПРИГОВОРИЛ:

Гавриченко Виктора Вячеславовича признать виновным в совершении преступления предусмотренного ст. 159 ч. 4 УК РФ (в редакции Федерального от 07.03.2011 N 26-ФЗ), за которое назначить ему наказание в виде лишения свободы на пять лет со штрафом в размере 100000 (сто тысяч) рублей и без последующего ограничения его свободы, с отбыванием наказания в исправительной колонии общего режима.

Срок наказания Гавриченко В. исчислять с 30.01.2012 г. изменив ему меру пресечения с подписки о невыезде и надлежащем поведении на содержание под стражей, взяв его под стражу в зале суда.

Взыскать с Гавриченко В., в пользу потерпевшего "М.А." - "сумма" рублей, в счет возмещения причиненного ему материального ущерба.

Вещественные доказательства: пакет документов регистрационного дела на объект недвижимого имущества - "адрес" по переходу права собственности указанной квартиры от "Г.О.В." к "К.И." (на 19 листах), пакет документов регистрационного дела на объект недвижимого имущества - "адрес" по переходу права собственности указанной квартиры от "М.А." к "Г.О.В." (на 16 листах), пакет документов регистрационного дела на объект недвижимого имущества - "адрес" по переходу права собственности указанной квартиры от Департамента жилищной политики и жилищного фонда "адрес" к "М.А." (на 23 листах) - находящиеся при уголовном деле - возвратить по принадлежности в Управление Росреестра по "адрес" - по вступлении приговора в законную силу;

- пакет документов регистрационного дела на объект недвижимого имущества - "адрес" по переходу права собственности указанной квартиры от "К.И." к "Г.О.В.", и от "Г.О.В." к "Г.И," (на 36 листах) - находящийся при уголовном деле - возвратить по принадлежности в Климовский отдел Управления Росреестра по "адрес" - по вступлении приговора в законную силу;

- заявление "К.Л.В." от 03.02.2010 г., доверенность N от 21.11.2007 г., доверенность N от 21.11.2007 г., доверенность N от 21.11.2007 г., доверенность N от 21.11.2007 г. - находящиеся при уголовном деле - хранить в материалах уголовного дела - по вступлении приговора в законную силу;

- расписку о получении Гавриченко В. от "Г.О.Г.", "сумма" рублей - находящуюся при уголовном деле - хранить при уголовном деле - по вступлении приговора в законную силу.

Приговор может быть обжалован в кассационном порядке в Московский областной суд в течение десяти суток со дня провозглашения, а осужденным содержащимся под стражей в тот же срок, со дня вручения ему копии приговора.

В случае подачи кассационной жалобы, кассационного представления осужденный вправе ходатайствовать о своем участии в рассмотрении уголовного дела судом кассационной инстанции.

Федеральный судья

Электростальского городского суда

Московской области - подпись.

Определением Московского Областного суда от 03.05.2012 приговор Электростальского городского суда Московской области в отношении Гавриченко Виктора Вячеславовича, в части разрешения гражданского иска в пользу "М.А." отменить, и дело в этой части направить на новое судебное рассмотрение в порядке гражданского судопроизводства.

Этот же приговор в части осуждения Гавриченко Виктора Вячеславовича изменить.

В соответствии с пунктом "к" части 1 статьи 61 Уголовного кодекса Российской Федерации признать обстоятельством, смягчающим наказание, добровольное возмещение Гавриченко имущественного ущерба потерпевшему.

Смягчить назначенное Гавриченко по ч.4 ст.159 УК РФ ( в редакции ФЗ от 07.03.2011 года N26-ФЗ)наказание до четырех лет лишения свободы, без штрафа и ограничения свободы, с отбыванием наказания в исправительной колонии общего режима.

В остальной части приговор суда оставить без изменения, кассационные жалобы адвокатов, осужденного и потерпевшего удовлетворить частично.