Апелляционное определение Бокситогорского городского суда Ленинградской области от 22 мая 2012 г. по делу N 11-20/12

Бокситогорский городской суд Ленинградской области в составе:

председательствующего судьи Дживага В.А.,

при секретаре Терентьевой А.А.,

рассмотрев в открытом судебном заседании

апелляционную жалобу представителя ответчика Бойчич С.П. - Шведова Д.В. на решение мирового судьи судебного участка N "адрес" от "ДАТА" по делу по иску ООО "Бокситогорский водоканал" к Бойчич С.П., Бойчичу О.В., Бойчич Е.В., Бойчич П.В., Соловьевой Л.Л., Кочеткову С.С. о взыскании задолженности по оплате коммунальных услуг,

УСТАНОВИЛ:

ООО "Бокситогорский водоканал" обратилось к мировому судье судебного участка N "адрес" с исковым заявлением к Бойчич С.П., Бойчичу О.В., Бойчич Е.В., Бойчичу П.В., Соловьевой Л.Л., Кочеткову С.С. о взыскании задолженности по оплате коммунальных услуг.

В обоснование заявленных требований истцом указывалось, что истцом до "ДАТА" оказывал жителям "адрес", в том числе и ответчикам, проживающим по адресу: "адрес", коммунальные услуги. Бойчич С.П. является нанимателем жилого помещения по указанному адресу, вместе с ней в квартире зарегистрированы дееспособные члены семьи: Бойчич О.В., Бойчич Е.В., Бойчич П.В., Соловьева Л.Л., Кочетков С.С., которые несут солидарную с нанимателем ответственность. В течение длительного времени ответчики не исполняют обязательства по оплате коммунальных услуг. Долг за период с "ДАТА" до "ДАТА" составляет "данные изъяты". Ответчики предупреждались о необходимости погашения долга в добровольном порядке, "ДАТА" истцом было направлено в их адрес соответствующее требование. До настоящего времени они не оплатили имеющуюся задолженность. В связи с этим на основании п.14 ст.155 ЖК РФ им начислены пени в сумме "данные изъяты" за период с "ДАТА" до "ДАТА" Истец просил взыскать с ответчиков солидарно указанную задолженность, пени и расходы по оплате госпошлины.

В судебном заседании представителем истца ООО "Бокситогорский водоканал" заявлено об уменьшении размера исковых требований, в связи с тем, что при предъявлении искового заявления истцом не было учтено мировое соглашение, заключенное между ООО "Бокситогорский водоканал" и ответчиками за период с "ДАТА" до "ДАТА" В связи с этим представитель истца просил взыскать с ответчиков долг за коммунальные услуги, предоставленные им истцом в период с "ДАТА" до "ДАТА", в сумме "данные изъяты" а также пени в сумме "данные изъяты"

Ответчики Бойчич С.П. и Бойчич П.В., а также представитель ответчика Бойчич С.П. - Шведов Д.В. в судебном заседании возражали против удовлетворения исковых требований ООО "БВК" считая их необоснованными.

Ответчица Соловьева Л.Л. умерла "ДАТА", в подтверждение чему представлено свидетельство о смерти.

Ответчики Бойчич О.В., Бойчич Е.В., Бойчич П.В., Кочетков С.С. в судебное заседание не явились, о времени и месте рассмотрения дела извещались надлежащим образом, возражений по заявленным требованиям не представили.

3-е лицо ООО "ТеплоСервис", своего представителя в суд не направил, ходатайствовал о рассмотрении дела без участия своего представителя.

"ДАТА" мировым судьей судебного участка N "данные изъяты" вынесено решение по настоящему делу, согласно которого исковые требования ООО "Бокситогорский водоканал" удовлетворены: с ответчиков Бойчич С.П., Бойчича О.В., Бойчич Е.В., Бойчича П.В., Кочеткова С.С. в солидарном порядке в пользу истца взыскана задолженность по оплате коммунальных услуг в сумме "данные изъяты". за период с "ДАТА" до "ДАТА", пени в сумме "данные изъяты". за период с "ДАТА" до "ДАТА", а также с каждого ответчика взысканы расходы по оплате государственной пошлины в размере "данные изъяты".

Представитель ответчика Бойчич С.П. - Шведова Д.В. будучи несогласным с принятым решением подал апелляционную жалобу.

В апелляционной жалобе Шведов Д.В. просит отменить решение мирового судьи от "ДАТА" В обоснование жалобы Шведовым Д.В. указывается, что с принятым решением ответчик Бойчич С.П. не согласна, поскольку в соответствии с п.4 ст.155 ЖК РФ самостоятельное внесение платы за потребленные коммунальные ресурсы на счет ресурсоснабжающей организации, к которым относится и ООО "БВК", возможно лишь при наличии решения общего собрания собственников помещений многоквартирного дома, которое не проводилось, к тому же собственниками помещений в "ДАТА" был выбран способ управления - через управляющую организацию ООО "БГЖУО", в связи с чем требования истца о взыскании с ответчиков задолженности не обоснованны, в том числе и с учетом отсутствия между истцом и ответчиками соответствующего договора. Также между ООО "БВК" и ООО "ТеплоСервис" был заключен агентский договор от "ДАТА" В соответствии с условиями договора ООО "БВК" передало полномочия по сбору, взысканию задолженности населения по оплате коммунальных услуг ООО "ТеплоСервис". Предметом агентского договора является досудебное урегулирование, судебное взыскание, сопровождение исполнительного производства, а также иные действия (п. 1.2. Договора). Данные полномочия являются исключительными. Помимо этого мировым судом не был принят во внимание довод о том, что у Ответчиков не имеется задолженности, а наоборот имеется переплата.

В судебном заседании ответчик Бойчич С.П. и её представитель Шведов Д.В. доводы апелляционной жалобы поддержали в полном объеме, просили решение мирового судьи от "ДАТА" отменить и принять по делу новое решение отказав истцу в удовлетворении заявленных исковых требований.

Представитель истца ООО "Бокситогорский водоканал" Мельников А.В. в судебном заседании полагал, что доводы представителя Шведова Д.В. изложенные в жалобе не обоснованы, а потому не подлежат удовлетворению, решение мирового судьи законно и обоснованно, в связи с чем подлежит оставлению без изменения. Также представителем Мельниковым А.В. к делу приложены письменные возражения на поданную апелляционную жалобу.

Ответчица Соловьева Л.Л. умерла "ДАТА", в подтверждение чему представлено свидетельство о смерти.

Ответчики Бойчич П.В., Бойчич О.В., Бойчич Е.В., Бойчич П.В., Кочетков С.С. в судебное заседание не явились, о времени и месте рассмотрения дела извещались надлежащим образом, возражений по заявленным требованиям не представили.

3-е лицо ООО "ТеплоСервис", своего представителя в суд не направил, о времени и месте рассмотрения дела извещен надлежащим образом, о чем имеется расписка.

Исследовав материалы дела, выслушав доводы сторон, суд находит, что решение мирового судьи подлежит оставлению без изменения, а апелляционная жалоба представителя ответчика Бойчич С.П. - Шведова Д.В. оставлению без удовлетворения, по следующим основаниям:

Положениями ст.10 ЖК РФ предусматривается, что жилищные права и обязанности возникают не только из договора, но и вследствие действий (бездействия) участников жилищных отношений, с которыми федеральный закон или иной нормативный правовой акт связывает возникновение жилищных прав и обязанностей.

Положениями п.5 ч.3 ст.67 ЖК РФ устанавливается обязанность нанимателя жилого помещения по договору социального найма своевременно вносить плату за жилое помещение и коммунальные услуги. На основании ч.2 ст.69 ЖК РФ члены семьи нанимателя жилого помещения по договору социального найма имеют равные с нанимателем права и обязанности. Дееспособные члены семьи нанимателя жилого помещения по договору социального найма несут солидарную с нанимателем ответственность по обязательствам, вытекающим из договора социального найма. При этом согласно с ч.1 ст.69 ЖК РФ к членам семьи нанимателя жилого помещения по договору социального найма относятся проживающие совместно с ним его супруг, а также дети и родители. Другие родственники, нетрудоспособные иждивенцы признаются членами семьи нанимателя жилого помещения по договору социального найма, если они вселены нанимателем в качестве членов его семьи и ведут с ним общее хозяйство.

В соответствии с ч.1 ст.153 ЖК РФ граждане и организации обязаны своевременно и полностью вносить плату за жилое помещение и коммунальные услуги.

Согласно ч.1 ст.154 ЖК РФ, плата за жилое помещение и коммунальные услуги для нанимателя жилого помещения, занимаемого по договору социального найма включает в себя: 1) плату за пользование жилым помещением (плата за наем); 2) плату за содержание и ремонт жилого помещения, включающую в себя плату за услуги и работы по управлению многоквартирным домом, содержанию и текущему ремонту общего имущества в многоквартирном доме. Капитальный ремонт общего имущества в многоквартирном доме проводится за счет собственника жилищного фонда; 3) плату за коммунальные услуги.

В соответствии с ч.4 ст.154 ЖК РФ плата за коммунальные услуги включает в себя плату за холодное и горячее водоснабжение, водоотведение, электроснабжение, газоснабжение (в том числе поставки бытового газа в баллонах), отопление (теплоснабжение, в том числе поставки твердого топлива при наличии печного отопления).

При этом при разрешении иска ООО "Бокситогорский водоканал" мировой судья правильно определил обстоятельства, имеющие значение для дела, представленным сторонами доказательствам дал надлежащую оценку.

Так мировой судья правильно исходил из конкретных обстоятельств дела, учел то, что ответчики являются нанимателями квартиры, расположенной по адресу: "адрес" за период с "ДАТА" до "ДАТА" допустили перед ООО "Бокситогорский водоканал" задолженность по оплате коммунальных услуг (горячее и холодное водоснабжение, водоотведение, отопление) в сумме "данные изъяты"

Размер задолженности подтвержден истцом подробными расчетами, оснований сомневаться в обоснованности и достоверности которого как у мирового судьи, так и при настоящем рассмотрении дела у суда не имеется.

Доводы представителя ответчика Шведова Д.В., указанные им в апелляционной жалобе о наличии у ответчиков переплаты за предоставленные истцом коммунальные услуги являются необоснованными, голословными, соответствующими доказательствами не подтверждены, а потому не могут быть приняты судом во внимание.

Доводы представителя ответчика Шведова Д.В. о том, что в соответствии с п.4 ст.155 ЖК РФ самостоятельное внесение платы за потребленные коммунальные ресурсы на счет ресурсоснабжающей организации, к которым относится и ООО "БВК", возможно лишь при наличии решения общего собрания собственников помещений многоквартирного дома, которое не проводилось, к тому же собственниками помещений в 2008г. был выбран способ управления - через управляющую организацию ООО "БГЖУО", в связи с чем требования истца о взыскании с ответчиков задолженности не обоснованны, в том числе и с учетом отсутствия между истцом и ответчиками соответствующего договора, не могут быть приняты судом во внимание, как не обоснованные и противоречащие требованиям закона.

Постановлением "данные изъяты" от "ДАТА" N "О предоставлении ООО "Бокситогорский водоканал" права самостоятельного начисления и сбора платежей за коммунальные услуги" с "ДАТА" ООО "Бокситогорский водоканал" предоставлено право самостоятельно производить начисления населению города Бокситогорска платежей за пользование услугами теплоснабжения, холодного водоснабжения и канализации бытовых стоков, изготавливать и доставлять населению платежные документы, собирать денежные средства от населения в оплату коммунальных услуг, заключать договора с населением за пользование услугами теплоснабжения, холодного водоснабжения и канализации бытовых стоков. При этом управляющая компания ООО "БГЖУО" не оказывала вышеуказанные коммунальные услуги за исковой период. Между истцом и ООО "БГЖУО" нет договорных отношений на поставку коммунальных ресурсов, а потому в договорах между Управляющей организацией и собственниками (нанимателями) жилых помещений нет условий предоставления и оплаты коммунальных услуг.

На основании п.7 Правил предоставления коммунальных услуг гражданам, утвержденных Постановлением Правительства РФ от 23.05.2006г. N 307 при отсутствии у собственников помещений в многоквартирном доме договора, заключенного с исполнителем, указанные собственники заключают договор о предоставлении коммунальных услуг с ресурсоснабжающей организацией.

При этом отсутствие решения общего собрания и договора на оплату предоставляемых коммунальных ресурсов между истцом и ответчиками (как на это указывает представитель ответчика) в силу ст.10 ЖК РФ правого основания для освобождения сторон от возникших обязательств не имеет, к тому же судом учитывается, что договор на поставку коммунальных услуг населению, является публичным и был опубликован в газете "данные изъяты" от "ДАТА" N(9180).

Также не может быть принято во внимание и указание представителя Шведова Д.В. на заключение между истцом и ООО "ТеплоСервис" "ДАТА" агентского договора, который по мнению подателя жалобы лишает истца права самостоятельного обращения в суд за защитой нарушенных прав, поскольку как обоснованно указано мировым судьей в принятом решении в соответствии со ст.450 ГК РФ договор может быть расторгнут по соглашению сторон, по требованию одной из сторон в судебном порядке, а также в случае одностороннего отказа от исполнения договора, когда такой отказ допускается законом или соглашением сторон. В силу диспозитивного характера гражданско-правового регулирования стороны при заключении договора вправе предусмотреть возможность его одностороннего расторжения или отказа от исполнения, что является идентичным по смыслу п.3 ст.450 ГК РФ. Право ООО "Бокситогорский водоканал" расторгнуть договор в одностороннем порядке предусмотрено п.6.2 агентского договора при условии уведомления об этом агента не менее, чем за 30 календарных дней. Такое условие не противоречит ст.1010 ГК РФ, в которой установлены императивные требования к прекращению агентского договора при наступлении определенных условий. В предусмотренных в названной статье Кодекса случаях агентский договор прекращается в силу закона, то есть и без специального на то указания в договоре. Также в силу ст.1011 ГК РФ к правоотношениям сторон должны применяться положения главы 49 ГК РФ, регулирующие поручение. В соответствии с п.2 ст.977 ГК РФ доверитель вправе отменить поручение, а поверенный отказаться от него во всякое время. Соглашение об отказе от этого права ничтожно.

При этом из материалов дела следует, что уведомлением от "ДАТА", ООО "Бокситогорский водоканал" в соответствии с п.6.2 агентского договора, заключенного с ООО "ТеплоСервис" "ДАТА", изъявило желание расторгнуть указанный агентский договор.

Также суд исходит и из того, что согласно п.1 ст.1007 ГК РФ сторонам правоотношений предоставлено право на указание в агентском договоре обязательства принципала не заключать аналогичных договоров с другими агентами, либо воздержаться от осуществления самостоятельной деятельности, при этом в заключенном "ДАТА" между ООО "БВК" и ООО "ТеплоСервис" агентском договоре, такого специального ограничения для ООО "БВК" предусмотрено не было. При таких обстоятельствах истец ООО "БВК" имеет право самостоятельно обращаться в суд за защитой своих нарушенных прав и требовать взыскания с ответчиков образовавшейся по их вине задолженности.

Исходя из всего вышеперечисленного, суд находит, что мировым судьей при рассмотрении дела были установлены все обстоятельства имеющие значение для правильного разрешения дела, решение вынесено с учетом требований Закона, на основании представленных сторонами доказательств, которым дана надлежащая правовая оценка, а также с соблюдением Конституционных прав сторон. Нарушений норм материального и процессуального права при вынесении мировым судьей решения "ДАТА" судом не установлено. Оснований к отмене данного решения не имеется.

Доводы представителя ответчика Шведова Д.В. положенные в обоснование апелляционной жалобы, суд находит не состоятельными, а потому они не могут быть положены в основу отмены или изменения решения суда.

На основании изложенного и руководствуясь ст.ст.327-330 ГПК РФ, суд

ОПРЕДЕЛИЛ:

Решение мирового судьи судебного участка N "данные изъяты" по делу N по иску ООО "Бокситогорский водоканал" к Бойчич С.П., Бойчичу О.В., Бойчич Е.В., Бойчичу П.В., Соловьевой Л.Л., Кочеткову С.С. о взыскании задолженности по оплате коммунальных услуг от "ДАТА" - оставить без изменения, а апелляционную жалобу Шведова Д.В. без удовлетворения.

Апелляционное определение вступает в силу со дня его вынесения.

Судья: подпись.

Копия верна. Судья: