Решение Волосовского районного суда Ленинградской области от 24 мая 2012 г. по делу N 2-358/2012

Волосовский районный суд Ленинградской области в составе:

судьи Бурловой И.П.,

при секретаре Савенковой С.М.,

с участием ответчика администрации МО Каложицкое сельское поселение" Волосовского муниципального района Ленинградской области в лице представителя Гороховой С.В., выступающей по доверенности от 19 мая 2010 года, выданной сроком на три года,

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску Абдухалилова ФИО к администрации МО "Каложицкое сельское поселение" Волосовского муниципального района Ленинградской области о признании недействительным отказа в приватизации жилого помещения, договоров найма N февраля 2012 года и обязании заключить договор передачи жилого помещения,

УСТАНОВИЛ:

Абдухалилов А.Т. обратился в суд с иском к администрации МО "Каложицкое сельское поселение" Волосовского муниципального района Ленинградской области о признании недействительными отказа в приватизации жилого помещения, договоров найма N от 01 февраля 2012 года и обязании заключить договор передачи жилого помещения по адресу: "адрес".

В обоснование заявленных требований истец Абдухалилов А.Т. указал, что в спорном жилом помещении проживает с 1995 года, первоначально на основании договора аренды от 17.07.1995, а в дальнейшем на основании договора социального найма от 01.12.2006, 01.02.2012 обратился с заявлением о приватизации спорного жилого помещения в администрацию Каложицкого сельского поселения, однако в приватизации было отказано, поскольку он не состоит на учете в качестве нуждающегося в жилых помещениях, предоставляемых по договору социального найма и не признан малоимущим. Ссылаясь на указанные обстоятельства, просит признать недействительными отказ в приватизации жилого помещения, договоры найма N от 01 февраля 2012 года и обязать заключить договор передачи спорного жилого помещения в собственность.

В ходе предварительного судебного заседания определением суда от 04 мая 2012 года к участию в деле в качестве третьего лица, не заявляющего самостоятельных требований относительно предмета спора, привлечен Абдухалилов Б.Т.

Истец Абдухалилов А.Т. и его представитель по доверенности Булатова А.В., а также третье лицо Абдухалилов Б.Т. в судебное заседание не явились, о времени и месте судебного заседания извещены, сведений о причинах неявки суду не представили.

При изложенных обстоятельствах, в силу ч. 3 ст. 167 ГПК РФ суд вправе рассмотреть дело в отсутствии не явившихся лиц.

Представитель ответчика исковые требования не признала.

Суд, выслушав объяснения представителя ответчика, исследовав письменные материалы дела, не находит оснований к удовлетворению иска по следующим основаниям.

В соответствии с ч. 1 ст. 40 Конституции Российской Федерации каждый имеет право на жилище, никто не может произвольно лишен жилища.

Согласно статье 674 ГК РФ договор найма жилого помещения заключается в письменной форме.

Как указывает ч. 1 и ч. 2 ст. 677 ГК РФ нанимателем по договору найма жилого помещения может быть только гражданин. В договоре должны быть указаны граждане, постоянно проживающие в жилом помещении вместе с нанимателем. При отсутствии в договоре таких указаний вселение этих граждан производится в соответствии с правилами статьи 679 настоящего Кодекса.

Граждане, постоянно проживающие совместно с нанимателем, имеют равные с ним права по пользованию жилым помещением. Отношения между нанимателем и такими гражданами определяются законом.

В силу ст. 679 ГК РФ с согласия наймодателя, нанимателя и граждан, постоянно с ним проживающих, в жилое помещение могут быть вселены другие граждане в качестве постоянно проживающих с нанимателем. При вселении несовершеннолетних детей такого согласия не требуется.

Вселение допускается при условии соблюдения требований законодательства о норме общей площади жилого помещения на одного человека, кроме случая вселения несовершеннолетних детей.

В ходе судебного заседания установлено.

Спорное жилое помещение, согласно техническому паспорту представляет собой двухкомнатную коммунальную квартиру на втором этаже двухэтажного кирпичного дома 1975 года постройки, общей площадью 39,94 кв.м., жилой площадью 26,6 кв.м., с инвентарным номером N, расположенную по адресу: "адрес" (л.д. 46-48).

Как следует из материалов дела, 17.07.1995 АОЗТ " "данные изъяты"" в соответствии с Постановлением главы администрации района N 285 от 24.05.1994 заключило с Абдухалиловым А.Т. договор аренды N сроком на 10 лет на одну комнату в спорной квартире (л.д.9-12).

Спорное жилое помещение с 01.01.2007 передано в муниципальную собственность Каложицкого сельского поселения.

Согласно Договору на выполнение работ по приватизации от 10.01.2012, заключенному между филиалом ГУП "Леноблинвентаризация" и администрацией МО Каложицкое сельское поселение, оформляются документы по приватизации жилья на территории Каложицкого сельского поселения (л.д.36).

В настоящее время Абдухалилов А.Т. проживает в муниципальной квартире на основании договора найма жилого помещения N от 01.02.2012 (л.д.18-22), заключенного сроком на 2 года на 1 комнату площадью 14,6 кв.м. в "адрес" (договор заключен на основании договора аренды N от 17.07.1995) и договора найма жилого помещения N от ДД.ММ.ГГГГ (л.д.23-27), заключенного сроком на 2 года на 1 комнату площадью 11,5 кв.м. в этой же квартире N дома N в "адрес" (на основании личного заявления истца (л.д.37).

В спорном жилом помещении по адресу: "адрес", истец Абдухалилов А.Т. был временно зарегистрирован в период с 01.08.1995 по 18.10.1996, с 18.10.1996 зарегистрирован постоянно по вышеуказанному адресу, совместно с истцом зарегистрирован постоянно его брат, Абдухалилов Б.Т., что подтверждается архивной справкой формы N9 (л.д.28).

Данные обстоятельства объективно подтверждаются объяснениями представителя истца и письменными материалами дела, никем не оспорены и не опровергнуты, сомнений у суда не вызывают, а потому суд считает их достоверно установленными и доверяет им.

В силу ч.1 ст.166 ГК РФ сделка недействительна по основаниям, установленным настоящим Кодексом, в силу признания ее таковой судом (оспоримая сделка) либо независимо от такого признания (ничтожная сделка).

Согласно ст.167 ч.1 и ч.2 ГК РФ недействительная сделка не влечет юридических последствий, за исключением тех, которые связаны с ее недействительностью, и недействительна с момента ее совершения.

В силу ст.168 ГК РФ сделка, не соответствующая требованиям закона или иных правовых актов, ничтожна, если закон не устанавливает, что такая сделка оспорима, или не предусматривает иных последствий нарушения.

При недействительности сделки каждая из сторон обязана возвратить другой все полученное по сделке, а в случае невозможности возвратить полученное в натуре (в том числе тогда, когда полученное выражается в пользовании имуществом, выполненной работе или предоставленной услуге) возместить его стоимость в деньгах - если иные последствий недействительности сделки не предусмотрены законом.

Возражая против исковых требований, представитель ответчика указала, что Абдухалилов А.Т. первоначально в спорном жилом помещении проживал на основании договора аренды N 31 от 17.07.1995, заключенного с АОЗТ "Ущевицы" в соответствии с Постановлением главы администрации района N 285 от 24.05.1994 сроком на 10 лет на одну комнату в квартире N дома N "адрес", в настоящее время Абдухалилов А.Т. проживает в муниципальной квартире на основании договора найма жилого помещения 4-К от ДД.ММ.ГГГГ сроком на 2 года на 1 комнату площадью 14,6 кв.м. в квартире N дома N "адрес", заключенного на основании договора аренды N 31 от 17.07.1995, и договора найма жилого помещения N от 01.02.2012 сроком на 2 года на 1 комнату площадью 11,5 кв.м. в этой же квартире N дома N д. "адрес", заключенного на основании личного заявления истца, оснований для заключения с ним договора социального найма на данную квартиру не имеется, в виду того, что Абдухалилов А.Т. не состоит на учете граждан в качестве нуждающегося в жилых помещениях, предоставляемых по договору социального найма и не признан малоимущим, ссылаясь на указанные обстоятельства, полагает исковые требования истца неподлежащими удовлетворению, поскольку отказа в передачи ему в собственность двухкомнатной квартиры администрация не давала, более того, оформление документов по приватизации жилья на территории Каложицкого сельского поселения, в том числе договоров по передаче жилого помещения в собственность граждан осуществляется филиалом ГУП "Леноблинвентаризация" Волосовским БТИ согласно заключенного договора на выполнение работ по приватизации от 10.01.2012, пояснив также, что многоквартирные дома, в том числе и дом 15 д. Ущевицы, переданы в муниципальную собственность Каложицкого сельского поселения 01.01.2007, поэтому истец не мог заключить договор социального найма с администрацией в 2006 году, а представленный истцом договор социального найма N 47 от 01.12.2006 не имеет юридической силы, в виду отсутствия на нем подписи и печати наймодателя.

В соответствии со ст.ст.12, 56, 57 ГПК РФ правосудие по гражданским делам осуществляется на основе состязательности сторон; каждая сторона обязана доказать те обстоятельства, на которые она ссылается как на основания своих требований и возражений.

Вместе с тем, каких-либо достоверных, допустимых и объективных доказательств в подтверждение заявленных требований о признании отказа в приватизации жилого помещения недействительным, о признании договоров найма N от 01.02.2012 недействительным истцом суду не представлено, а в ходе судебного разбирательства также не добыто.

Суд также отмечает, что требования о признании отказа в приватизации жилого помещения недействительным, истцом предъявлены к ненадлежащему ответчику, поскольку обязанности по оформлению документов по приватизации жилья на территории Каложицкого сельского поселения Волосовского муниципального района Ленинградской области в виде договоров приватизации лежат на Волосовском бюро технической инвентаризации.

Согласно п. 9 Положения о бесплатной приватизации жилищного фонда в Ленинградской области передача жилых помещений в собственность граждан осуществляется районными и городской администрациями; предприятиями, за которыми закреплен жилищный фонд на праве полного хозяйственного ведения; учреждениями, в оперативное управление которых передан жилищный фонд.

Согласно ст. 18 Закона РФ "О приватизации жилищного фонда в Российской Федерации", при переходе государственных и муниципальных предприятий и учреждений в иную форму собственности либо при их ликвидации жилищный фонд, находящийся в полном хозяйственном ведении предприятий или оперативном управлении учреждений, должен быть передан в полное хозяйственное ведение или оперативное управление правопреемников этих предприятий и учреждений (если они определены), иных юридических лиц либо в ведение органов местного самоуправления в установленном порядке с сохранением всех жилищных прав граждан, в том числе и права на приватизацию жилья.

Согласно ст. ст. 1, 2 Закона РФ "О приватизации жилищного фонда в Российской Федерации", приватизация жилых помещений - бесплатная передача в собственность граждан Российской Федерации на добровольной основе занимаемых ими жилых помещений в государственном и муниципальном жилищном фонде, а для граждан Российской Федерации, забронировавших занимаемые жилые помещения, - по месту бронирования жилых помещений.

Граждане Российской Федерации, занимающие жилые помещения в государственном и муниципальном жилищном фонде, включая жилищный фонд, находящийся в хозяйственном ведении предприятий или оперативном управлении учреждений (ведомственный фонд), на условиях социального найма, вправе с согласия всех совместно проживающих совершеннолетних членов семьи, а также несовершеннолетних в возрасте от 14 до 18 лет приобрести эти помещения в собственность на условиях, предусмотренных настоящим Законом, иными нормативными актами Российской Федерации и субъектов Российской Федерации. Жилые помещения передаются в общую собственность либо в собственность одного из совместно проживающих лиц, в том числе несовершеннолетних.

Согласно Положению о бесплатной приватизации жилищного фонда в Ленинградской области (с изменениями на 5 ноября 2003 года) правом приобретения жилого помещения в собственность в порядке приватизации обладают граждане Российской Федерации, постоянно проживающие и прописанные на момент приватизации в населенных пунктах Ленинградской области.

В п. 4 Положения о бесплатной приватизации жилищного фонда в Ленинградской области (с изменениями на 5 ноября 2003 года) указано, что каждый гражданин имеет право на приобретение в собственность бесплатно, в порядке приватизации, жилого помещения только один раз. Граждане, изменившие место жительства после 11 июля 1991 года, при подаче заявления на приватизацию представляют справки о прописке (регистрации) по форме 9 из всех мест проживания после 11 июля 1991 года, а также справки о том, что ранее занимаемые жилые помещения ими не были приватизированы.

Судом установлено, что квартира N в жилом доме N в "адрес" является муниципальной собственностью Каложицкого сельского поселения.

В свою очередь, из сведений, представленных Волосовским бюро технической инвентаризации от 14.03.2012 N 239 (л.д.30) усматривается, что для передачи в собственность граждан занимаемых ими жилых помещений в домах государственного и муниципального жилищного фонда истцу необходимо представить справку о регистрации по месту жительства за период с 11.07.1991 по 01.08.1995, в случае невозможного подтверждения документально факта регистрации по месту жительства, истцу рекомендовано обратиться в суд с заявлением о признании факта проживания без регистрации, либо о признании права собственности в порядке приватизации.

Итак, на основании вышеизложенного, суд полагает, что правовых оснований для удовлетворения исковых требований Абдухалилова А.Т. о признании недействительным отказа в приватизации жилого помещения, обязании заключить договор передачи и признании недействительными договоров найма N от 01.02.2012, не имеется. Каких-либо иных исковых требований, кроме заявленных, в том числе об установлении факта проживания без регистрации, о признании за ним права собственности на спорную квартиру по договору передачи жилого помещения в собственность, истцом не заявлено, а суд в силу ст. 196 ГПК РФ принимает решение по заявленным истцом требованиям.

Таким образом, оценивая собранные по делу доказательства в их совокупности и во взаимосвязи с приведенными нормами действующего законодательства, суд приходит к выводу о необоснованности исковых требований, в связи с чем, суд отказывает в иске Абдухалилову А.Т. в полном объеме.

На основании изложенного и ч. 1 ст. 40 Конституции Российской Федерации, ч.1 ст. 167, ст.168, ч.2 ст.674, ч. 1 и ч. 2 ст. 677, ст. 679 ГК РФ, руководствуясь ст.ст.56, 57, 67, 194-199 ГПК РФ, суд

РЕШИЛ:

В иске Абдухалилову ФИО об обязании заключить договор передачи жилого помещения и признании договора найма недействительным - отказать.

Решение может быть обжаловано в апелляционном порядке в Ленинградский областной суд, через Волосовский районный суд Ленинградской области в течение месяца со дня принятия решения судом в окончательной форме.

Судья: