Приговор Волосовского районного суда Ленинградской области от 04 июля 2012 г. по делу N 1-99/2012

Волосовский районный суд Ленинградской области в составе:

председательствующего судьи Волосовского районного суда Ленинградской области Чибитько Д.В.,

при секретаре Готовко Е.Ю.,

с участием:

государственного обвинителя Волосовской районной прокуратуры Ленинградской области Хитровой А.В.,

потерпевшей ФИО3,

подсудимого Бодрова Владимира Евгеньевича,

защитника Калининой Н.В., представившей удостоверение N и ордер N,

рассмотрел в открытом судебном заседании Волосовского районного суда Ленинградской области материалы уголовного дела в отношении

Бодрова Владимира Евгеньевича, ДД.ММ.ГГГГ года рождения, уроженца д. "адрес", гражданина РФ, владеющего языком на котором ведется судопроизводство, зарегистрированного по адресу: "адрес", фактически проживающего по адресу: "адрес", в установленном законом порядке не трудоустроенного, образование средне - специальное, холостого, детей не имеющего, ранее судимого:

1) ДД.ММ.ГГГГ Волосовским районным судом Ленинградской области по ст. 158 ч.3 УК РФ к 2 годам 6 месяцам лишения свободы условно с испытательным сроком 1 год 6 месяцев;

2) ДД.ММ.ГГГГ Волосовским районным судом Ленинградской области по ст. 158 ч.2 п. "в,г" УК РФ к 2 годам 6 месяцам лишения свободы с частичным присоединением на основании ст.70 УК РФ неотбытой части наказания по приговору от ДД.ММ.ГГГГ, окончательно к 2 годам 10 месяцам лишения свободы, освобожден по сроку ДД.ММ.ГГГГ;

3) ДД.ММ.ГГГГ Волосовским районным судом Ленинградской области по ст.166 ч.1 УК РФ к 2 годам 6 месяцам лишения свободы, условно с испытательным сроком 2 года;

задержанного в порядке ст.91 УПК РФ ДД.ММ.ГГГГ, мера пресечения заключение под стражу избрана Волосовским районным судом Ленинградской области ДД.ММ.ГГГГ,

обвиняемого в совершении преступления, предусмотренного ч.1 ст.161 УК РФ,

УСТАНОВИЛ:

Бодров Владимир Евгеньевич совершил грабеж, то есть открытое хищение чужого имущества.

Преступление совершено при следующих обстоятельствах:

ДД.ММ.ГГГГ, около 11 часов 10 минут, Бодров В.Е., находясь в состоянии алкогольного опьянения, на улице в "адрес", с целью хищения чужого имущества, подошел, к находящейся на автобусной остановке, расположенной напротив Дома культуры, в вышеуказанном населенном пункте, ФИО3, после чего, открыто выхватил из ее рук, принадлежащие ФИО3 полиэтиленовый пакет, который материальной ценности не представляет с находящимися в нем лекарствами на общую сумму 161 рубль, кошельком стоимостью 200 рублей, в котором находились наличные деньги в сумме 280 рублей, очками стоимостью 250 рублей и футляром, который материальной ценности не представляет, паспортом гражданина РФ на имя ФИО6, в котором находились наличные деньги в сумме 2500 рублей и сберегательная книжка на имя ФИО3, и записной книжкой, которая материальной ценности не представляет, а всего имущества на общую сумму 3391 рубль.

На требование ФИО3 вернуть похищенное имущество Бодров В.Е. не отреагировал, с места преступления скрылся, удерживая похищенное имущество, тем самым открыто похитив его, чем причинил ФИО3 материальный ущерб на общую сумму 3391 рубль.

Подсудимый Бодров В.Е. с предъявленным ему обвинением по ст. 161 ч.1 УК РФ в совершении грабежа, то есть открытого хищения чужого имущества согласился полностью, признав себя тем самым полностью виновным в совершении вышеуказанного преступления, ходатайствовал при ознакомлении с материалами уголовного дела о постановлении приговора без проведения судебного разбирательства, поддержав своё ходатайство в присутствии защитника в судебном заседании.

В ходе судебного заседания установлено, что Бодров В.Е. полностью осознаёт характер и последствия заявленного им ходатайства, которое было заявлено подсудимым добровольно, после проведения консультации с защитником и в его присутствии.

Подсудимый Бодров В.Е. полностью осознаёт и понимает фактические обстоятельства содеянного, форму вины, мотивы совершения деяния, юридическую оценку содеянного, а также характер и размер вреда, причиненного преступлением.

Защитником Калининой Н.В. полностью поддержано ходатайство подсудимого, государственным обвинителем, а также потерпевшей ФИО3 выражено согласие о постановлении приговора без проведения судебного разбирательства.

Обвинение, с которым согласился Бодров В.Е. суд находит обоснованным и полностью подтвержденным доказательствами, собранными по уголовному делу, условия постановления приговора без проведения судебного разбирательства, предусмотренные Главой 40 УПК РФ полностью соблюдены, оснований для прекращения уголовного дела не имеется, в связи с чем, суд считает необходимым постановить в отношении Бодрова В.Е. обвинительный приговор без проведения судебного разбирательства.

Суд квалифицирует действия Бодрова Владимира Евгеньевича по ч.1 ст.161 УК РФ, так как подсудимый совершил грабеж, то есть открытое хищение чужого имущества.

Обсуждая вопрос о назначении наказания Бодрову В.Е. суд учитывает характер и степень общественной опасности содеянного, то обстоятельство, что совершенное подсудимым деяние относится к умышленным преступлениям категории средней тяжести, личность Бодрова В.Е., который полностью признал свою вину в содеянном, ранее судим (л.д. 50-51), на учете у врачей нарколога и психиатра не состоит (л.д. 54,55), по месту жительства характеризуется без замечаний ( л.д. 56).

В установленном законом порядке Бодров В.Е. не трудоустроен, однако осуществлял трудовую деятельность у ФИО12 г.Волосово Ленинградской области без оформления трудовых отношений.

Смягчающим, наказание обстоятельством в соответствии с п. "И" ч.1 ст.61 УК РФ суд признает у Бодрова В.Е. явку с повинной о совершенном преступлении (л.д. 9-10).

Отягчающим, наказание обстоятельством в соответствии с п. "А" ч.1 ст.63 УК РФ суд признает у подсудимого Бодрова В.Е. рецидив преступлений, поскольку Бодров В.Е. совершил умышленное преступление категории средней тяжести, будучи лицом, имеющим судимость за ранее совершенное умышленное преступление средней тяжести к реальному лишению свободы по приговору суда от ДД.ММ.ГГГГ ( л.д. 60-62).

Оснований для изменения категории тяжести преступления, совершенного Бодровым В.Е. в соответствии с ч.6 ст.15 УК РФ, в том числе ввиду наличия отягчающего обстоятельства, не имеется.

С учетом характера и степени общественной опасности совершенного преступления, личности Бодрова В.Е., наличия смягчающего и отягчающего обстоятельств, влияния назначенного наказания на исправление подсудимого, который холост, вместе с тем проживал и вел совместное хозяйство без оформления семейно-брачных отношений с лицом, имеющим малолетнего ребенка, оказывая им материальную поддержку.

Суд также учитывает, что преступление против собственности ФИО3 совершено Бодровым В.Е. в течение испытательного срока по приговору суда от ДД.ММ.ГГГГ, что в совокупности с изложенным приводит суд к выводу о достижении целей исправления и перевоспитания подсудимого, предотвращения совершения им новых преступлений только в условиях изоляции от общества.

Вследствие чего, суд считает необходимым назначить Бодрову В.Е. наказание в виде лишения свободы, с отменой условного осуждения по приговору суда от ДД.ММ.ГГГГ в соответствии с ч.4 ст.74 УК РФ.

Таким образом, с учетом приведенных обстоятельств и личности подсудимого оснований для сохранения условного осуждения Бодрову В.Е. не имеется.

Наказание Бодрову В.Е. подлежит назначению с учетом правил предусмотренных ч.7 ст.316 УПК РФ, ч.5 ст.62 УК РФ - при постановлении приговора в особом порядке судебного разбирательства - не более двух третей максимального срока наиболее строгого вида наказания, предусмотренного за совершенное преступление, а также на основании ч.2 ст.68 УК РФ - при любом виде рецидива преступлений - не менее одной третьей части максимального срока наиболее строгого вида наказания, предусмотренного за совершенное деяние.

Оснований для назначения Бодрову В.Е. наказания с применением ст. 64, ст.73 УК РФ судом не установлено.

При назначении наказания Бодрову В.Е. не могут быть применены требования ч.1 ст.62 УК РФ - назначения наказания при наличии смягчающего обстоятельства, предусмотренного п. "И" ч.1 ст.61 УК РФ, поскольку у Бодрова В.Е. судом установлено отягчающее наказание обстоятельство.

Кроме того, окончательное наказание Бодррову В.Е. подлежит назначению в соответствии с ч.1 ст.70 УК РФ, как по совокупности приговоров, с частичным присоединением к назначенному наказанию по настоящему приговору неотбытой части наказания по приговору Волосовского районного суда Ленинградской области от ДД.ММ.ГГГГ по ст. 166 ч.1 УК РФ, поскольку преступление против собственности ФИО3 совершено Бодровым В.Е. в течение испытательного срока по указанному приговору от ДД.ММ.ГГГГ.

Отбывание окончательного наказания Бодрову В.Е. подлежит назначению в соответствии с п. "В" ч.1 ст.58 УК РФ в исправительной колонии строгого режима, с зачетом в срок отбывания наказания времени содержания под стражей до судебного разбирательства и в его период.

Рассматривая исковые требования потерпевшей- гражданской истицы ФИО3 о компенсации в денежном выражении морального вреда в размере 30000 рублей, возмещении имущественного ущерба на сумму 2641 рубль 00 копеек, суд приходит к следующему:

Исковые требования в части возмещения имущественного ущерба причиненного преступлением на сумму 2641 рубль 00 копеек подлежат удовлетворению и взысканию в соответствии со ст.1064 ГК РФ в полном объеме с Бодрова В.Е., который иск в этой части признал полностью и судом установлена вина подсудимого в совершенном преступлении против собственности потерпевшей ФИО3

Поскольку исковые требования ФИО3 в части возмещения компенсации морального вреда требуют необходимость предоставления потерпевшей медицинских сведений, подтверждающих причинение ей нравственных и физических страданий от содеянного Бодровым В.Е. и в этой связи отложения судебного разбирательства, суд считает необходимым признать за потерпевшей-гражданским истцом ФИО3 право на удовлетворение иска в этой части и передать вопрос о размере его возмещения для рассмотрения в порядке гражданского судопроизводства.

Процессуальные издержки за участие в уголовном деле защитника по назначению в размере 1021 рубль 76 копеек в соответствии с ч.10 ст.316 и ст.131 УПК РФ подлежат возмещению за счет средств федерального бюджета.

На основании вышеизложенного, руководствуясь ст. 304, 316, 308, 309 УПК РФ, суд,

ПРИГОВОРИЛ:

Признать Бодрова Владимира Евгеньевича виновным в совершении преступления, предусмотренного ч.1 ст.161 УК РФ, и назначить ему наказание в виде лишения свободы на срок 1 год.

В соответствии с ч.4 ст.74 УК РФ условное осуждение Бодрову Владимиру Евгеньевичу по приговору Волосовского районного суда Ленинградской области от ДД.ММ.ГГГГ по ст.166 ч.1 УК РФ к 2 годам 6 месяцам лишения свободы - отменить.

На основании ч.1 ст.70 УК РФ к назначенному наказанию частично присоединить неотбытую часть наказания по приговору Волосовского районного суда Ленинградской области от ДД.ММ.ГГГГ по ст.166 ч.1 УК РФ в виде лишения свободы на срок 1 год 7 месяцев и окончательно, по совокупности приговоров назначить Бодрову Владимиру Евгеньевичу наказание в виде лишения свободы на срок 2 года 7 месяцев с отбыванием наказания в исправительной колонии строгого режима.

Срок отбывания наказания Бодрову Владимиру Евгеньевичу исчислять с ДД.ММ.ГГГГ. Зачесть в срок отбывания наказания время содержания под стражей досудебного разбирательства и в его период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ.

Меру пресечения Бодрову Владимиру Евгеньевичу оставить без изменения заключение под стражу.

Гражданский иск потерпевшей-гражданской истцы ФИО3 о возмещении имущественного ущерба и в денежном выражении компенсации морального вреда, причиненных преступлением - удовлетворить частично.

Взыскать с Бодрова Владимира Евгеньевича в пользу ФИО3 2641 рубль 00 копеек в возмещение имущественного ущерба, причиненного преступлением.

Признать за гражданским истцом ФИО3 право на удовлетворение гражданского иска в части возмещения компенсации в денежном выражении морального вреда, причиненного преступлением на сумму 30000 рублей и передать вопрос о размере его возмещения для рассмотрения в порядке гражданского судопроизводства.

Процессуальные издержки за участие в уголовном деле защитника по назначению в размере 1021 рубль 76 копеек в соответствии с ч.10 ст.316 и ст.131 УПК РФ возместить за счет средств федерального бюджета.

Приговор может быть обжалован в кассационном порядке в Ленинградский областной суд в течение 10 суток со дня провозглашения с соблюдением требований ст.317 УПК РФ, Бодровым В.Е., - в тот же срок со дня вручения копии приговора.

Приговор не может быть обжалован сторонами в кассационном порядке в связи с несоответствием выводов суда, изложенных в приговоре, фактическим обстоятельствам уголовного дела.

В случае подачи кассационной жалобы осужденный Бодров В.Е. вправе ходатайствовать о своём участии в рассмотрении уголовного дела судом кассационной инстанции в течение 10 суток со дня вручения копии приговора, и в тот же срок со дня вручения копии кассационного представления или кассационной жалобы, затрагивающих его интересы.

Судья