Решение Кингисеппского городского суда Ленинградской области от 09 июня 2012 г. по делу N 2-88

Кингисеппский городской суд Ленинградской области в составе:

Председательствующего судьи Заплоховой И.Е.,

При секретаре Индык А.В.,

Рассмотрев в открытом судебном заседании

С участием представителя истца адвоката Козлова О.В., представителя ответчицы адвоката Киряева М.И.,

гражданское дело по иску Матяша Александра Ивановича к Матяш Елене Валерьевне о разделе домовладения,

УСТАНОВИЛ:

Матяш А.И., собственник "данные изъяты" доли жилого дома и надворных построек, расположенных в "адрес", деревне "данные изъяты", "адрес", обратился с иском ко второму собственнику домовладения Матяш Е.В. о разделе домовладения, обязании ответчицы не чинить препятствия к возведению перегородки, принять компенсацию за несоразмерность выделяемой истцу части жилого дома и надворных построек в сумме "данные изъяты" руб. (том 1 л.д.2-4).

В дальнейшей представитель истца по доверенности и ордеру уточнил требования и просил обязать ответчицу принять сумму компенсации за несоразмерность выделяемой доли в сумме "данные изъяты" руб. согласно заключению эксперта (том 2 л.д.2).

Истец в судебное заседание не явился, посредством телефонограммы просил дело рассматривать в его отсутствие, иск поддержал (том 2 л.д.1).

Представитель истца в поддержание исковых требований пояснил, что стороны спора - бывшие супруги. В результате раздела общего имущества супругов каждому из них принадлежит по "данные изъяты" доли в праве собственности на домовладение. Между бывшими супругами сложились неприязненные отношения. Истец создал новую семью. Матяш А.И. просил произвести раздел жилого дома и надворных построек с учетом сложившегося порядка пользования и передать ему в собственность часть дома, состоящую из комнаты площадью "данные изъяты" кв.м., половину коридора - "данные изъяты" кв.м., коридор - "данные изъяты" кв.м., коридор - "данные изъяты" кв.м., комнату в мансарде - "данные изъяты" кв.м., веранду - 10,2 кв.м., веранду - "данные изъяты" кв.м., веранду - "данные изъяты" кв.м., веранду - "данные изъяты" кв.м., надворные постройки: баню "данные изъяты"), навес ( "данные изъяты"), а ответчице в доме передать - комнату - "данные изъяты" кв.м., половину коридора - "данные изъяты" кв.м., лестницу - "данные изъяты" кв.м., антресоль - "данные изъяты" кв.м., веранду - "данные изъяты" кв.м., веранду - "данные изъяты" кв.м., надворные постройки: сарай ( "данные изъяты"), навес ( "данные изъяты"). Для раздела жилого дома предложил установить перегородку в коридоре - "данные изъяты" кв.м., представил техническую рекомендацию по устройству разделительной перегородки, составленную ЗАО " "данные изъяты"". Просил произвести раздел домовладения по варианту N заключения строительно-технической экспертизы.

Ответчица Матяш Е.В. в судебное заседание не явилась, просила дело рассматривать в ее отсутствие (том 2 л.д.3).

Представитель ответчицы иск признал частично. Пояснил, что ответчица постоянно проживает в указанном доме с ребенком после его рождения в "данные изъяты" году. Жилому дому около "данные изъяты" лет. Установка перегородки может повлечь его разрушение. Истица пользуется комнатой - "данные изъяты" кв.м., лестницей - "данные изъяты" кв.м., антресолью - "данные изъяты" кв.м., коридором - "данные изъяты" кв.м., коридором - N кв.м., коридором - "данные изъяты" кв.м., верандами - "данные изъяты" кв.м. Она отремонтировала комнаты, коридоры и веранды. Из надворных построек Матяш Е.В. пользуется навесом ( "данные изъяты"), баней ( "данные изъяты" навесом ( "данные изъяты"). Во дворе со стороны входа в дом через перечисленные выше веранды истица установила детский городок для игры ребенку. Матяш Е.В. ведет приусадебное хозяйство. От колодца ( "данные изъяты") установила водопровод в обе части жилого дома. Ответчик Матяш А.И. в дом никогда не приезжал и им не пользовался, раздел ему необходим для продажи домовладения. В случае удовлетворения иска просил произвести раздел дома по варианту N заключения строительно-технической экспертизы.

Представитель третьего лица на стороне ответчика Управления Росреестра по Ленинградской области в судебное заседание не явился, извещены надлежащим образом (том 1 л.д.219).

Выслушав лиц, участвующих в деле, проверив материалы дела, суд приходит к следующему:

В соответствии со статьями 247, 252 ГК РФ владение и пользование имуществом, находящимся в долевой собственности, осуществляются по соглашению всех ее участников, а при недостижении согласия - в порядке, устанавливаемом судом.

Имущество, находящееся в долевой собственности, может быть разделено между ее участниками по соглашению между ними.

Участник долевой собственности вправе требовать выдела своей доли из общего имущества.

При недостижении участниками долевой собственности соглашения о способе и условиях раздела общего имущества или выдела доли одного из них участник долевой собственности вправе в судебном порядке требовать выдела в натуре своей доли из общего имущества.

Если выдел доли в натуре не допускается законом или невозможен без несоразмерного ущерба имуществу, находящемуся в общей собственности, выделяющийся собственник имеет право на выплату ему стоимости его доли другими участниками долевой собственности.

Несоразмерность имущества, выделяемого в натуре участнику долевой собственности на основании настоящей статьи, его доле в праве собственности устраняется выплатой соответствующей денежной суммы или иной компенсацией.

Выплата участнику долевой собственности остальными собственниками компенсации вместо выдела его доли в натуре допускается с его согласия. В случаях, когда доля собственника незначительна, не может быть реально выделена и он не имеет существенного интереса в использовании общего имущества, суд может и при отсутствии согласия этого собственника обязать остальных участников долевой собственности выплатить ему компенсацию.

Судом установлено, что бывшим супругам Матяшу А.И. и Матяш Е.В., каждому, принадлежит право по "данные изъяты" доли в праве собственности на жилой дом и надворные постройки, расположенные в "адрес", деревне "данные изъяты", "адрес", и по "данные изъяты" доли земельного участка с "данные изъяты"

Согласно техническому и кадастровому паспортам домовладение N по "адрес" состоит из жилого дома ( "данные изъяты") с сенями коридором ( "данные изъяты"), пристройкой ( "данные изъяты"), мансардой ( "данные изъяты"), верандой ( "данные изъяты"), верандой ( "данные изъяты"), общей площадью "данные изъяты" кв.м., жилой площадью "данные изъяты" кв.м., надворных построек: бани ( "данные изъяты"), сарая ( "данные изъяты"), навеса ( "данные изъяты"), колодца ( "данные изъяты"), навеса ( "данные изъяты"). Жилой дом состоит из: ( "данные изъяты"): комнаты - "данные изъяты" кв.м.; ( "данные изъяты"): коридора - "данные изъяты" кв.м., коридора - "данные изъяты" кв.м., коридора - "данные изъяты" кв.м.; ( "данные изъяты"): комнаты - "данные изъяты" кв.м., лестницы - "данные изъяты" кв.м., антресоли - "данные изъяты" кв.м.; ( "данные изъяты"): комнаты в мансарде - "данные изъяты" кв.м.; ( "данные изъяты"): веранды - "данные изъяты" кв.м., веранды - "данные изъяты" кв.м., веранды - "данные изъяты" кв.м., веранды - "данные изъяты" кв.м.; ( "данные изъяты"): веранды - "данные изъяты" кв.м., веранды - "данные изъяты" кв.м. (том 1 л.д.7-17).

Матяш Е.В. с несовершеннолетним ребенком постоянно проживает в жилом доме с "данные изъяты" года (том 1 л.д.58-59).

Матяш Е.В. пользуется комнатой - "данные изъяты" к.в.м., лестницей - "данные изъяты" кв.м., антресолью - "данные изъяты" кв.м., коридорами - "данные изъяты" кв.м., верандами - "данные изъяты" кв.м., из надворных построек: навесом ( "данные изъяты"), баней ( "данные изъяты"), навесом ( "данные изъяты").

Истец Матяш А.И. претендует на вторую жилую комнату в жилом доме площадью "данные изъяты" кв.м.

Указанные обстоятельства свидетельствуют о том, что за время пользования жилым домом данными собственниками сложился определенный порядок пользования. Однако, как указали представители сторон спора, соглашение о порядке пользования не достигнуто.

В обоснование исковых требований о возможности раздела жилого дома истцом представлены технические рекомендации по устройству разделительной перегородки из аналогичного материала существующего здания (из рубленных бревен такого же диаметра) с устройством бутового ленточного фундамента по типу существующего дома или двухсторонней обшивки по деревянному каркасу досками с засыпкой утеплителя в качестве звукоизоляции. Устройство любой перегородки не снижает последующую эксплуатационную безопасноть здания (том 1 л.д.70, 76-77).

С целью установления технической возможности раздела жилого дома без причинения существенного ущерба, установления вида работ по переоборудованию и переустройству дома и определения стоимости работ судом была назначена строительно-техническая экспертиза (том 1 л.д.80-82, 118-121).

Экспертиза выполнена экспертом Биржевым В.В., который предложил два варианта раздела жилого дома, в том числе указал, что раздел жилого дома возможен по варианту Матяша А.И. Также экспертом предложен второй вариант раздела дома. Представитель ответчицы согласился со вторым вариантом.

При производстве экспертизы экспертом учтено техническое состояние домовладения, соотношение величины полезной площади, возможность устройства изолированных частей строения с отдельными входами в количестве, равном числу спорящих сторон, без нанесения несоразмерного ущерба строению, подлежащему разделу. Так как на момент обследования жилого дома сложившегося порядка пользования установить эксперту не удалось, раздел произведен без указания на принадлежность сторонам соответствующих частей дома. Жилой дом разделен в долях по общей (полезной) площади дом с учетом жилой и подсобной площади, надворные постройки разделены в долях и по их действительной стоимости с учетом мест расположения на участке и сложившего порядка пользования.

По предложенному истцом варианту раздела жилого дома возникает существенное отступление от соответствия долям в праве общей долевой собственности. При этом истцу в этом случае перейдет часть дома площадью "данные изъяты" кв.м. ( "данные изъяты" доли в праве), а ответчице - "данные изъяты" кв.м. ( "данные изъяты" доли в праве). При таком варианте раздела могут быть нарушены права ответчицы, которая в этом доме проживает постоянно. При таких обстоятельствах, несмотря на то, что передаваемая сторонам в собственность жилая площадь дома соответствует их долям, объем работ по переустройству и стоимость реконструкции в два раза меньше ( "данные изъяты" руб. (по варианту N) от "данные изъяты" руб. (по варианту N), суд находит возможным произвести раздел по предложенному экспертом варианту N, который произведен при условии соответствия долей в праве общей долевой собственности. Расхождение по выделяемым площадям соответствует "данные изъяты" кв.м. Данная величина при расчете идеальных долей ничтожно мала. В данном случае раздел соответствует идеальным долям в общей долевой собственности.

В результате раздела жилого дома по варианту N в собственность Матяшу А.И. поступает часть жилого дома, общей площадью "данные изъяты" кв.м., в том числе комната - "данные изъяты" кв.м. ( "данные изъяты"), комната в мансарде - "данные изъяты" кв.м. ( "данные изъяты"), вновь образуемые коридор ( "данные изъяты") - "данные изъяты" кв.м., коридор ( "данные изъяты" - "данные изъяты" кв.м. ( "данные изъяты"), веранды - "данные изъяты" кв.м. ( "данные изъяты"). Действительная стоимость этой части дома составит "данные изъяты" руб. В собственность Матяш Е.В. - часть дома общей площадью "данные изъяты" кв.м., в том числе комната - "данные изъяты" кв.м., лестница - "данные изъяты" кв.м., антресоль - "данные изъяты" кв.м. на отметке "данные изъяты" ( "данные изъяты"), вновь образуемые коридор ( "данные изъяты") - "данные изъяты" кв.м., коридор ( "данные изъяты") - "данные изъяты" кв.м., коридор - "данные изъяты" кв.м. ( "данные изъяты"), четыре веранды - "данные изъяты" кв.м. Действительная стоимость этой части жилого дома составит "данные изъяты" руб. Денежная компенсация в пользу Матяш Е.В. составит "данные изъяты" руб. Для проведения реального раздела по этому варианту необходимо в жилом доме в коридорах "данные изъяты" кв.м. возвести перегородку. При этом существующий дверной проем в перегородке между этими помещениями заложить и прорезать два новых. Образуются новые четыре коридора: в части дома ответчицы ( "данные изъяты") - "данные изъяты" кв.м. (длины стен "данные изъяты" м.), коридор ( "данные изъяты" - "данные изъяты" кв.м. (длины стен "данные изъяты".); в части дома истца: коридор ( "данные изъяты") - "данные изъяты" кв.м. (длины стен "данные изъяты" "данные изъяты" м.), коридор ( "данные изъяты") - "данные изъяты" кв.м. (длины стен "данные изъяты" м.). Кроме того, необходимо возвести подобную перегородку в мансарде дома, повторяющую по конфигурации и месту перегородки, возведенные в коридоре - "данные изъяты" кв.м.; произвести разделение ввода электричества в образовавшиеся части жилого дома. Для этого требуются дополнительные затраты на проектно-изыскательские работы и плата за подключение. Стоимость реконструкции по указанному варианту составит "данные изъяты" руб. (том 1 л.д.126-214).

Суд находит возможным произвести раздел по данному варианту в том числе и с учетом использования ответчицей прилегающей части земельного участка жилого дома с верандой ( "данные изъяты"). Матяш Е.В. установила рядом детский городок, а также ведет приусадебное хозяйство.

По варианту N раздела домовладения эксперт предложил передать в собственность Матяшу А.И. надворные постройки: баню ( "данные изъяты"), навес ( "данные изъяты"), колодец ( "данные изъяты"), а Матяш Е.В. - сарай ( "данные изъяты"), навес ( "данные изъяты"). Обосновал такой раздел надворных построек их расположением на территории земельного участка, примыкающего к выделяемым частям жилого дома.

Однако, эксперт не учел, что истец колодец (Г5) не просил ему передавать в собственность, а Матяш Е.В. за время пользование домом установила водопровод в обе части жилого дома. Суд находит возможным сохранить указанное благоустройство дома и оставить колодец в общем пользовании собственников домовладения. Матяш Е.В. является постоянным жителем жилого дома, она пользуется баней ( "данные изъяты"), сараем ( "данные изъяты"), имеющим общие стены с ее частью жилого дома. С учетом этих обстоятельств суд полагает необходимым передать ответчице в собственность надворные постройки: баню ( "данные изъяты"), примыкающий к ней навес ( "данные изъяты"), сарай ( "данные изъяты"), а истцу - навес ( "данные изъяты").

С учетом причитающейся Матяш Е.В. денежной компенсации за жилой дом при реальной разделе в сумме "данные изъяты" руб., равенства долей на указанные надворные постройки, с Матяш Е.В. в пользу Матяша А.И. подлежит взысканию денежная компенсация в сумме "данные изъяты" руб. (стоимость бани ( "данные изъяты") "данные изъяты" руб. + стоимость навеса ( "данные изъяты") "данные изъяты" руб. + стоимость сарая ( "данные изъяты") "данные изъяты" руб. + стоимость навеса ( "данные изъяты") "данные изъяты" руб.) : "данные изъяты") - "данные изъяты" руб. (денежная компенсация в пользу Матяш Е.В. за несоразмерность долей в доме) - "данные изъяты" руб. действительная стоимость навеса ( "данные изъяты").

Доводы представителя истца о том, что Матяш Е.В. не работает и не имеет достаточного дохода для выплаты компенсации, ничем не подтверждены. Кроме того, в случае неисполнения решения в добровольном порядке, в соответствии с законом РФ "Об исполнительном производстве" в принудительном порядке взыскание может быть обращено на имущество должника.

Таким образом, исковые требования Матяш А.И. о разделе домовладения подлежат удовлетворению частично. Оснований для обязания ответчицы не чинить препятствия в возведении перегородки не имеется, поскольку до вступления в законную силу решения суда о разделе домовладения у истца отсутствуют законные основания для ее возведения. Защита на будущее ненарушенного в настоящее время кем-либо права законом не предусмотрена. Кроме того, суд полагает, что расходы на возведение перегородок должны нести оба собственника в соответствии с приходящимися им равными долями в праве собственности на домовладение. Основания обязывать ответчицу принимать денежную компенсацию по разделу дома не имеется, напротив судом установлено, что ответчица должна выплатить эту компенсацию за несоответствие долям в праве собственности на надворные за вычетом причитающейся ей денежной компенсации за несоответствие долей в праве собственности на жилой дом.

На основании изложенного, руководствуясь статьями 56, 194-199 ГПК РФ, суд

РЕШИЛ:

Иск Матяша Александра Ивановича удовлетворить частично.

Произвести раздел жилого "адрес" надворных построек, расположенных на "адрес".

Признать за Матяшом Александром Ивановичем, родившимся ДД.ММ.ГГГГ в "адрес", право собственности на часть жилого "адрес", общей площадью "данные изъяты" кв.м., площадью "данные изъяты" кв.м., состоящую из комнаты - "данные изъяты" кв.м., комнаты в мансарде - "данные изъяты" кв.м., коридора ( "данные изъяты") - "данные изъяты" кв.м., коридора ( "данные изъяты") - "данные изъяты" кв.м., веранды - "данные изъяты" кв.м., веранды - "данные изъяты" кв.м., надворную постройку: навес ( "данные изъяты"), расположенные по "адрес" "адрес".

Признать за Матяш Еленой Валерьевной, родившейся ДД.ММ.ГГГГ в городе "данные изъяты", право собственности на часть жилого "адрес", общей площадью - "данные изъяты" кв.м., площадью "данные изъяты" кв.м., состоящую из комнаты - "данные изъяты" кв.м., лестницы - "данные изъяты" кв.м., антресоли - "данные изъяты" кв.м., коридора ( "данные изъяты" - "данные изъяты" кв.м., коридора ( "данные изъяты") - "данные изъяты" кв.м., коридора - "данные изъяты" кв.м., веранды - "данные изъяты" кв.м., веранды - "данные изъяты" кв.м., веранды - "данные изъяты" в.м., веранды - "данные изъяты" кв.м., надворные постройки: сарай ( "данные изъяты"), баню ( "данные изъяты"), навес ( "данные изъяты"), расположенные по "адрес" "адрес".

Надворную постройку колодец (Г5) оставить в общем пользовании Матяша Александра Ивановича и Матяш Елены Валерьевны.

Взыскать с Матяш Елены Валерьевны в пользу Матяша Александра Ивановича денежную компенсацию в сумме "данные изъяты" ( "данные изъяты") руб.

Матяшу Александру Ивановичу и Матяш Елене Валерьевны возвести перегородки в коридорах жилого дома площадью "данные изъяты" кв.м. для образования новых помещений:

в части дома Матяша Александра Ивановича - коридора ( "данные изъяты") - "данные изъяты" в.м. (длина стен коридора составит "данные изъяты" м.), коридора ( "данные изъяты") - "данные изъяты" кв.м. (длина стен составит "данные изъяты" "данные изъяты" м.);

в части дома Матяш Елены Валерьевны - коридора ( "данные изъяты") - "данные изъяты" кв.м. (длина стен составит "данные изъяты" м.), коридора ( "данные изъяты") - "данные изъяты" кв.м. (длина стен составит "данные изъяты" и "данные изъяты" м.).

Матяшу Александру Ивановичу и Матяш Елене Валерьевны возвести подобную перегородку на мансарде дома, повторяющую по конфигурации и месту расположения перегородки в коридорах - "данные изъяты" кв.м.

Расходы по производству работ возложить на Матяша Александра Ивановича и Матяш Елену Валерьевну в равных долях.

Матяш Александру Ивановичу прорезать дверной проем между коридором ( "данные изъяты") - "данные изъяты" кв.м. и коридором ( "данные изъяты") - "данные изъяты" кв.м. Расходы по производству работ возложить на Матяша Александра Ивановича.

Матяш Елене Валерьевне заблокировать дверной проем между коридором ( "данные изъяты") - "данные изъяты" кв.м. и коридором ( "данные изъяты") - "данные изъяты" кв.м., и прорезать новый проем между этими помещениями. Расходы по производству работ возложить на Матяш Елену Валерьевну.

Матяшу Александру Ивановичу и Матяш Елене Валерьевны произвести разделение ввода электричества в образовавшиеся части жилого дома. Расходы по производству работ возложить на Матяша Александра Ивановича и Матяш Елену Валерьевну в равных долях.

Прекратить право общей долевой собственности Матяш Александра Ивановича и Матяш Елены Валерьевны на жилой "адрес" надворные постройки: баню ( "данные изъяты"), навес ( "данные изъяты"), сарай ( "данные изъяты"), навес (Г7), расположенные по "адрес" "адрес".

В части иска Матяшу Александру Ивановичу к Матяш Елене Валерьевны по предложенному им варианту раздела коридоров и веранд жилого дома, обязании не чинить препятствия в возведении перегородки, обязанит принять компенсацию отказать.

Решение может быть обжаловано в Ленинградский областной суд в течение месяца со дня принятия решения суда в окончательной форме с подачей апелляционной жалобы через Кингисеппский городской суд.

Судья