Решение Киришского городского суда Ленинградской области от 10 мая 2012 г. по делу N 2-620/2012

Решение по делу N 2-620/2012

Именем Российской Федерации

10 мая 2012 года г. Кириши

Киришский городской федеральный суд Ленинградской области в составе председательствующего судьи Дуяновой Т.В.,

при секретаре Смирновой Е.С.,

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску сельскохозяйственного производственного кооператива "Осничевский" к Макаровой Н.В. о взыскании задолженности по арендной плате,

УСТАНОВИЛ:

В соответствии с договором аренды нежилых помещений от ДД.ММ.ГГГГ (далее Договор), заключённого между сельскохозяйственным производственным кооперативом "Осничевский" (арендодатель), с одной стороны, и Макаровой Н.В. (арендатором), с другой стороны, арендодатель обязуется предоставить арендатору во временное владение и пользование нежилые помещения второго этажа здания детского сада, расположенного в "адрес" а Арендатор обязуется своевременно вносить арендную плату.

Сельскохозяйственный производственный кооператив "Осничевский" обратился в суд с иском к Макаровой Н.В. о взыскании задолженности по арендной плате, ссылаясь на то, что СПК "Осничевский" свои обязательства по договору аренды выполнил, что подтверждается актом сдачи-приемки от ДД.ММ.ГГГГ, однако арендатор в нарушение условий Договора неоднократно допускал несвоевременное внесение требуемых платежей. ДД.ММ.ГГГГ договор аренды в силу соглашения сторон расторгнут, но на дату расторжения названного договора в связи с нарушениями арендатором условий последнего образовалась задолженность по арендной плате, наличие и размер которой ответчиком не оспаривается, что подтверждается актом сверки взаимных расчетов, подписанный арендатором Макаровой Н.В., а потому просит взыскать с ответчика задолженность по арендной плате в сумме "данные изъяты", а также расходы по уплате госпошлины в размере "данные изъяты".

В судебном заседании полномочный представитель истца заявленные требования поддержал.

Ответчик надлежащим образом уведомлен о времени и месте слушания дела, в судебное заседание не явился, о причинах неявки суд не известил, доказательств уважительности причин неявки не представил, как и возражений на иск в порядки подготовки гражданского дела к судебному разбирательству, а потому в силу требований ст. 167 ГПК РФ суд считает рассмотреть дело в его отсутствие.

Выслушав доводы полномочного представителя истца, исследовав материалы дела, суд приходит к следующему.

В соответствии с ч.1 ст. 56 ГПК РФ каждая сторона обязана доказать те обстоятельства, на которые она ссылается как на основания своих требований и возражений, если иное не предусмотрено федеральным законом.

Согласно ст.ст. 606, 608 ГК РФ по договору аренды арендодатель обязуется предоставить арендатору имущество за плату во временное владение и пользование или во временное пользование. Право сдачи имущества в аренду принадлежит его собственнику. Арендодателями могут быть также лица, управомоченные законом или собственником сдавать имущество в аренду.

На основании ч.1 ст. 609 ГК РФ договор аренды на срок более года, а если хотя бы одной из сторон договора является юридическое лицо, независимо от срока, должен быть заключен в письменной форме.

В силу ч.1,2 ст. 610 ГК РФ договор аренды заключается на срок, определенный договором. Если срок аренды в договоре не определен, договор аренды считается заключенным на неопределенный срок. В этом случае каждая из сторон вправе в любое время отказаться от договора, предупредив об этом другую сторону за один месяц, а при аренде недвижимого имущества за три месяца. Законом или договором может быть установлен иной срок для предупреждения о прекращении договора аренды, заключенного на неопределенный срок.

Согласно ч.1,2 ст. 611 ГК РФ арендодатель обязан предоставить арендатору имущество в состоянии, соответствующем условиям договора аренды и назначению имущества. Имущество сдается в аренду вместе со всеми его принадлежностями и относящимися к нему документами (техническим паспортом, сертификатом качества и т.п.), если иное не предусмотрено договором.

В судебном заседании установлено, документально подтверждено и не оспаривается сторонами, что ДД.ММ.ГГГГ сельскохозяйственный производственный кооператив "Осничевский" и Макарова Н.В. заключили договор аренды нежилых помещений, в соответствии с которым СПК "Осничевский" обязался предоставить арендатору нежилые помещения, а арендатор обязуется своевременно вносить арендную плату (л.д.4-7). В соответствии с соглашением от ДД.ММ.ГГГГ к договору аренды от ДД.ММ.ГГГГ стороны договорились о расторжении договора аренды от ДД.ММ.ГГГГ с ДД.ММ.ГГГГ.

СПК "Осничевский" свои обязательства по договору аренды выполнил, что подтверждается актом сдачи-приемки от ДД.ММ.ГГГГ (л.д. 8).

В силу требований ч.1 ст. 614 ГК РФ арендатор обязан своевременно вносить плату за пользование имуществом (арендную плату). Порядок, условия и сроки внесения арендной платы определяются договором аренды. В случае, когда договором они не определены, считается, что установлены порядок, условия и сроки, обычно применяемые при аренде аналогичного имущества при сравнимых обстоятельствах.

Из акта сверки взаимных расчетов по состоянию на ДД.ММ.ГГГГ за ответчиком образовалась задолженность по оплате аренды нежилых помещений, принадлежащих истцу, в сумме "данные изъяты", размер задолженности ответчиком не оспорен, удостоверен его подписью, а потому в отсутствие опровергающих доказательств, принимается судом в обоснование заявленных истцом требований

При установленных в судебном заседании обстоятельствах, имеющих значение для дела, суд считает исковое заявление истца обоснованным и подлежащим удовлетворению в полном объёме.

В соответствии со ст. 98 ГПК РФ с ответчика подлежит взысканию в пользу истца в возмещение расходов по оплате государственной пошлины, исходя из суммы удовлетворённых требований, в размере "данные изъяты".

Руководствуясь ст. ст. 194-198 ГПК РФ, суд

РЕШИЛ:

Взыскать с Макаровой Н.В., "данные изъяты", в пользу сельскохозяйственного производственного кооператива "Осничевский" задолженность по договору аренды от ДД.ММ.ГГГГ в сумме "данные изъяты".

Взыскать с Макаровой Н.В. в пользу сельскохозяйственного производственного кооператива "Осничевский" расходы по оплате государственной пошлины в размере "данные изъяты".

Решение может быть обжаловано в апелляционном порядке в Ленинградском областном суде через Киришский городской федеральный суд Ленинградской области в течение месяца.

Судья: Т.В. Дуянова

Решение не обжаловано в Ленинградском областном суде, вступило в законную силу 13.06.2012 года.