Определение Лужского городского суда Ленинградской области от 26 января 2012 г. по делу N 2-113/2012

Лужский городской суд Ленинградской области в составе:

председательствующего судьи Степановой Е.Г.

при секретаре Афанасьевой О.А.

с участием истца Гусаровой Н.В., представителя ответчика - Махалова Ю.А.

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по исковому заявлению Гусаровой Н.В. к ОАО "Сбербанк России" о взыскании денежных средств,

УСТАНОВИЛ:

Гусарова Н.В. первоначально обратилась в Лужский городской суд с иском о взыскании с ОАО "Сбербанк России" денежных средств в размере "данные изъяты" коп.

В порядке ст. 39 ГПК РФ истцом изменен размер заявленных требований, в суд представлено заявление, в котором истец просит взыскать с ответчика "данные изъяты" коп., из которых "данные изъяты" коп. - недоплаченная премия, "данные изъяты" коп. - выходное пособие, "данные изъяты" коп. - компенсация за неиспользованный отпуск, "данные изъяты" коп. - компенсация за задержку выплаты денежных средств.

В обоснование заявленных требований истец указала, что работала в Лужском отделении в должности ведущего экономиста с ДД.ММ.ГГГГ года, уволена ДД.ММ.ГГГГ года по сокращению численности или штата. Истец считает, что расчет с ним произведен не в полном объеме. За январь, февраль, март, апрель 2011 года истцу была начислена премия в размере 38% от оклада, остальным сотрудникам премия начислялась в размере 100%. Причины снижения премии истцу не объяснили. Взысканий за этот период у истца не было. Недоплаченная премия составляет "данные изъяты" коп. В результате необоснованного занижения премии, истцу были произведены выплаты при сокращении и компенсации за неиспользованный отпуск не в полном объеме. Истец неоднократно обращалась к ответчику с просьбой доплатить недополученную сумму, и только в июле 2011 года получила ответ, в котором ответчик отказал в выплате. Истец обратилась в прокуратуру, которой было вынесено представление об устранении нарушений трудового законодательства в отношении исполняющего обязанности руководителя Лужского отделения ОАО "Сбербанк России". По настоящее время ответчиком истцу не выплачена недоплаченная сумма, в связи с чем она была вынуждена обратиться в суд.

В процессе проведения подготовки по делу установлено, что в г. Луге отсутствует филиал или представительство ответчика, филиал находиться в г. Санкт-Петербурге.

Судом поставлен на обсуждение вопрос о передаче дела по подсудности.

В судебном заседании истец Гусарова Н.В. против передачи дела по подсудности не возражала.

Представитель ответчика Махалов Ю.А., действующий на основании доверенности, оставил разрешение вопроса на усмотрение суда.

Суд, выслушав стороны, исследовав материалы дела, полагает, что дело подлежит передаче по подсудности для рассмотрения в Смольнинский районный суд Санкт-Петербурга по следующим основаниям.

В силу ст. 28 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации иск предъявляется в суд по месту жительства ответчика. Иск к организации предъявляется в суд по месту нахождения организации.

В силу ч. 2 ст. 29 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации иск к организации, вытекающий из деятельности ее филиала или представительства, может быть предъявлен также в суд по месту нахождения ее филиала или представительства.

Согласно п. 3 ч. 2 ст. 33 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации суд передает дело на рассмотрение другого суда, если при рассмотрении дела в данном суде выявилось, что оно было принято к производству с нарушением правил подсудности.

Как следует из материалов дела, заявленный спор вытекает из деятельности филиала ОАО "Сбербанк России" - Санкт-Петербургского банка, который находится по адресу: г. Санкт-Петербург, ул. Красных Текстильщиков, д. 2.

Лужское отделение не является филиалом или представительством ОАО "Сбербанк России".

При установленных обстоятельствах, суд считает, что дело принято к производству с нарушением правил подсудности, спор подсуден Смольнинскому районному суду Санкт-Петербурга.

Поскольку при рассмотрении дела выяснилось, что оно было принято к производству с нарушением правил подсудности, дело подлежит передаче на рассмотрение в суд, к подсудности которого отнесено законом.

На основании изложенного и руководствуясь ст. 28, ст.ст. 224, 225 ГПК РФ, суд

ОПРЕДЕЛИЛ:

Передать гражданское дело по исковому заявлению Гусаровой Н.В. к ОАО "Сбербанк России" о взыскании денежных средств, по подсудности в Смольнинский районный суд Санкт-Петербурга (191144, Санкт-Петербург, ул. Моисеенко д. 2а).

Определение может быть обжаловано в течение 15 дней в Ленинградский областной суд через Лужский городской суд.

Председательствующий: