Решение Лужского городского суда Ленинградской области от 26 апреля 2012 г. по делу N 2-608/2012

Лужский городской суд Ленинградской области в составе:

председательствующего судьи Михайлова В.В.

при секретаре Шушкевич Л.И.,

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по исковому заявлению Клименко Г.Г. к администрации Лужского муниципального района и администрации Ям-Тесовского сельского поселения о признании права собственности в порядке наследования на сарай и земельный участок,

УСТАНОВИЛ:

Клименко Г.Г. обратилась в суд с иском к администрации Ям -Тесовского сельского поселения Лужского муниципального района и администрации Лужского муниципального района о признании права собственности на сарай, инвентарный номер N расположенный по адресу: "адрес" и право собственности на земельный участок, площадью "данные изъяты" кв.м., кадастровый номер N, расположенный по тому же адресу.

В обоснование заявленных требований указала, что ДД.ММ.ГГГГ умер ее муж ФИО1 которому на основании постановлений главы администрации Приозерной волости N от ДД.ММ.ГГГГ и N от ДД.ММ.ГГГГ предоставлен на праве постоянного бессрочного пользования указанный земельный участок. На данном участке ФИО1 построил сарай. Указывает, что является единственным наследником после смерти ФИО1, другой возможности оформить в собственность данное имущество не имеет.

В судебном заседании истец отсутствует. Его интересы на основании доверенности от 28.01.2010 года представляет Батаева Т.А., которая поддерживает исковые требования по основаниям, указанным в исковом заявлении. Полагает указанный сарай является объектом недвижимости, земельный участок, на котором он расположен предназначен для его обслуживания.

Истец Клименко Г.Г. на предыдущем судебном заседании поддерживала заявленные требования поясняла, что ее муж построил данный сарай в апреле-мае 2007 года из старого материала для хранения и просушки картофеля.

Ответчик администрация Ям-Тесовского сельского поселения ходатайствовала о рассмотрении дела в отсутствие своего представителя, не возражает против удовлетворения исковых требований.

Ответчик администрация Лужского муниципального района ходатайствовала о рассмотрении дела в отсутствие своего представителя. В письменном отзыве на иск представитель администрации указал, что не согласны с исковыми требованиями о признания за истцом права собственности на земельный участок поскольку у наследодателя истца право собственности при жизни не возникло, следовательно он не может быть включен в наследственную массу. Против признания права собственности на указанный сарай не возражают.

Суд, выслушав представителя истца, изучив материалы дела, находит, что исковое заявление Клименко Г.Г. не подлежит удовлетворению по следующим основаниям:

Ст. 15 Земельного кодекса Российской Федерации устанавливает: гражданам земельные участки в постоянное (бессрочное) пользование не предоставляются.

Право постоянного (бессрочного) пользования находящимися в государственной или муниципальной собственности земельными участками, возникшее у граждан или юридических лиц до введения в действие настоящего Кодекса, сохраняется.

Граждане или юридические лица, обладающие земельными участками на праве постоянного (бессрочного) пользования, не вправе распоряжаться этими земельными участками.

Согласно ст.1112 Гражданского кодекса РФ в состав наследства входят принадлежавшие наследодателю на день открытия наследства вещи, иное имущество, в том числе имущественные права и обязанности.

Ст.1181 ГК РФ устанавливает: принадлежавшие наследодателю на праве собственности земельный участок или право пожизненного наследуемого владения земельным участком входит в состав наследства и наследуется на общих основаниях, установленных настоящим Кодексом. На принятие наследства, в состав которого входит указанное имущество, специальное разрешение не требуется.

В ходе рассмотрения дела установлено:

Постановлением главы администрации Приозерной волости "адрес" N от ДД.ММ.ГГГГ ФИО1 в постоянное пользование выделен земельный участок площадью "данные изъяты" га в "адрес" для ведения личного подсобного хозяйства (л.д.11).

Постановлением администрации Приозерной волости МО " "адрес"" N от ДД.ММ.ГГГГ ФИО1 дополнительно предоставлен земельный участок площадью "данные изъяты" га к уже имеющемуся участку (л.д.12).

ФИО1 умер ДД.ММ.ГГГГ (л.д.7)

Из наследственного дела N после смерти ФИО1 следует, что единственным наследником после его смерти является истец Клименко Г.Г.

Согласно выписке из похозяйственной книги Ям-Тесовского сельского поселения от ДД.ММ.ГГГГ ФИО1 на основании указанных постановлений принадлежал на праве постоянного бессрочного пользования земельный участок площадью "данные изъяты" кв.м. (л.д.13).

Из кадастрового паспорта земельного участка следует, что участок имеет площадь "данные изъяты" кв.м., участку присвоен кадастровый номер N границы которого не определены в соответствии с требованиями законодательства (л.д.16).

Т.о. в ходе рассмотрения дела установлено, что спорный земельный участок принадлежал ФИО1 на праве постоянного бессрочного пользования, в связи с чем, на основании выше указанных норм права он не может быть включен в наследственную массу после его смерти.

Из технического паспорта на сарай по адресу "адрес" следует, что данное строение имеет дощатые стены, размеры 1,52 м. на 1,7 м., его инвентаризационная стоимость составляет "данные изъяты" руб. (л.д.17-19).

Ст.35 Земельного кодекса РФ устанавливает: при переходе права собственности на здание, строение, сооружение, находящиеся на чужом земельном участке, к другому лицу оно приобретает право на использование соответствующей части земельного участка, занятой зданием, строением, сооружением и необходимой для их использования, на тех же условиях и в том же объеме, что и прежний их собственник.

Ст.271 ГК РФ, определяет: собственник здания, сооружения или иной недвижимости, находящейся на земельном участке, принадлежащем другому лицу, имеет право пользования предоставленным таким лицом под эту недвижимость земельным участком.

Согласно ст.130 ГК РФ, к недвижимым вещам (недвижимое имущество, недвижимость) относятся земельные участки, участки недр и все, что прочно связано с землей, то есть объекты, перемещение которых без несоразмерного ущерба их назначению невозможно, в том числе здания, сооружения, объекты незавершенного строительства.

Суд полает рассматриваемый сарай исходя из указанной нормы права не может быть признан объектом недвижимого имущества, поскольку является хозяйственной постройкой, предназначенной для обслуживания основного строения.

Кроме того, данный сарай при жизни ФИО1 не был зарегистрирован в качестве объекта недвижимости и соответственно право собственности у умершего на него не возникло.

Пленум Верховного Суда РФ разъяснил в п.59 Постановления N 10, Пленума ВАС РФ N 22 от 29.04.2010 "О некоторых вопросах, возникающих в судебной практике при разрешении споров, связанных с защитой права собственности и других вещных прав": если иное не предусмотрено законом, иск о признании права подлежит удовлетворению в случае представления истцом доказательств возникновения у него соответствующего права. Иск о признании права, заявленный лицами, права и сделки которых в отношении спорного имущества никогда не были зарегистрированы, могут быть удовлетворены в тех случаях, когда права на спорное имущество возникли до вступления в силу Закона о регистрации и не регистрировались в соответствии с пунктами 1 и 2 статьи 6 названного Закона, либо возникли независимо от их регистрации в соответствии с пунктом 2 статьи 8 ГК РФ.

Из изложенного следует, что основания для признания за Клименко Г.Г. права на указанный земельный участок площадью "данные изъяты" кв.м. и расположенный на нем сарай - отсутствуют, в связи с чем, ее исковые требования удовлетворению не подлежат.

На основании изложенного, руководствуясь ст.ст. 194 -198 ГПК РФ, суд

РЕШИЛ:

В удовлетворении исковых требований Клименко Г.Г. к администрации Лужского муниципального района и администрации Ям-Тесовского сельского поселения о признании права собственности в порядке наследования на сарай и земельный участок площадью "данные изъяты" кв.м с кадастровым номером N расположенные по адресу "адрес" - отказать.

Решение может быть обжаловано в Ленинградский областной суд через Лужский городской суд в течение месяца со дня изготовления в окончательной форме.

Председательствующий:

решение суда в окончательной форме изготовлено 2.05.2012 г.