Решение Лужского городского суда Ленинградской области от 18 апреля 2012 г. по делу N 2-809/2012

Лужский городской суд Ленинградской области в составе:

председательствующего судьи Михайлова В.В.

при секретаре Шушкевич Л.И.,

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по заявлению Портнова А.В. о признании незаконным бездействия судебного пристава-исполнителя Лужского районного отдела судебных приставов по Ленинградской области,

УСТАНОВИЛ:

Портнов А.В., обратился в Лужский городской суд с заявлением о признании незаконным бездействия судебного пристава-исполнителя Лужского районного отдела службы судебных приставов по Ленинградской области по исполнительному производству N о взыскании в его пользу заработной платы и компенсации за неиспользованный отпуск в сумме "данные изъяты" руб.

В обоснование заявления указал, что решением мирового судьи судебный участок N81 по г. Луга вступившим в законную силу 4.02.2011 г. в его пользу с МУП "Сигнал" взысканы заработная плата и компенсации за неиспользованный отпуск в сумме "данные изъяты" руб.

9.03.2011 г. им подано заявление о возбуждении исполнительного производства.

10.03.2011 г. судебным приставом-исполнителем Валуевой М.О. возбуждено исполнительное производство N. До настоящего времени решение суда не исполнено, им получена лишь часть суммы в размере "данные изъяты" руб.

27.03.2012 г. судебный пристав-исполнитель вынесла постановление об окончании исполнительного производства, отменила все назначенные меры принудительного исполнения и установленные законом ограничения, исполнительный лист направлен конкурсному управляющему МУП "Сигнал" Сунко Э.О.

Считает судебный пристав-исполнитель бездействовала длительное время не принимая никаких мер к взысканию задолженности. Указывает, что ему известно о наличии у должника имущества, в частности автомашин.

В связи с чем, заявитель просит признать бездействие судебного пристава-исполнителя Лужского отдела судебных приставов УФССП России по Ленинградской области Валуевой М.О. неправомерным и обязать судебного пристава-исполнителя немедленно передать исполнительные документы представителю ликвидационной комиссии, обязать провести проверку правильности исполнения исполнительных документов, направленных ликвидатору.

В судебном заседании заявитель Портнов А.В. поддерживает свое заявление по указанным в нем основаниям, считает судебный пристав-исполнитель до передачи документов конкурсному управляющего должен был принять меры к продаже имущества должника. Поскольку он сам ранее работал заведующим гаражом на предприятии, а также со слов водителей, ему известно какие именно автомобили до настоящего времени оформлены на МУП "Сигнал".

Судебный пристав-исполнитель Лужского отдела судебных приставов УФССП России по Ленинградской области Валуева М.О. в судебное заседание не явилась будучи надлежащим образом уведомлена о времени и месте рассмотрения дела.

В письменном отзыве на заявление судебный пристав-исполнитель указала: 10.03.2011 г. исполнительное производство N объединено в сводное с ранее возбужденными 20 исполнительными производствами в отношении МУП "Сигнал". Приняты меры к обнаружению имущества должника и установлению наличия счетов. Решением Лужского городского суда от 20.07.2011 г. все автотранспортные средства исключены из под ареста. 26.10.2011 г. в Лужский районный отдел судебных приставов поступило определение Арбитражного суда о введении в отношении МУП "Сигнал" процедуры банкротства. В связи с чем, исполнительное производство приостановлено, вынесены постановления о снятии ареста с денежных средств должника и снятии запрета на снятие с учета, изменение регистрационных данных автотранспортных средств должника. 27.03.2012 г. после получения из ИФНС по Лужскому району письма о введении конкурсного производства, сводное исполнительное производство окончено. Исполнительные документы вместе с актами приемки передачи исполнительных документов, для возвращения одного из них с подписью и печатью направлены конкурсному управляющему МУП "Сигнал" Сунко Э.О.

Представитель заинтересованного лица Управления Федеральной службы судебных приставов по Ленинградской области Сафонова Л.А., действующая на основании доверенности от 21.12.2011 г., в судебном заседании считает заявлении Портнова А.В. не подлежащим удовлетворению, полагает судебный пристав-исполнитель Валуева М.О. предприняла все возможные меры для исполнения решения суда.

Суд, выслушав заявителя, представителя заинтересованного лица, находит заявление Портнова А.В. не подлежащим удовлетворению по следующим основаниям:

Согласно ст. 441 ГПК РФ, постановления главного судебного пристава Российской Федерации, главного судебного пристава субъекта Российской Федерации, старшего судебного пристава, их заместителей, судебного пристава-исполнителя, их действия (бездействие) могут быть оспорены взыскателем, должником или лицами, чьи права и интересы нарушены такими постановлением, действиями (бездействием).

Заявление об оспаривании постановлений должностного лица службы судебных приставов, его действий (бездействия) подается в суд, в районе деятельности которого исполняет свои обязанности указанное должностное лицо, в десятидневный срок со дня вынесения постановления, совершения действий либо со дня, когда взыскателю, должнику или лицам, чьи права и интересы нарушены такими постановлением, действиями (бездействием), стало известно о нарушении их прав и интересов.

Заявление об оспаривании постановлений должностного лица службы судебных приставов, его действий (бездействия) рассматривается в порядке, предусмотренном главами 23 и 25 настоящего Кодекса, с изъятиями и дополнениями, предусмотренными настоящей статьей.

Ч.1 ст.96 Федерального закона "Об исполнительном производстве" от 2.10.2007г. N229-ФЗ, установлен порядок обращения взыскания при введении в отношении должника-организации процедур банкротства, согласно которого:

1. На основании определения арбитражного суда о введении процедур наблюдения, финансового оздоровления или внешнего управления судебный пристав-исполнитель приостанавливает исполнение исполнительных документов по имущественным взысканиям, за исключением исполнительных документов, выданных на основании вступивших в законную силу до даты введения указанных процедур судебных актов, в том числе судебных приказов, о взыскании задолженности по заработной плате, выплате вознаграждения авторам результатов интеллектуальной деятельности, об истребовании имущества из чужого незаконного владения, о возмещении вреда, причиненного жизни или здоровью, компенсации морального вреда, а также о взыскании задолженности по текущим платежам.

2. При приостановлении исполнительного производства судебный пристав-исполнитель снимает аресты с имущества должника и иные ограничения по распоряжению этим имуществом, наложенные в ходе исполнительного производства. Судебный пристав-исполнитель вправе не снимать арест с имущества, стоимость которого не превышает размер задолженности, необходимый для исполнения требований исполнительных документов, исполнительное производство по которым не приостанавливается. Имущество, арест с которого не снят, может быть реализовано для удовлетворения требований по исполнительным документам, исполнение по которым не приостанавливается.

3. При введении процедуры финансового оздоровления или внешнего управления новые аресты на имущество должника могут быть наложены и иные ограничения по распоряжению указанным имуществом установлены исключительно в рамках процесса о банкротстве.

4. При получении копии решения арбитражного суда о признании должника банкротом и об открытии конкурсного производства (а также когда должник находится в процессе ликвидации) судебный пристав-исполнитель оканчивает исполнительное производство, в том числе по исполнительным документам, исполнявшимся в ходе ранее введенных процедур банкротства, за исключением исполнительных документов о признании права собственности, компенсации морального вреда, об истребовании имущества из чужого незаконного владения, о применении последствий недействительности сделок, а также о взыскании задолженности по текущим платежам. Одновременно с окончанием исполнительного производства судебный пристав-исполнитель снимает наложенные им в ходе исполнительного производства аресты на имущество должника и иные ограничения по распоряжению этим имуществом.

5. Исполнительные документы, производство по которым окончено, вместе с копией постановления об окончании исполнительного производства в течение трех дней со дня окончания исполнительного производства направляются конкурсному управляющему или в ликвидационную комиссию (ликвидатору). Копия указанного постановления в тот же срок направляется сторонам исполнительного производства.

6. По заявлению взыскателя судебный пристав-исполнитель вправе проводить проверку правильности исполнения исполнительных документов, направленных ликвидатору, в порядке, установленном частями 8 и 9 статьи 47 настоящего Федерального закона.

В ходе рассмотрения дела установлено:

Судебным приказом мирового судьи Ленинградской области судебного участка N81 от 4.02.2011 г. по делу N2-1188/2011 с МУП "Сигнал" взыскана заработная плата в размере "данные изъяты" руб. (л.д.8).

8.03.2011 г. Портнов А.В. обратился в Лужский районный отдел судебных приставов по Ленинградской области с заявлением о принятии исполнительного документа на исполнение.

10.03.2011 г. судебным приставом-исполнителем Лужского районного отдела судебных приставов по Ленинградской области Валуевой М.О. на основании указанного исполнительного листа возбуждено исполнительное производство N (л.д.10).

10.03.2011 г. исполнительное производство N объединено в сводное с ранее возбужденными 19 исполнительными производствами в отношении МУП "Сигнал" им присвоен N

В аналогичном постановлении от 7.04.2011 г. указано 37 взыскателей, среди которых заявитель.

15.03.2012 год судебным приставом-исполнителем Валуевой М.О. вынесено постановление о наложении ареста на денежные средства должника МУП "Сигнал", а также о наложении ареста на имущество.

16.03.2012 год судебным приставом-исполнителем Валуевой М.О. вынесены два постановления о наложении ареста на имущество должника МУП "Сигнал".

07.04.2011 года судебным приставом-исполнителем Валуевой М.О. вынесено постановление о запрете на снятие с учета, изменение регистрационных данных, проведение государственного технического осмотра автотранспортных средств: "данные изъяты".

Решением Лужского городского суда от 20.07.2011 г., вступившим в законную силу, удовлетворены исковые требования МУП "Городское хозяйство" к 37 ответчикам, в том числе и к Портнову А.В., согласно которого указанные автотранспортные средства исключены из постановления судебного пристава-исполнителя от 07.04.2011 года.

07.04.2011 года судебным приставом-исполнителем Валуевой М.О. вынесено постановление о запрете на снятие с учета, изменение регистрационных данных, проведение государственного технического осмотра автотранспортных средств, переданных на реализацию 27.04.2011 г.

В результате реализации арестованного имущества Портнову А.В. перечислено ДД.ММ.ГГГГ - "данные изъяты" руб., ДД.ММ.ГГГГ - "данные изъяты" руб., в том же размере как остальным взыскателям по исполнительному производству.

Определением Арбитражного суда г.С-Петербурга и Ленинградской области от 30.09.2011 г. по делу N А56-33953/2011 в отношении МУП "Сигнал" введена процедура банкротства - наблюдение. Данное определение получено Лужским районным отделом судебных приставов по Ленинградской области 26.10.2011 г.

Постановлением судебного пристава- исполнителя Валуевой М.О. от 26.10.2011 г. приостановлено исполнительное производство по взысканию денежных сумм в пользу заявителя на основании указанного определения Арбитражного суда.

Решением Арбитражного суда г.С-Петербурга и Ленинградской области от 7.03.2012 г. по делу N А56-33953/2011 ЛМУП "Сигнал" признано банкротом.

Постановлением судебного пристава- исполнителя Валуевой М.О. от 27.03.2012 г. на основании указанного решения Арбитражного суда, окончено исполнительное производство по взысканию денежных сумм в пользу заявителя, отмены все назначенные меры принудительного исполнения. Исполнительный документ направлен конкурсному управляющему МУП "Сигнал" Сунко Э.О.

Факт направления исполнительных документов конкурсному управляющему МУП "Сигнал" подтверждается списком внутренних почтовых отправлений.

Таким образом, в ходе рассмотрения заявления Портнова А.В. не подтвердились указанные им доводы о длительном бездействии судебного пристава-исполнителя, поскольку установлено, что судебным приставом-исполнителем предпринимались меры к обнаружению имущества и обращению него взыскания. Доводы заявителя об оформлении автомобилей до настоящего времени на должника в данном случае не имеют юридического значения, поскольку решением суда данное имущество исключено из-под ареста. В дальнейшем с октября 2011 г. по март 2012 г. исполнительное производство было приостановлено.

В связи изложенным, основания для удовлетворения заявления Портнова А.В. о признании незаконным бездействия судебного пристава-исполнителя и обязании передать документы представителю ликвидационной комиссии отсутствуют.

Заявление в части обязания судебного пристава-исполнителя провести проверку правильности исполнительных документов, направленных ликвидатору, суд полагает также удовлетворению не подлежит, поскольку такая проверка согласно п.6 ст.96 ФЗ "Об исполнительном производстве" производится по заявлению взыскателя. Сведения об обращении к судебному приставу-исполнителю с таким документом отсутствуют.

В связи с изложенным, руководствуясь ст.194-197, 441 ГПК РФ, суд

РЕШИЛ:

В удовлетворении заявления Портнова А.В. о признании незаконным бездействия судебного пристава-исполнителя Лужского районного отдела судебных приставов по Ленинградской области по исполнительному производству о взыскании сумм заработной платы с МУП "Сигнал", обязании передать исполнительные документы представителю ликвидационной комиссии, обязании провести проверку правильности исполнительных документов - отказать.

Решение может быть обжаловано в Ленинградский областной суд через Лужский городской суд в течение месяца со дня изготовления в окончательной форме.

Председательствующий:

решение суда в окончательной форме изготовлено 23.04.2012 г.