Решение Лужского городского суда Ленинградской области от 08 июня 2012 г. по делу N 2-799/2012

Лужский городской суд Ленинградской области в составе:

председательствующего судьи Степановой Е.Г.

при секретаре Середовой О.Н.

с участием истцов: Федоровой Н.А., Ивановой Н.М., Солдатовой Н.А., Шефер Н.В., Сафоновой В.А., Дроздовой С.Я., Петухова А.П., третьего лица Абрашиной Е.Г., третьего лица - Федоровой О.Г., представителя ответчика - Волковой О.В.

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по исковому заявлению Солдатовой Н.А., Козловой Т.В., Сафоновой В.А., Филатова Н.Б., Дроздовой С.Я., Ивановой Н.М., Шеффер Н.В., Устименко А.И., Федоровой Н.А., Петухова А.П., Дроздовой С.Я., Шатиловой Е.В. к администрации Лужского городского поселения о принятии дома на баланс,

УСТАНОВИЛ:

Солдатова Н.А., Козлова Т.В., Сафонова В.А., Филатов Н.Б., Дроздова С.Я., Иванова Н.М., Шефер Н.В., Устименко А.И., Федорова Н.А, Петухов А.П., Дроздова С.Я., Шатилова Е.В. обратились в Лужский городской суд с иском к администрации Лужского городского поселения о принятии дома на баланс администрации.

В обоснование заявленных требований истцы указали, что в 2003 году Всероссийское Общество Слепых продало детское оздоровительное учреждение "Буревестник", в состав которого входил 12-квартирный жилой дом, ГУП "Водоканал Санкт-Петербурга". При оформлении сделки купли-продажи дом был исключен из общего комплекса зданий и сооружений. В 2004 году на совместном совещании руководства МО Лужский район было принято решение о приеме-передаче дома в муниципальную собственность. Данное решение выполнено не было. Постановлением МО "Лужский район" N 544 от 05 августа 2004 года дому присвоен N. Жителей дома об этом в известность не поставили. У всех собственников свидетельства о государственной регистрации права, а у квартиросъемщиков - ордера, выданы на адрес дома N. В марте 2005 года жители дома вновь обращались в администрацию города, состоялось совещание, решение которого не было выполнено. В сентябре 2010 года дом во временное управление приняла ООО "Лужская управляющая компания", которая оказывает только коммунальные услуги и аварийное обслуживание. Вопросы текущего и капитального ремонтов дома решать невозможно, так как дом не принят администрацией города.

В судебном заседании истцы - Федорова Н.А., Иванова Н.М., Солдатова Н.А., Шефер Н.В., Сафонова В.А., Дроздова С.Я., Петухов А.П. на удовлетворении заявленных требований об обязании администрации принять дом на баланс настаивали.

Представитель ответчика - Волкова О.В., действующая на основании доверенности, в судебном заседании заявленные требования не признала, указав, что большинство квартир в данном многоквартирном доме находится в собственности граждан, в связи с чем администрация не может принять полностью многоквартирный дом в муниципальную собственность, требования о принятии в муниципальную собственность отдельных, не находящихся в собственности граждан квартир истцами не заявлено.

Истцы - Устименко А.И., Козлова Т.В., Филатов Н.Б., Шатимова Е.В., в судебное заседание не явились, Шатимова Е.В. представила в суд заявление, в котором просила о рассмотрении дела в ее отсутствие.

Третьи лица - Абрашина Е.Г. и Федорова О.Г в судебном заседании заявленные требования поддержали.

Привлеченные к участию в деле в качестве третьих лиц Филатова Н.А., Филатова Е.Н., Филатов С.Н., Иванов Ю.Л., Иванова И.Ю., Шатилова Ю.А., Некрасова Н.Н., Жмакина Е.В., Кумм Т.Э., Дроздов А.А., Зайцева Т.Н., Романова А.А., Машихина Е.А. в судебное заседание не явились, письменного мнения относительно заявленных требований не представили.

Третье лицо - ООО "Лужская управляющая компания" в суд представителя не направила, письменного мнения относительно заявленных требований не представило.

Третье лицо - Общероссийская общественная организация инвалидов Всероссийского Ордена Трудового Красного Знамени "Общество слепых" в судебное заседание представителя не направила, письменного мнения относительно заявленных требований не представила.

Третье лицо - ГУП "Водоканал Санкт-Петербурга" в судебное заседание представителя не направил. Представил отзыв на исковое заявление, в котором указал, что согласно условиям договора купли-продажи имущества, заключенного между ГУП "Водоканал Санкт-Петербурга" и Общероссийской общественной организации инвалидов "Всероссийское Ордена Трудового Красного Знамени общество слепых" продавец передал, а покупатель принял имущество, расположенное по адресу: N, а именно объекты недвижимости, перечисленные в приложении N 1 к указанному договору. Жилой дом, расположенный по адресу: "адрес" в указанном приложении к договору не числится. Согласно условиям договора аренды земельного участка от ДД.ММ.ГГГГ года ГУП "Водоканал Санкт-Петербурга" на условиях аренды использует земельный участок, находящийся по адресу: "адрес" площадью "данные изъяты" кв.м. Жилой дом, расположенный по адресу: "адрес" находится вне пределов земельного участка, арендованного ГУП "Водоканал Санкт-Петербурга".

Суд, выслушав явившихся участников процесса, исследовав и оценив материалы дела, приходит к следующему.

Соответствии с п. 2 Постановления Верховного Совета РФ N 3020/1 от 27 декабря 1991 года "О разграничении государственной собственности в Российской Федерации на федеральную собственностью, государственную собственность республик в составе Российской Федерации, краев, областей, автономной области, автономных округов, городов Москвы и Санкт-Петербурга и муниципальную собственность" объекты государственной собственности, указанные в Приложении 3 к настоящему постановлению, независимо от оттого, на чьем балансе они находятся, передаются в муниципальную собственность городов (кроме городов районного подчинения) и районов (кроме районов в городах).

Так, в Приложении 3 к указанному постановлению в качестве объектов, относящихся к муниципальной собственности, указаны объекты государственной собственности, расположенные на территориях, находящихся в ведении соответствующего городского (за исключением городов районного подчинения), районного (за исключением районов в городах) Совета народных депутатов: жилищный и нежилой фонд, находящийся в управлении исполнительных органов местных Советов народных депутатов (местной администрации).

Статья 14 вступившего в силу с ДД.ММ.ГГГГ года Жилищного Кодекса Российской Федерации определила, что к полномочиям органов местного самоуправления в области жилищных отношений относится учет муниципального жилищного фонда.

При этом, согласно ст. 19 ЖК РФ муниципальный жилищный фонд - совокупность жилых помещений, принадлежащих на праве собственности муниципальным образованиям.

Согласно выписке из Единого государственного реестра прав на недвижимое имущество и сделок с ним жилой дом, расположенный по адресу: "адрес", принадлежит на праве собственности Общероссийской общественной организации инвалидов "Всероссийское Ордена Трудового Красного Знамени общество слепых" (ВОС).

Решением Арбитражного суда города Санкт-Петербурга и Ленинградской области от ДД.ММ.ГГГГ года по делу N регистрация права собственности ВОС на жилой дом признана недействительной.

Постановлением муниципального образования "Лужский район" "данные изъяты" от ДД.ММ.ГГГГ года многоквартирному жилому дома, расположенному рядом с ДОК "буревестник" присвоен новый почтовый адрес: "адрес"

В процессе судебного разбирательства установлено, что многоквартирный дом, расположенный по адресу: "адрес"? в собственности муниципального образования Лужское городское поселение не находится.

Большинство квартир данного многоквартирного дома находится в собственности граждан:

- квартира N находится в собственности Козловой Т.В. на основании решения Лужского городского суда Ленинградской области от ДД.ММ.ГГГГ года по делу N;

- квартира N принадлежит на праве собственности Сафоновой В.А. на основании решения Лужского городского суда Ленинградской области N от ДД.ММ.ГГГГ года;

- квартира N находится в собственности Дроздовой С.Я. на основании свидетельства о праве на наследство по завещанию от ДД.ММ.ГГГГ года;

- часть квартиры N находится в общей долевой собственности Иванова Ю.Л., Ивановой Н.М., Ивановой И.Ю. на основании договора передачи жилого помещения в коммунальной квартире в собственность граждан;

- квартира N на основании договора купли-продажи квартиры от ДД.ММ.ГГГГ года принадлежит Шефер Н.В.;

- квартира N принадлежит на праве собственности Устименко А.И. на основании договора купли-продажи квартиры от ДД.ММ.ГГГГ года;

- квартира N принадлежит Петухову А.П. на основании договора передачи квартиры в собственность от ДД.ММ.ГГГГ года;

- квартира N находится в общей долевой собственности Шатиловой Е.В. и Шатиловой Ю.А. на основании договора передачи жилого помещения в собственности граждан от ДД.ММ.ГГГГ года.

Согласно части1 статьи36 Жилищного кодекса Российской Федерации собственникам помещений в многоквартирном доме принадлежат на праве общей долевой собственности помещения в данном доме, не являющиеся частями квартир и предназначенные для обслуживания более одного помещения в данном доме, в том числе межквартирные лестничные площадки, лестницы, лифты, лифтовые и иные шахты, коридоры, технические этажи, чердаки, подвалы, в которых имеются инженерные коммуникации, иное обслуживающее более одного помещения в данном доме оборудование (технические подвалы), а также крыши, ограждающие несущие и ненесущие конструкции данного дома, механическое, электрическое, санитарно-техническое и иное оборудование, находящееся в данном доме за пределами или внутри помещений и обслуживающее более одного помещения, земельный участок, на котором расположен данный дом, с элементами озеленения и благоустройства и иные предназначенные для обслуживания, эксплуатации и благоустройства данного дома объекты, расположенные на указанном земельном участке (далее - общее имущество в многоквартирном доме). Границы и размер земельного участка, на котором расположен многоквартирный дом, определяются в соответствии с требованиями земельного законодательства и законодательства о градостроительной деятельности.

Исходя из указанной нормы, собственники квартир в многоквартирном доме "адрес", с приобретением права собственности на занимаемые квартиры приобрели и право общей долевой собственности на помещения в данном доме, не являющиеся частями квартир и предназначенные для обслуживания более одного помещения в данном доме, в связи с чем отсутствуют основания для передачи всего многоквартирного дома администрации поселения.

То обстоятельство, что спорный дом имеет квартиры, не находящиеся в собственности граждан, не может служить достаточным основанием для удовлетворения заявленных требований о принятии дома на баланс администрации, поскольку суд связан пределами заявленных требований, а

требований о передаче неприватизированных квартир в муниципальную собственность, лицами, проживающими в таких квартирах, не заявлено.

Довод истцов о наличии трудностей с обслуживанием дома управляющей организацией по причине ненахождения дома на балансе администрации, суд считает несостоятельным.

Порядок управления многоквартирным домом определен разделом 8 ЖК РФ.

В силу ч. 2 ст. 161 ЖК РФ собственники помещений в многоквартирном доме обязаны выбрать один из способов управления многоквартирным домом:

1) непосредственное управление собственниками помещений в многоквартирном доме;

2) управление товариществом собственников жилья либо жилищным кооперативом или иным специализированным потребительским кооперативом;

3) управление управляющей организацией.

Согласно ч. 3 ст. 161 ЖК РФ способ управления многоквартирным домом выбирается на общем собрании собственников помещений в многоквартирном доме и может быть выбран и изменен в любое время на основании его решения. Решение общего собрания о выборе способа управления является обязательным для всех собственников помещений в многоквартирном доме.

Таким образом, именно в полномочия собственников входит, в том числе, и разрешение вопросов, касающихся управления домом.

Органы местного самоуправления в силу ч. 1 ст. 165 ЖК РФ в целях создания условий для управления многоквартирными домами органы местного самоуправления обеспечивают равные условия для деятельности управляющих организаций независимо от организационно-правовых форм; могут предоставлять управляющим организациям, товариществам собственников жилья либо жилищным кооперативам или иным специализированным потребительским кооперативам бюджетные средства на капитальный ремонт многоквартирных домов; содействуют повышению уровня квалификации лиц, осуществляющих управление многоквартирными домами, и организации обучения лиц, имеющих намерение осуществлять такую деятельность.

При установленных обстоятельствах, анализируя представленные по делу доказательства в их совокупности, суд считает, что заявленные требования о принятии многоквартирного дома на баланс администрации удовлетворению не подлежат, как не основанные на законе.

На основании изложенного и руководствуясь ст. ст. 194-198 ГПК РФ, суд

РЕШИЛ:

Исковые требования Солдатовой Н.А., Козловой Т.В., Сафоновой В.А., Филатова Н.Б., Дроздовой С.Я., Ивановой Н.М., Шеффер Н.В., Устименко А.И., Федоровой Н.А., Петухова А.П., Дроздовой С.Я., Шатиловой Е.В. к администрации Лужского городского поселения о принятии дома на баланс - оставить без удовлетворения.

Решение может быть обжаловано в течение месяца в Ленинградский областной суд через Лужский городской суд Ленинградской области.

Председательствующий: