Решение Лужского городского суда Ленинградской области от 30 мая 2012 г. по делу N 2-914/2012

Лужский городской суд Ленинградской области в составе:

председательствующего судьи Михайлова В.В.

при секретаре Рой Е.Н.,

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по исковому заявлению Мотылькова В.П. к администрации Лужского муниципального района Ленинградской области признании права собственности на земельный участок,

УСТАНОВИЛ:

Мотыльков В.П. обратился в суд с исковым заявлением к администрации Лужского муниципального района о признании права собственности на земельный участок адресу: "адрес", площадью "данные изъяты" кв.м., кадастровый N.

В обоснование заявленных требований указал, что является собственником 1/2 доли жилого дома по адресу: "адрес". Изначально в его пользовании находился земельный участок под указанным домом площадью "данные изъяты" кв.м..

Постановлением главы администрации Лужского района от ДД.ММ.ГГГГ ему в собственность был предоставлен участок площадью "данные изъяты" кв.м., в аренду - участок площадью "данные изъяты" кв.м, при этом выдано свидетельство о праве собственности на землю, в котором указано что участок площадью "данные изъяты" кв.м. предоставляется в пожизненное наследуемое владение.

Фактически указанный участок площадью "данные изъяты" кв.м. является единственным участком, используемым истцом для обслуживания дома. На участке площадью "данные изъяты" кв.м. расположен его гараж.

Право собственности на участок площадью "данные изъяты" кв.м. зарегистрировано ДД.ММ.ГГГГ. Оформить права на участок площадью "данные изъяты" кв.м. он возможности не имеет, поскольку договор аренды в отношении данного участка не заключался, в выданном свидетельстве о праве собственности на землю и в постановлении имеются разночтения, полагает имеет право на получение указанного участка в собственность, поскольку невозможно определить вид права на котором он предоставлен.

В судебном заседании Мотыльков В.П. отсутствует. Его интересы на основании доверенности от 12.03.2011 г. представляет Жиденко А.Д., который поддерживает заявленные требования по основаниям, указанным в исковом заявлении, дополнительно поясняет, что его доверитель пользуется спорным участком около 70 лет. Считает, что участок находится пожизненном владении, как указано в свидетельстве о праве собственности на землю. Полагает, что вины истца в том, что были неправильно оформлены документы, нет.

Ответчик администрация Лужского муниципального района ходатайствовала о рассмотрении дела в отсутствие своего представителя. В письменном отзыве на иск представитель администрации указал, что не возражает против признания за истцом права собственности на спорный земельный участок площадью "данные изъяты" кв.м. в случае предоставления доказательств, подтверждающего право Мотылькова В.П. на предоставление земли в пожизненное наследуемое владение.

В предыдущем судебном заседании представитель администрации Кустарева Т.Ю. возражала против удовлетворения исковых требований, считая, что отсутствуют доказательства предоставления спорного земельного участка Мотылькову В.П. в пожизненное наследуемое владение. Поясняла, что спорный участок принадлежит истцу на праве аренды в соответствии с постановлением главы администрации Лужского района от ДД.ММ.ГГГГ, однако сам договор аренды не заключался.

Суд, выслушав представителя истца, изучив материалы дела, находит, что исковое заявление Мотылькова В.П. не подлежащим удовлетворению по следующим основаниям:

Ст. 15 Земельного кодекса Российской Федерации" устанавливает: собственностью граждан и юридических лиц (частной собственностью) являются земельные участки, приобретенные гражданами и юридическими лицами по основаниям, предусмотренным законодательством Российской Федерации.

Согласно ст.20 Земельного кодекса Российской Федерации:

Гражданам земельные участки в постоянное (бессрочное) пользование не предоставляются.

Право постоянного (бессрочного) пользования находящимися в государственной или муниципальной собственности земельными участками, возникшее у граждан или юридических лиц до введения в действие настоящего Кодекса, сохраняется.

Граждане или юридические лица, обладающие земельными участками на праве постоянного (бессрочного) пользования, не вправе распоряжаться этими земельными участками.

В ходе рассмотрения дела установлено:

Мотылькову В.П. принадлежит 1/2 доля жилого дома по адресу: "адрес", что подтверждается свидетельством о государственной регистрации права от ДД.ММ.ГГГГ (л.д.10).

Также ему на праве собственности принадлежит земельный участок площадью "данные изъяты" кв.м., с разрешенным использованием - для индивидуального жилищного строительства, кадастровый N, расположенный по тому же адресу, на котором располагается указанный дом (л.д.9).

Постановлением главы администрации Лужского района от 01.03.1993 года N 75/10 "О предоставлении в собственность земельных участков владельцам индивидуальных жилых домов в г.Луге" Мотылькову В.П. предоставлен земельный участок по адресу: "адрес", площадью "данные изъяты" кв.м. в собственность, площадью "данные изъяты" кв.м. в аренду (л.д.11-12).

На основании указанного постановления ДД.ММ.ГГГГ Мотылькову В.П. выдано свидетельство о праве собственности на землю, в котором указано, что участок площадью "данные изъяты" кв.м. предоставлен в собственность. Кроме того, имеется приписка что участок площадью "данные изъяты" кв.м. предоставлен в пожизненно наследуемое владение, при этом слово "аренда" зачеркнуто (л.д.6).

Ст. 13 Земельного кодекса РСФСР, действовавшая на момент издания указанного постановления и выдачи свидетельства устанавливала: основные условия аренды земельных участков определяются в соответствии с настоящей статьей, а также статьями 41, 42, 44, 47, 48 настоящего Кодекса и конкретизируются в договоре аренды, который регистрируется в соответствующем Совете народных депутатов.

Согласно ст.31 Земельного кодекса РСФСР, право аренды и временного пользования земельными участками удостоверяется договорами, формы которых утверждаются Советом Министров РСФСР.

Т.о. исходя из законодательства действовавшего в указанный период времени, право аренды на земельный участок могло возникнуть только на основании заключенного договора.

Поскольку в ходе рассмотрения дела установлено, что договор аренды в отношении данного участка не заключался, то отсутствуют основания считать его принадлежащим истцу на праве аренды.

При этом указанное свидетельство о праве собственности на землю не может быть признано документом, подтверждающим право пожизненного наследуемого владения на данный земельный участок, поскольку имеющиеся в нем исправления никак не оговорены и противоречат постановлению главы администрации от 01.03.1993 года N 75/10 на основании которого выдано свидетельство.

Кроме того, в ходе рассмотрения дела не нашли подтверждения доводы истца от том, что данный участок фактически является единым участком с полученным истцом в собственность, предназначенным для обслуживания дома. Поскольку как следует из ситуационного плана земельного участка по адресу "адрес", спорный участок, на котором находится гараж, выделен в отдельное дело.

Лужским БТИ заведено самостоятельное инвентарное дело N на данный гараж расположенный по тому же адресу.

При этом суд полагает не могут быть приняты во внимание ссылки истца на п.9.1 ст. 3 Федерального закона от 25.10.2001 N 137-ФЗ "О введении в действие Земельного кодекса Российской Федерации", устанавливающего: в случае, если в акте, свидетельстве или другом документе, устанавливающих или удостоверяющих право гражданина на земельный участок, предоставленный ему до введения в действие Земельного кодекса Российской Федерации для ведения личного подсобного, дачного хозяйства, огородничества, садоводства, индивидуального гаражного или индивидуального жилищного строительства, не указано право, на котором предоставлен такой земельный участок, или невозможно определить вид этого права, такой земельный участок считается предоставленным указанному гражданину на праве собственности, поскольку в данном случае определено право на котором предоставлен истцу земельный участок.

Т.о. основания для признания за Мотыльковым В.П. права собственности на указанный участок отсутствуют, в связи с чем, их исковые требования удовлетворению не подлежат.

На основании изложенного, руководствуясь ст.ст. 194 -198 ГПК РФ, суд

РЕШИЛ:

В удовлетворении исковых требований Мотылькова В.П. к администрации Лужского муниципального района Ленинградской области о признании права собственности на земельный участок площадью "данные изъяты" кв.м. по адресу: "адрес" кадастровым N - отказать

Решение может быть обжаловано в Ленинградский областной суд через Лужский городской суд в течение месяца со дня изготовления в окончательной форме..

Председательствующий:

решение суда в окончательной форме изготовлено 4.06.2012 г.