Решение Лужского городского суда Ленинградской области от 12 апреля 2012 г. по делу N 2-665/12

Лужский городской суд Ленинградской области в составе

председательствующего судьи Чернышовой Г.И.

при секретаре Дубининой К.А.,

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску ОАО "Газпромбанк" к Гончарову Николаю Федоровичу о расторжении кредитного договора, взыскании задолженности,

УСТАНОВИЛ:

Открытое акционерное общество "Газпромбанк" (далее - ОАО "Газпромбанк") обратился с иском к Гончарову Н.Ф. о расторжении кредитного договора N, заключенного с Гончаровым Н.Ф., взыскании суммы задолженности по кредитному договору в общей сумме "сумма" долларов США, эквивалентной "сумма в рублях"

В обоснование требований истец указал, что между ОАО "Газпромбанк" и Гончаровым Н.Ф. заключен кредитный договор от 13.10.2006г. N на приобретение кредитором транспортного средства - "модель марка автомобиля", "год выпуска"., в соответствии с условиями которого ОАО "Газпромбанк" предоставил заёмщику Гончарову Н.Ф. кредит в сумме "сумма в долларах" США. на срок до 12.10.11г. с уплатой процентов по ставке "%" годовых.

В обеспечение возврата кредита с Гончаровым Н.Ф. заключён договор залога транспортного средства N от 13.10.06г., предметом залога которого является автомобиль "модель марка автомобиля"

ОАО "Газпромбанк" обязательства по предоставлению кредита исполнены полностью.

С 30.09.2008г. ответчик перестал надлежащим образом выполнять взятые на себя обязательства по кредитному договору в результате чего возникла задолженность по договору.

Решением Смольнинского районного суда г. С-Пб от 31.03.09г. по делу N2-748/09 удовлетворены исковые требования ОАО "Газпромбанк", с Гончарова Н.Ф. в пользу банка взыскана сумма долга по кредитному договору в сумме "сумма в рублях"., госпошлина в сумме "сумма в рублях".; взыскание обращено на заложенный автомобиль.

В настоящее время решение суда ответчиком не исполнено.

Поскольку до настоящего времени ответчик после вынесения решения суда не погасил задолженность по кредитному договору, ОАО "Газпромбанк" продолжил начисление процентов на остаток основного долга, а также пени за просрочку основного долга и процентов.

В настоящее время задолженность по кредитному договору составляет "сумма в долларах" США, что эквивалентно "сумма в рублях".

Представитель истца по доверенности Цепелев Г.А. направил в суд заявление, в котором исковые требования поддержал в полном объеме, просил рассматривать дело в его отсутствие (л.д. 109).

Ответчик Гончаров Н.Ф. в судебное заседание не явился.

В соответствии с п. 4 ст. 113 ГПК РФ судебные извещения направлялись Гончарову Н.Ф. по адресу его регистрации, указанному истцом.

По указанному адресу ответчик Гончаров Н.Ф. фактически не проживает, что подтверждено справкой почтового отделения (л.д.108).

На основании ст. 119 ГПК РФ при неизвестности места пребывания ответчика суд приступает к рассмотрению дела после поступления в суд сведений об этом с последнего известного места жительства ответчика.

В силу указанной нормы суд полагает возможным рассмотреть дело в отсутствие ответчика Гончарова Н.Ф.

Суд, исследовав материалы дела, находит исковые требования подлежащими удовлетворению по следующим основаниям.

Согласно ст. 819 ГК РФ по кредитному договору банк или иная кредитная организация (кредитор) обязуются предоставить денежные средства (кредит) заемщику в размере и на условиях, предусмотренных договором, а заемщик обязуется возвратить полученную денежную сумму и уплатить проценты на нее. К отношениям по кредитному договору применяются правила, предусмотренные параграфом 1 настоящей главы, если иное не предусмотрено правилами настоящего параграфа и не вытекает из существа кредитного договора.

Как видно из материалов дела, 13.10.2006г. между ОАО "Газпромбанк" и Гончаровым Н.Ф. заключен кредитный договор N на приобретение кредитором транспортного средства - "марка мобель автомобиля" "год выпуска"., в соответствии с условиями которого ОАО "Газпромбанк" предоставил заёмщику Гончарову Н.Ф. кредит в сумме "сумма в рублях". на срок до 12.10.11г. с уплатой процентов по ставке "%" годовых (л.д. 7-11).

В соответствии с п. 2.2 кредитного договора от 13.10.2006г. N кредит предоставлен Гончарову Н.Ф. для целевого использования на потребительские цели, а именно приобретение у автодилера ООО " "наименование"" транспортного средства марки "марка модель автомобиля", "год выпуска"

ОАО "Газпромбанк" обязательства по предоставлению кредита исполнены полностью.

Согласно условиям кредитного договора от 13.10.2006г. заёмщик обязался погашать кредит путем внесения ежемесячных аннуитентных платежей, включающих сумму основного долга (кредита) и процентов, в срок не позднее 25 числа каждого месяца.

В соответствии с п. 3.2.4 кредитного договора сумма ежемесячного платежа составляет 319,46 долларов США.

На основании п. 4.4.1 кредитного договора кредитор имеет право досрочно потребовать досрочного погашения кредита, уплаты начисленных процентов и неустойки, в случае невыполнения заемщиком полностью и/или частично одного из условий договора, в частности при возникновении просроченной задолженности по уплате очередного ежемесячного платежа на срок более чем на 14 рабочих дней или допущении просрочки в исполнении обязательств более чем на 14 рабочих дней или допущении просрочки в исполнении обязательств более трех рабочих дней в течение года.

В обеспечение возврата кредита с Гончаровым Н.Ф. заключён договор залога транспортного средства N от 13.10.06г., предметом залога которого является автомобиль "марка модель автомобиля" (л.д. 14-16).

С 30.09.2008г. ответчик перестал надлежащим образом выполнять взятые на себя обязательства по кредитному договору.

При проведении мероприятий по мониторингу заложенного имущества выяснилось, что заложенный автомобиль с 10.11.2008г. находится в угоне, а ответчик в нарушение п. 4.1.2 кредитного договора не заключил договор страхования заложенного имущества.

Решением Смольнинского районного суда г. С-Пб от 31.03.09г. по делу N2-748/09 удовлетворены исковые требования ОАО "Газпромбанк", с Гончарова Н.Ф. в пользу банка взыскана сумма долга по кредитному договору в сумме "сумма в рублях"., госпошлина в сумме "сумма в рублях".; взыскание обращено на заложенный автомобиль (л.д. 67-69).

В соответствии с п. 3.1 кредитного договора банк начисляет проценты на остаток задолженности по основному долгу (кредит) со дня, следующего за днем предоставления кредита, до дня возврата суммы кредита включительно.

В силу п. 4.1.1 кредитного договора ответчик обязан возвратить полученный кредит и уплатить проценты за фактический период пользования кредитом.

В случае неисполнения ответчиком сроков возврата кредита, ответчик обязан выплатить банку неустойку в виде пени в размере 0,2% от суммы просроченного платежа, в счет исполнения обязательств по уплате процентов и по возврату суммы кредита, за каждый календарный день просрочки ( п. 5.2, 5.3 кредитного договора0.

Поскольку Гончаров Н.Ф. после вынесения решения суда не погасил задолженность по кредиту, банк продолжил начисление процентов на остаток основного долга, а также пени за просрочку основного долга и процентов.

Как видно из расчета задолженности по кредитному договору по состоянию на 29.02.2012г., задолженность заёмщика по кредитному договору, образовавшаяся после вынесения решения Смольнинским районным судом 31.03.09г., составляет (л.д. 6, 11-115):

- просроченные проценты на 29.02.98г. - "сумма в рублях" долларов США (эквивалент в рублях РФ "сумма в рублях".),

- пени за просрочку уплаты основного долга на 29.02.12г. - "сумма" долларов США (эквивалент в рублях РФ - "сума в рублях".),

- пени за просрочку процентов основного долга на 29.02.12г. - "сума" долларов США (эквивалент в рублях РФ "сумма в рублях".),

Всего - "сумма" долларов США (эквивалент в рублях РФ "сумма в рублях".).

Статьей 309 ГК РФ предусмотрено, что обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона, иных правовых актов, а при отсутствии таких условий и требований - в соответствии с обычаями делового оборота или иными обычно предъявляемыми требованиями.

Односторонний отказ от исполнения обязательства не допускается (ст. 310 ГК РФ).

На основании п.2 ст. 809 ГК РФ при отсутствии иного соглашения проценты выплачиваются ежемесячно до дня возврата суммы займа.

Исходя из изложенного, после окончания срока договора и в случае просрочки уплаты суммы долга кредитор в соответствии с п.2 ст. 809 ГК РФ имеет право требования взыскания с должника процентов за пользование займом по день фактического погашения долга.

В соответствии со ст. 333 ГК РФ если подлежащая уплате неустойка явно несоразмерна последствиям нарушения обязательства, суд вправе уменьшить неустойку.

Учитывая первоначальный размер кредита "сумма" долларов США, суд приходит к выводу, что имеет место явная несоразмерность неустойки последствиям нарушения обязательства; возможный размер убытков кредитора, которые могли возникнуть вследствие нарушения обязательства, значительно ниже начисленной неустойки.

Суд, исходя из принципов разумности и справедливости, полагает необходимым уменьшить размер пени, взыскать пени за просрочку уплаты основного долга - в сумме "сумма в долларах" США (эквивалентно "сумма в рублях".), пени за просрочку процентов основного долга в сумме "сумма в долларах" США (эквивалентно "сумма в рублях" всего взыскать "сумма" ( "расчет суммы")долларов, что эквивалентно "сумма в рублях".

Согласно п.2 ст. 450 ГК РФ по требованию одной их сторон договор может быть изменён или расторгнут по решению суда только:

1) при существенном нарушении договора другой стороной;

2) в иных случаях, предусмотренных настоящим Кодексом, другими законами или договором.

До обращения в суд с иском о расторжении кредитного договора от 13.10.06г. банк направлял Заёмщику требования от 28.01.09г. и от 2.02.09г. о необходимости погасить имеющуюся задолженность, однако обязательства по возврату долга ответчиком до настоящего момента не исполнены.

Невыполнение заёмщиком принятых на себя обязательств существенно нарушает условия кредитного договора.

Учитывая размер образовавшейся непогашенной задолженности в соотношении с размером ежемесячной платы, а также продолжительность срока, имевшегося у ответчика для устранения нарушений, суд полагает требования о расторжении кредитного договора обоснованными.

В соответствии со ст. 98 ГПК РФ стороне, в пользу которой состоялось решение суда, суд присуждает возместить с другой стороны все понесенные по делу судебные расходы.

Поскольку судом иск удовлетворен в сумме "сумма в рублях"., данная сумма подлежит оплате госпошлиной в размере "сума в рублях" которая взыскивается с ответчика в пользу истца.

На основании изложенного, руководствуясь ст. ст. 195-198 ГПК РФ, суд

РЕШИЛ:

Исковые требования Открытого акционерного общества "Газпромбанк" к Гончарову Николаю Федоровичу - удовлетворить частично.

Взыскать с Гончарова Николая Федоровича в пользу Открытого акционерного общества "Газпромбанк" задолженность по кредитному договору N от 13.10.2012г., в сумме "сумма" долларов США (эквивалент в рублях РФ "сумма в рублях".). в том числе:

- просроченные проценты на 29.02.98г. - "сумма" долларов США (эквивалент в рублях РФ "сумма в рублях".),

- пени за просрочку уплаты основного долга на 29.02.12г. - "сумма" долларов США (эквивалент в рублях РФ - "сумма в рублях".),

- пени за просрочку процентов основного долга на 29.02.12г. - "сумма" долларов США (эквивалент в рублях РФ "сумма в рублях".),

Взыскать с Гончарова Николая Федоровича в пользу ОАО "Газпромбанк" расходы по уплате государственной пошлины в размере "сумма в рублях"

Всего взыскать с Гончарова Николая Федоровича в пользу ОАО "Газпромбанк" денежную сумму в размере "сумма в рублях".

Расторгнуть кредитный договор N от 13.10.2006г., заключенный между ОАО "Газпромбанк" и Гончаровым Николаем Федоровичем.

Решение может быть обжаловано в порядке апелляционного производства в Ленинградский областной суд в течение месяца через Лужский городской суд со дня принятия решения судом в окончательной форме.

СУДЬЯ

Мотивированное решение суда изготовлено 16.04.12г.