Решение Лужского городского суда Ленинградской области от 06 марта 2012 г. по делу N 2-263/2012

Лужский городской суд Ленинградской области в составе:

председательствующего судьи Михайлова В.В.

при секретаре Трофимовой И.С.,

с участием адвоката Григорьевой Е.Ю.,

рассмотрев в открытом судебном заседании дело по исковому заявлению Открытого страхового акционерного общества "Ингосстрах" к Васильеву Г.Г. и Добровольскому С.Г. о взыскании денежных сумм в порядке суброгации,

УСТАНОВИЛ:

Открытое страховое акционерное общество "Ингосстрах" (далее - ОСАО "Ингосстрах") обратилось в суд с исковым заявлением к Васильеву Г.Г. о взыскании денежных сумм в размере "данные изъяты" руб. в порядке суброгации в связи с выплатой страхового возмещения по факту ДТП от ДД.ММ.ГГГГ.

В обоснование заявленных требований представитель истца указал, что ДД.ММ.ГГГГ на "данные изъяты" км. автодороги М-10 "Россия" произошло дорожно-транспортное происшествие с участием автомобилей: "данные изъяты" под управлением ФИО4, "данные изъяты" под управлением ФИО5, "данные изъяты" под управлением ФИО5, "данные изъяты" под управлением ФИО6, "данные изъяты", под управлением ФИО7, "данные изъяты" под управлением ФИО8, "данные изъяты" под управлением Васильева Г.Г., "данные изъяты" под управлением ФИО9, "данные изъяты" под управлением ФИО10

Виновным в данном ДТП является Васильев Г.Г., так как указанное ДТП произошло вследствие нарушения им п.п.10.1 ПДД РФ.

В результате указанного ДТП автомобиль "данные изъяты", застрахованный по договору страхования в ОСАО "Ингосстрах", получил механические повреждения, стоимость устранения которых составила "данные изъяты" руб.

ОСАО "Ингосстрах" исполнило свои обязательства по названному договору страхования, выплатило страховое возмещение.

Страховая компания ООО " "данные изъяты"", в которой была застрахована ответственность собственника автомобиля "данные изъяты" - Добровольского С.Г., по договору ОСАГО, выплатило страховые возмещения другим участникам ДТП, исчерпав лимиты возмещения, установленные ФЗ "Об обязательном страховании гражданской ответственности владельцев транспортных средств", полная сумма взыскания с ответчиков составляет "данные изъяты" руб., которую и просит взыскать солидарно с обоих ответчиков. Кроме того, просит взыскать в свою пользу расходы по оплате госпошлины в сумме "данные изъяты" руб.

Представитель истца в судебное заседание не явился, направил ходатайство о рассмотрении дела в его отсутствие, исковые требования поддерживает в полном объеме.

Ответчик Васильев Г.Г. в судебное заседание не явился, в письменном отзыве на иск указал, что в момент ДТП управлял автомобилем "данные изъяты", перевозя на нем груз из "данные изъяты" в "данные изъяты" Документы на автомобиль, доверенность на право управления и документы на груз получил от Медведева "данные изъяты". При спуске на трассе М-10 "Россия" на "данные изъяты" км. у его автомобиля внезапно отказали тормоза, в результате чего он совершил наезд на впереди стоящий автомобиль, который в свою очередь столкнулся с другими остановившимися перед светофором машинами.

Ответчик Добровольский С.Г. в судебное заседание не явился, возражений на иск не представил.

Привлеченный к участию в деле в качестве третьего лица Медведев А.А. в судебное заседание не явился, в письменном отзыве на иск указал, что ДД.ММ.ГГГГ приобрел автомобиль Скания у Добровольского С.Г. В декабре ДД.ММ.ГГГГ года он передал машину Васильеву Г.Г. для совершения разовой поездки, выдав доверенность на его имя. Во время указанной поездки, а именно ДД.ММ.ГГГГ, произошло ДТП, в результате которого были повреждены несколько автомобилей. Виновником аварии признан Васильев Г.Г., который нарушил ПДД РФ. Полагает, что сумма в размере "данные изъяты" руб. должна быть полностью взыскана с Васильева Г.Г., как управлявшего автомобилем "данные изъяты" на законных основаниях и явившегося виновником ДТП.

Представитель Медведева А.А. - адвокат Григорьева Е.Ю., действующая на основании ордера от 16.02.2012 г. поддерживает объяснения своего доверителя, считает, что исковые требования подлежат удовлетворению за счет Васильева Г.Г., поскольку тот являлся законным владельцем источника повышенной опасности на основании доверенности, виновным в совершении ДТП. Данный автомобиль был фактически приобретен Медведевым А.А. у Добровольского С.Г. Расчет между ними был произведен. После указанного происшествия машина была списана как пришедшая в негодность.

Суд, выслушав представителя третьего лица, изучив материалы дела, находит исковые требования подлежащими частичному удовлетворению по следующим основаниям:

В соответствии со ст.965 ГК РФ к страховщику, выплатившему страховое возмещение, переходит в пределах выплаченной суммы требования, которое страхователь имеет к лицу, ответственному за убытки, возмещенные в результате страхования.

На основании ст. 1064 ГК РФ вред, причиненный имуществу гражданина либо юридического лица, подлежит возмещению в полном объеме лицом, причинившим вред.

Согласно ст. 1079 ГК РФ обязанность возмещения вреда возлагается на юридическое лицо или гражданина, которые владеют источником повышенной опасности на праве собственности, праве хозяйственного ведения или праве оперативного управления либо на ином законном основании (на праве аренды, по доверенности на право управления транспортным средством, в силу распоряжения соответствующего органа о передаче ему источника повышенной опасности и т.п.

Владелец источника повышенной опасности не отвечает за вред, причиненный этим источником, если докажет, что источник выбыл из его обладания в результате противоправных действий других лиц. Ответственность за вред, причиненный источником повышенной опасности, в таких случаях несут лица, противоправно завладевшие источником. При наличии вины владельца источника повышенной опасности в противоправном изъятии этого источника из его обладания ответственность может быть возложена как на владельца, так и на лицо, противоправно завладевшее источником повышенной опасности..).

Пленум Верховного Суда РФ в п.п.19,20 Постановления N 1 "О применении судами гражданского законодательства регулирующего отношения по обязательствам вследствие причинения вреда жизни или здоровью граждан" разъяснил: под владельцем источника повышенной опасности следует понимать юридическое лицо или гражданина, которые используют его в силу принадлежащего им права собственности, права хозяйственного ведения, оперативного управления либо на других законных основаниях (например, по договору аренды, проката, по доверенности на право управления транспортным средством, в силу распоряжения соответствующего органа о передаче ему источника повышенной опасности).

П.10.1 Правил дорожного движения устанавливает: водитель должен вести транспортное средство со скоростью, не превышающей установленного ограничения, учитывая при этом интенсивность движения, особенности и состояние транспортного средства и груза, дорожные и метеорологические условия, в частности видимость в направлении движения. Скорость должна обеспечивать водителю возможность постоянного контроля за движением транспортного средства для выполнения требований Правил.

В ходе рассмотрения дела установлено:

ДД.ММ.ГГГГ в 11 часов 30 минут на "данные изъяты" автодороги М10 произошло ДТП с участием автомобилей: "данные изъяты" под управлением ФИО4, "данные изъяты" под управлением ФИО5, "данные изъяты" под управлением ФИО5, "данные изъяты" под управлением ФИО6, "данные изъяты", под управлением ФИО7, "данные изъяты" под управлением ФИО8, "данные изъяты" под управлением Васильева Г.Г., "данные изъяты" под управлением ФИО9, "данные изъяты" под управлением ФИО10, что подтверждено справками о дорожно-транспортном происшествии от ДД.ММ.ГГГГ (л.д.19-23).

Из справки ГИБДД о дорожно-транспортном происшествии от ДД.ММ.ГГГГ следует, что Васильев Г.Г. управляя автомашиной "данные изъяты" в ходе рассматриваемого ДТП нарушил п.10.1 ПДД РФ, совершив наезд на стоящие транспортные средства (л.д.22).

Из определения об отказе в возбуждении дела об административном правонарушении от ДД.ММ.ГГГГ следует: Васильев Г.Г., управляя автомашиной "данные изъяты", не учел дорожные и метеорологические условия, особенности состояния транспортного средства и совершил наезд на стоящие автомобили, среди которых указан "данные изъяты". (л.д.24).

Из объяснений Васильева Г.Г., имеющих в деле об административном правонарушении от ДД.ММ.ГГГГ, написанных собственноручно, следует, что он управляя автомобилем "данные изъяты", двигался со стороны г "данные изъяты" в г. "данные изъяты" в правой полосе движения со скоростью 50 км/ч. Впереди был спуск, машины остановились. Ему сначала показалось, что машины движутся, но когда убедился, что стоят, было уже поздно, расстояние было слишком маленьким, его машина тяжело нагружена, ее было не остановить. В результате наехал на "данные изъяты", тот наехал на "данные изъяты", тот на "данные изъяты", тот на "данные изъяты" с полуприцепом, тот на "данные изъяты", тот на "данные изъяты", Жигули на "данные изъяты".

Из изложенного следует, что Васильев Г.Г., управляя автомашиной "данные изъяты", в нарушение п.10.1 ПДД РФ, не учел дорожные и метеорологические условия, особенности состояния транспортного средства, в результате чего совершил наезд на стоящие автомобили.

В административном материале указаны следующие повреждения в результате ДТП у автомобиля "данные изъяты": деформированы: передний бампер, переднее зеркало, радиатор, решетка радиатора, левая передняя боковина, разбито лобовое стекло, указано, что возможны скрытые дефекты.

ДД.ММ.ГГГГ ООО " "данные изъяты" произведен осмотр автомобиля "данные изъяты", о чем составлен акт N (л.д.25-26). В дальнейшем автомобиль осмотрен ДД.ММ.ГГГГ, ДД.ММ.ГГГГ, ДД.ММ.ГГГГ.

Стоимость ремонта указанного автомобиля подлежащая возмещению по договору страхования составляет "данные изъяты" руб.(л.д.10).

Из паспорта транспортного средства N (л.д.13-14) следует, что автомобиль "данные изъяты" идентификационный N имеет г.н. N собственником является ООО " "данные изъяты"", автомобиль находится в лизенге у ЗАО " "данные изъяты"" (л.д.13-14).

ОСАО "Ингосстрах" заключен с ООО " "данные изъяты"" договор страхования транспортного средства автомобиля "данные изъяты", что подтверждается полисом N по страхованию транспортных средств (КАСКО), где указана система возмещения новое за старое. Срок действия с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ, указано также, что лизингополучателем является ЗАО " "данные изъяты"" (л.д.7).

Выплата стоимости страхового возмещения, в отношении указанного автомобиля истцом подтверждается платежными поручениями N от ДД.ММ.ГГГГ на сумму "данные изъяты" руб. (л.д.54), N от ДД.ММ.ГГГГ на сумму "данные изъяты" руб. (л.д.55), N от ДД.ММ.ГГГГ на сумму "данные изъяты" руб. (л.д.56). Т.е. общая сумма выплаченная по договору страхования составляет "данные изъяты" руб.

Страховая компания ООО " "данные изъяты"", в которой была застрахована ответственность водителя Васильева Г.Г. перед третьими лицами по полису ОСАГО N, выплатила страховое возмещение в соответствии с ФЗ "Об обязательном страховании гражданской ответственности владельцев транспортных средств" в сумме "данные изъяты" руб. Указанное подтверждается письмом ООО " "данные изъяты"" в адрес ОСАО "Ингосстрах" от ДД.ММ.ГГГГ (л.д.57-58).

Автомобиль "данные изъяты" принадлежит на праве собственности Добровольскому С.Г.

ДД.ММ.ГГГГ указанный автомобиль передан в распоряжение с правом продажи Медведеву А.А. на основании доверенности, удостоверенной нотариусом Санкт-Петербурга ФИО12 (л.д.98).

Добровольским С.Г. выдана доверенность Васильеву В.Г. на право управления указанным автомобилем на срок с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ (л.д.95).

Как следует из страхового полиса обязательного страхования гражданской ответственности ООО " "данные изъяты""Васильев Г.Г. включен также в числе лиц, допущенных к управлению указанным автомобилем, со сроком страхования с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ(л.д.94).

Ответчиком Васильевым Г.Г. в письменном пояснении в адрес суда подтверждается факт управления им автомобилем "данные изъяты" в момент ДТП на основании доверенности, выданной ему Медведевым А.А.(л.д.78).

Т.о. в ходе рассмотрения дела установлено, что Васильев Г.Г. в рассматриваемом ДТП управлял автомобилем "данные изъяты", на законном основании и является лицом виновным в произошедшем ДТП.

В связи с чем, на него должна быть возложена обязанность возмещения вреда причиненного указанным ДТП.

Основания удовлетворения исковых требований за счет Добровольского С.Г. отсутствуют, поскольку на момент ДТП он не являлся владельцем указанного автомобиля.

В связи с чем, с Васильева Г.Г. в пользу ОСАО "Ингосстрах" подлежит взысканию "данные изъяты" руб.

В соответствии со ст.98 ГПК РФ, с ответчика Васильева Г.Г. в пользу ОСАО "Ингосстрах" подлежат взысканию понесённые им расходы по оплате государственной пошлины в размере "данные изъяты" руб., подтвержденные платежным поручением от ДД.ММ.ГГГГ N (л.д.6).

Не внесенная истцом при подаче иска госпошлина в сумме "данные изъяты" руб. подлежит взысканию с ответчика Васильева Г.Г. в доход соответствующего бюджета.

На основании изложенного и руководствуясь ст.ст.194-198 ГПК РФ, суд

РЕШИЛ:

Исковые требования открытого страхового акционерного общества "Ингосстрах" удовлетворить частично.

Взыскать с Васильева Г.Г. в пользу открытого страхового акционерного общества "Ингосстрах" в порядке суброгации "данные изъяты" руб., в возмещение расходов по уплате госпошлины взыскать "данные изъяты" руб.

Взыскать с Васильева Г.Г. "данные изъяты" руб. в возмещение госпошлины, не внесенной при предъявлении иска, в доход соответствующего бюджета согласно нормативам отчислений, установленным бюджетным законодательством Российской Федерации.

В удовлетворении исковых требований открытого страхового акционерного общества "Ингосстрах" к Добровольскому С.Г. - отказать.

Решение может быть обжаловано в Ленинградский областной суд через Лужский городской суд в течение месяца со дня изготовления в окончательной форме.

Председательствующий:

решение суда в окончательной форме изготовлено 11.03.2012 г.