Решение Сосновоборского городского суда Ленинградской области от 12 июля 2012 г. по делу N 2-369/2012

Сосновоборский городской суд Ленинградской области в составе председательствующего судьи Гусева А.И. с участием представителя соистца Докукина Н.А., действующего на основании доверенности Ивановой Н.А., при секретаре Блиновой Т.В., рассмотрев в открытом судебном заседании в порядке заочного производства гражданское дело по иску Докукина Н.А., Докукиной А.Н., к Стрюковой Ж.А., о признании утратившей право пользования жилым помещением,

УСТАНОВИЛ:

В суд с исковым заявлением обратились Докукин Н.А., Докукина А.Н., в котором просили признать ответчика Стрюкову Ж.А., утратившей право пользования жилым помещением, квартирой "адрес" в связи с добровольным выездом из занимаемого жилого помещения.

В обоснование своих требований истцы указали, что 12.01.1995 г. истцом Докукиным Н.А. был получен ордер N на жилое помещение, "адрес" на состав семьи 3 человека, в том числе на жену Докукину Ж.А., и дочь Докукину А.Н.

19.12.1995 г. по решению мирового судьи Сосновоборского городского суда Ленинградской области от 20.11.1995 г., брак между истцом Докукиным Н.А. и ответчиком Докукиной Ж.А., был расторгнут.

В последующем ответчик Докукина Ж.А. вышла за муж, ей присвоена фамилия Стрюкова, выехала из спорного жилого помещения, и проживала по адресу "адрес".

В 2008 г. ответчик Стрюкова Ж.А. по решению Сосновоборского городского суда Ленинградской области от 04.06.2008 г. ответчик была лишена родительских прав в отношении своей дочери Докукиной А.Н.

С 2002 г. ответчик Стрюкова Ж.А. фактически не проживает в спорной квартире, не несет бремя содержания жилого помещения по месту регистрации, в связи с чем, по мнению истца добровольно расторгла договор социального найма жилого помещения, утратив право пользования жилым помещением.

В судебном заседании соистцы не присутствовали, о времени и месте рассмотрения дела уведомлены надлежащим образом, направили в адрес суда заявления о рассмотрении дела в их отсутствие.

Представитель соистца Докукина Н.А., действующий на основании доверенности Иванова Н.А., поддержала заявленные требования, просила суд иск удовлетворить.

Ответчик Стрюкова Ж.А., в судебное заседание не явилась, о времени и месте рассмотрения дела уведомлена надлежащим образом, что подтверждается почтовым уведомлением, о причинах неявки в судебное заседание суду не сообщила, с заявлением о рассмотрении дела в отсутствие не обращалась.

Согласно Постановления Пленума Верхового. Суд а РФ от 27.12.2007г. "О сроках рассмотрения судами РФ уголовных, гражданских дел и дел об административных правонарушениях" несоблюдение сроков рассмотрения уголовных, гражданских дел и дел об административных правонарушениях существенно нарушает конституционное право граждан на судебную защиту, гарантированное статьей 46 Конституции Российской Федерации.

В соответствии с пунктом 1 статьи 6 Конвенции о защите прав человека и основных свобод, являющейся в силу части 4 статьи 15 Конституции Российской Федерации составной частью правовой системы Российской Федерации, каждый в случае спора о его гражданских правах и обязанностях или при предъявлении ему любого уголовного обвинения имеет право на справедливое и публичное разбирательство дела в разумный

срок независимым и беспристрастным судом, созданным на основании закона.

С учетом требований данной нормы, а также положений подпункта "с" пункта 3 статьи 14 Международного пакта о гражданских и политических правах уголовные, гражданские дела и дела об административных правонарушениях должны рассматриваться без неоправданной задержки, в строгом соответствии с правилами судопроизводства, важной составляющей которых являются сроки рассмотрения дел.

В соответствии с требованиями ст. 167 ГПК РФ суд находит возможным

рассмотреть дело в отсутствии не явившегося ответчика, извещенного о времени и месте рассмотрения дела надлежащим образом.

Согласно требованиям ст.233 ГПК РФ в случае неявки в судебное заседание ответчика, извещенного о времени и месте судебного заседания, не сообщившего об уважительных причинах неявки и не просившего о рассмотрении дела в его отсутствие, дело может быть рассмотрено в порядке заочного производства.

Представитель соистца Докукина Н.А., действующий на основании доверенности Иванова Н.А., не возражала рассмотреть дело в отсутствие не явившегося ответчика, в порядке заочного производства.

Выслушав представителя соистца, исследовав материалы дела, оценив доказательства, суд находит исковые требования обоснованными, подлежащими удовлетворению, по следующим основаниям:

В судебном заседании установлено, что Докукину Н.А., и членам его семьи жене Докукиной Ж.А., ( Стрюковой) и дочери Докукиной А.Н. истцом Докукиным Н.А. выдан ордер N от 12.01.1995 г. на жилое помещение, "адрес" что подтверждается справкой Ф-9 от 09.04.2012 г.

19.12.1995 г. по решению мирового судьи Сосновоборского городского суда Ленинградской области от 20.11.1995 г., брак между истцом Докукиным Н.А. и ответчиком Докукиной Ж.А., был расторгнут, что подтверждается копией свидетельства о расторжении брака от 01.03.2012 г.

В судебном заседании представитель истца Докукина Н.А.- Иванова Н.А. пояснила, что ответчик Стрюкова Ж.А. добровольно выехала из квартиры в в 2002г. забрав свои вещи. В квартире не проживает, расходы по содержанию жилого помещения не несет, в настоящее время фактически проживает в "адрес".

Со своей стороны истцы не препятствуют и не препятствовали ответчику в пользовании квартирой по месту регистрации.

В соответствии со ст. 71 ЖК РФ при временном отсутствии нанимателя жилого помещения и (или) членов его семьи, включая бывших членов семьи, за ними сохраняются все права и обязанности по договору социального найма жилого помещения. В случае, если отсутствия указанных лиц не носит временного характера, то заинтересованные лица вправе потребовать в судебном порядке признания их утратившими право на жилое помещение на основании ч. 3 ст. 83 ЖК РФ в связи с выездом в другое место жительства и расторжении тем самым договора социального найма.

В соответствии с п. 32 Постановления Пленума Верховного Суда РФ от 02.07.2009 N 14 "О некоторых вопросах, возникших в судебной практике при применении Жилищного кодекса Российской Федерации" - в случае отсутствия, не носящего временного характера в жилом помещении, при установлении обстоятельств, свидетельствующих о добровольном выезде ответчика из жилого помещения в другое место жительства, а также об отказе в одностороннем порядке от прав и обязанностей по договору социального найма, лицо может быть признано утратившим право пользования данным жилым помещением.

Таким образом, суд, полагает установленным тот факт, что ответчик выехал из спорной квартиры добровольно, с 2002 г. в спорной квартире не появляется, выехала в другое, постоянное место жительство, отсутствие в жилом помещении ответчика носит длительный характер, обязанности по оплате спорного жилья ответчик не выполняет, в связи с чем, ответчик Стрюкова Ж.А. утратила право пользования спорной жилой площадью.

При установлении судом обстоятельств, свидетельствующих о добровольном выезде ответчика из жилого помещения в другое место жительства и об отсутствии препятствий в пользовании жилым помещением, а также о его отказе в одностороннем порядке от прав и обязанностей по договору социального найма, иск о признании его утратившим право на жилое помещение подлежит удовлетворению на основании ч. 3 ст. 83 ЖК РФ в связи с расторжением ответчиком в отношении себя договора социального найма.

Ответчик Стрюкова Ж.А. зарегистрирована по указанному адресу в качестве члена семьи нанимателя спорного жилого помещения, в добровольном порядке в 2002 г. выехала из занимаемого жилого помещения, расходов на содержание жилого помещения по месту регистрации не несет более 10 лет, добровольно отказалась от своих прав и обязанностей по содержанию жилого помещения, следовательно, в соответствии с требованиями жилищного законодательства РФ, признается утратившей право пользования спорным жилым помещением.

Руководствуясь ч. 3 ст. 83 ЖК РФ ст.ст. 233; 194- 198 ГПК РФ, суд

РЕШИЛ:

Исковые требования Докукина Н.А., Докукиной А.Н., удовлетворить.

Признать Стрюкову Ж.А. "данные изъяты", утратившей право пользования квартирой "адрес" в связи с расторжением Стрюковой Ж.А. в отношении себя договора социального найма.

Ответчик вправе подать в суд, принявший заочное решение, заявление об отмене этого решения суда в течение семи дней со дня вручения ему копии этого решения.

Заочное решение суда может быть обжаловано сторонами также в апелляционном порядке в течение месяца по истечении срока подачи ответчиком заявления об отмене этого решения суда, а в случае, если такое заявление подано, - в течение месяца со дня вынесения определения суда об отказе в удовлетворении этого заявления.

Судья Гусев А.И.

Мотивированное решение составлено 16.07.2012 г.

Копия верна

Судья Гусев А.И.