Решение Сосновоборского городского суда Ленинградской области от 19 июля 2012 г. по делу N 2-138/2012

Сосновоборский городской суд Ленинградской области в составе председательствующего судьи Гусева А.И., с участием истца Подъячева Ю.В. представителя ответчика ООО "Композит" действующего на основании доверенности Яцына А.Б., представителя привлеченного к участию в деле в качестве 3 лица Онищук А.И., действующего на основании доверенности Педдер Я.О., при секретаре Блиновой Т.В., рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску Подъячева Ю.В. к ООО "Композит", о взыскании материального ущерба причиненного в результате ДТП,

УСТАНОВИЛ:

В суд с исковым заявлением обратился гр. Подъячев Ю.В., в котором просил взыскать соответчика ООО "Композит", денежную сумму, превышающую сумму страховой выплаты в размере 131.385 рублей в счет возмещения материального ущерба причиненного в результате ДТП, по вине работника ООО "Композит", водителя Онищук А.И., компенсацию морального вреда в размере 50.000 рублей.

В обоснование своих доводов истец указал, что 10 мая 2011 в "адрес", произошло дорожно-транспортное происшествие. Управляя грузовым автомобилем марки "данные изъяты" принадлежащий ООО "Композит" в нарушении правил дорожного движения п.п. 8.11 и 9.2 ПДД, п. 2 ст. 12.14 КоАП, водитель автомобиля работник ООО "Композит" Онищук А.И., совершил столкновение с автомобилем движущимся во встречном направлении "данные изъяты", под управлением Подъячева Ю.В..

ДТП произошло по вине работника Ответчика, о чём свидетельствует постановление N по делу об административном правонарушении от 10 мая 2011 года, принятого ОГИБДЦ Кировского района Ленинградской области.

После акта осмотра повреждённых деталей автомобиля, проведённого независимым экспертом "данные изъяты", получено экспертное заключение / калькуляция/ N от 29.05.2001 г. по определению стоимости восстановительного ремонта транспортного средства, по результатам которого стоимость ремонта с учетом износа запасных частей "данные изъяты" принадлежащего истцу составляет 186.543 / сто восемьдесят шесть тысяч пятьсот сорок три/ рубля 95 копеек.

В результате рассмотрения страхового случая, выплатное дело N "данные изъяты" истцу выплачена максимальная, страховая сумма в размере 120 тысяч рублей.

При обращении истца в "данные изъяты" ( "адрес", сертификат N) были рассчитаны фактические расходы на восстановительный ремонт автомашины "данные изъяты" принадлежащего истцу, которые составляют согласно проведенному заключению сумму в размере 251.385 рублей.

В судебном заседании истец просил суд взыскать материальный ущерб, превышающий сумму страховой выплаты в размере 131.385 рублей, компенсацию морального вреда, судебные расходы.

В судебном заседании истец поддержал заявленные требования, просил суд удовлетворить иск в полном объеме, пояснив, что фактически затратил на восстановительный ремонт своего автомобиля денежную сумму в размере 251.385 рублей.

Истцу причинён моральный вред, выразившийся в затрату времени на поиск запасных частей по приемлемой цене, неудобство в связи с лишением возможности пользоваться автомобилем и перенесённый шок в момент аварии, который истец оценил в 50.000 руб.

Представитель ответчика ООО "Композит" действующего на основании доверенности Яцына А.Б., исковые требования истца в части материального ущерба признал частично, в удовлетворении требований истца о компенсации морального вреда, просил отказать.

Представитель привлеченного к участию в деле в качестве 3 лица Онищук А.И., действующего на основании доверенности Педдер Я.О. вину со стороны водителя Онищук А.И. в совершенном ДТП не отрицал, просил суд взыскать материальный ущерб в пользу истца с ответчика ООО "Композит", в силу требований ч. 1 ст. 1068 ГК РФ.

#M12293 3 901832805 78 216178429 2192206109 525867470 2822 4106026023 1154224935 3235046126Частью 2 ст. 68 ГПК РФ#S предусмотрено, что признание стороной обстоятельств, на которых другая сторона основывает свои требования или возражения, освобождает последнюю от необходимости дальнейшего доказывания этих обстоятельств; признание заносится в протокол судебного заседания.

Выслушав участников судебного разбирательства, исследовав материалы дела, оценив доказательства, суд находит исковые требования подлежащими частичному удовлетворению по следующим основаниям:

В соответствии со статьей 1 Федерального закона "Об обязательном страховании гражданской ответственности владельцев транспортных средств" и пунктом 2 Правил обязательного страхования гражданской ответственности владельцев транспортных средств, утвержденных Постановлением Правительства Российской Федерации от 07.05.2003 N 263, при осуществлении обязательного страхования гражданской ответственности владельцев транспортных средств страховщик обязуется за обусловленную договором плату (страховую премию) при наступлении предусмотренного договором события (страхового случая) возместить потерпевшему убытки, возникшие вследствие причинения вреда его жизни, здоровью или имуществу. Таким образом, выплатив истцу Подъячеву Ю.В. страховую сумму в размере 120.000 рублей, страховщик "данные изъяты" возместило потерпевшему убытки, возникшие вследствие причинения вреда его имуществу. Истец Подъячев Ю.В. выплаченную страховщиком страховую премию в размере 120.000 рублей не оспаривал, исковых требований к страховщику в ходе судебного разбирательства, не заявлял.

Согласно ч. 1 ст. 1064 вред, причиненный личности или имуществу гражданина, а также вред, причиненный имуществу юридического лица, подлежит возмещению в полном объеме лицом, причинившим вред.

В силу ч. 1 ст. 1079 ГК РФ обязанность возмещения вреда возлагается на юридическое лицо или гражданина, которые владеют источником повышенной опасности на праве собственности, праве хозяйственного ведения или праве оперативного управления либо на ином законном основании (на праве аренды, по доверенности на право управления транспортным средством, в силу распоряжения соответствующего органа о передаче ему источника повышенной опасности и т.п.).

В соответствии с требованиями ч. 1 ст. 1068 ГК РФ юридическое лицо либо гражданин возмещает вред, причиненный его работником при исполнении трудовых (служебных, должностных) обязанностей.

В ходе судебного разбирательства установлено, что привлеченный к участию в деле в качестве 3 лица Онищук А.И., на момент причинения вреда работал в ООО "Композит", в должности "данные изъяты" по основному месту работы, что подтверждается копией трудового договора N от 28.02.2011 г., должностной инструкцией "данные изъяты", копией приказа о приеме на работу N от 28.02.2011 г.

Приказом директора предприятия ООО "Композит" Онищук А.И. был уволен с места работы по собственному желанию в соответствии с п.3 ст.77 ТК РФ, что подтверждается копией приказа N от 02.08.2011 г.

В случае если ДТП произошло с использованием служебного автомобиля, то есть принадлежащего организации на праве собственности, аренды и т.п. и используемого ее работниками в целях производственной необходимости, действует норма, предусмотренная ст. 1068 ГК РФ: "Юридическое лицо либо гражданин возмещает вред, причиненный его работником при исполнении трудовых (служебных, должностных) обязанностей". Таким образом, ответственность по возмещению материального ущерба причиненного в результате ДТП истцу Подъячеву Ю.В. несет ООО "Композит", поскольку, как установлено в судебном заседании, ДТП произошло с использованием служебного автомобиля, принадлежащего организации и используемого ее работником Онищук А.И. в целях производственной необходимости.

Согласно заключению "данные изъяты" N от 29.05.2001 г. по стоимость ремонта с учетом износа запасных частей "данные изъяты" принадлежащего истцу составляет 186.543 / сто восемьдесят шесть тысяч пятьсот сорок три/ рубля 95 копеек.

"данные изъяты" сертификат N были рассчитаны фактические расходы на восстановительный ремонт автомашины "данные изъяты" принадлежащего истцу, которые составляют согласно проведенному заключению сумму в размере 251.385 рублей.

Определением суда по настоящему делу была назначена судебная автотовароведческая экспертиза.

Согласно заключению эксперта "данные изъяты" N от 19.06.2012 г., стоимость ремонта автомашины "данные изъяты" с учетом износа заменяемых при ремонте деталей, составляет 201. 682 рубля 98 копеек.

Согласно ч.1 ст.67 ГПК РФ суд оценивает доказательства по своему внутреннему убеждению, основанному на всестороннем, полном, объективном и непосредственном исследовании имеющихся в деле доказательств.

Судебная экспертиза соответствует требованиям ГПК РФ, Произведенная в рамках рассмотрения данного гражданского дела судебная автотовароведческая экспертиза, сомнений у суда не вызывает и принята судом в качестве доказательства причиненного истцу материального ущерба, поскольку выводы сделанные экспертом соответствуют представленным по делу доказательствам и исследованным судом обстоятельствам дела, в том числе с учетом Экспертного заключения калькуляции / N от 29.05.2001г./ проведённого независимым экспертом "данные изъяты", оценкой стоимости ремонта автомашины проведенной "данные изъяты" от 08.06.2011г.

Судебная экспертиза проведена по правилам ст. 84 ГПК РФ, эксперт ФИО7 предупрежден об уголовной ответственности по ст. 307 УК РФ, оснований не доверять эксперту или экспертному учреждению, у суда не имеется.

Согласно требованиям ст. 1072 ГК РФ, юридическое лицо или гражданин, застраховавшие свою ответственность в порядке добровольного или обязательного страхования в пользу потерпевшего, в случае, когда страховое возмещение недостаточно для того, чтобы полностью возместить причиненный вред, возмещают разницу между страховым возмещением и фактическим размером ущерба.

В соответствии с подпунктом "б" пункта 2.1 статьи 12 Закона N 40-ФЗ, введенного Федеральным законом от 01.12.2007 N 306-ФЗ, в случае повреждения имущества потерпевшего размер подлежащих возмещению убытков определяется в размере расходов, необходимых для приведения имущества в состояние, в котором оно находилось до момента наступления страхового случая (восстановительных расходов). Такой же порядок определения восстановительных расходов с указанием на необходимость учета износа частей, узлов, агрегатов и деталей, используемых при восстановительных работах, установлен пунктом 60 и подпунктом "б" пункта 63 Правил обязательного страхования гражданской ответственности владельцев транспортных средств в редакции постановления Правительства Российской Федерации от 29.02.2008 N 131.

Поскольку приведенные нормы носят специальный характер по отношению к общим нормам Гражданского кодекса Российской Федерации (статьи 15, 929), они подлежат применению к правоотношениям сторон по данному делу и определении размера подлежащего возмещению ущерба.

Ответчик обязан выплатить истцу страховое возмещение в размере расходов, необходимых для приведения пострадавшего транспортного средства в состояние, в котором оно находилось до момента наступления страхового случая, то есть с учетом износа частей, узлов, агрегатов и деталей.

Статьей 64 Правил N 263 установлено, что в расходы по восстановлению поврежденного имущества включаются: расходы на материалы и запасные части, необходимые для ремонта (восстановления); расходы на оплату работ по ремонту.

На основании изложенного, суд приходит к выводу о том, что в соответствии с подпунктом 2.1 "б" п. 2 статьи 12 ФЗ "Об обязательном страховании гражданской ответственности владельцев транспортных средств" сумма, необходимая для приведения поврежденного транспортного средства, автомобиля истца "данные изъяты", в состоянии, в котором оно находилось до момента наступления страхового случая, согласно заключению эксперта заключению эксперта "данные изъяты" N от 19.06.2012 г., с учетом износа деталей, составляет 81.682 / восемьдесят одна тысяча шестьсот восемьдесят два / рубля 98 копеек.

Требования истца о взыскании с ответчика полной стоимости приобретенных им деталей, и понесенных расходов на восстановление автомашины по заключению "данные изъяты" от 08.06.2011г., основаны на неправильном толковании норм материального права, удовлетворению в указанной части, не подлежат.

Представитель ответчика ООО "Композит" действующий на основании доверенности с правом признания исковых требований /л.д.99/, Яцына А.Б., в судебном заседании признал исковые требования к ООО "Композит" в части выплаты материального ущерба причиненного в результате ДТП, произошедшего по вине работника предприятия Онищука А.И., в сумме 81.682 рубля 98 копеек как разницу между страховым возмещением и фактическим размером ущерба в соответствии с требованиями ст.1072 ГК РФ. (201. 682 (двести одна тысяча шестьсот восемьдесят два рубля 98 копеек) - 120.000 (сто двадцать тысяч рублей) = 81.682 / восемьдесят одна тысяча шестьсот восемьдесят два / рубля 98 копеек, в том числе судебные расходы по оплате эвакуатора в размере 6.000 рублей, государственную пошлину в размере 3.827 рублей 70 копеек.

Признание исковых требований представителем ответчика в указанной части принято судом, поскольку признание ответчиком иска в части выплат материального ущерба в указанном выше размере не противоречит требованиям закона и не нарушает права и законные интересы других лиц.

Согласно ст. 151 ГК РФ, если гражданину причинен моральный вред (физические или нравственные страдания) действиями, нарушающими его личные неимущественные права либо посягающими на принадлежащие гражданину другие нематериальные блага, а также в других случаях, предусмотренных законом, суд может возложить на нарушителя обязанность денежной компенсации указанного вреда. В судебном заседании истец пояснил, что в результате ДТП вред его здоровью причинен не был.

Истцом не представлено в суд доказательств подтверждающих обоснованность требований о компенсации морального вреда, в связи с чем, суд не находит оснований к удовлетворению данных требований.

Согласно требованиям ст. 98 ГПК РФ обязанность возмещения судебных расходов возлагается на сторону, против которой состоялось решение.

При таких обстоятельствах, принимая во внимание признание представителем ответчика убытков в виде расходов на оплату услуг эвакуатора в размере 6.000 рублей, требований истца о взыскании с ответчика суммы государственной пошлины в размере 3.827 рублей 70 копеек, суд находит обоснованными, подлежащими в указанной части удовлетворению.

В суд от экспертного учреждения "данные изъяты" поступило заявление о возмещении судебных расходов по проведению судебной экспертизы с ответчика Общества с ограниченной ответственностью "Композит" в размере 15.250 / пятнадцать тысяч двести пятьдесят/ рублей 00 копеек.

Представитель ответчика ООО "Композит" действующий на основании доверенности с правом признания исковых требований /л.д.99/, Яцына А.Б. признал данное требование законным и обоснованным, пояснив, что ответчик не успел своевременно произвести оплату услуг экспертного учреждения.

В соответствии с частью третьей статьи 95 ГПК Российской Федерации эксперты, специалисты и переводчики получают вознаграждение за выполненную ими по поручению суда работу, если эта работа не входит в круг их служебных обязанностей в качестве работников государственного учреждения; размер вознаграждения экспертам, специалистам определяется судом по согласованию со сторонами и по соглашению с экспертами, специалистами.

Определением суда по гражданскому делу была назначена судебная экспертиза оплата, которой возложена на ответчика ООО "Композит" однако, ответчик оплату экспертизы своевременно в добровольном порядке не произвел.

Таким образом, требование Генерального директора "данные изъяты", о взыскании судебных издержек непосредственно с ответчика ООО "Композит", в пользу экспертного учреждения (эксперта) законны и обоснованны, подлежат удовлетворению в полном объеме.

Руководствуясь ст.ст. 151, 1079, 1064,1068 ГК РФ; ст.ст.194-198 ГПК РФ суд,

РЕШИЛ:

Исковые требования Подъячева Ю.В. удовлетворить частично.

Взыскать с Общества с ограниченной ответственностью "Композит"

г. Сосновый Бор Ленинградской области в пользу Подъячева Ю.В. материальный ущерб, причиненный в результате ДТП в размере 81.682 / восемьдесят одна тысяча шестьсот восемьдесят два/ рубля 98 копеек, судебные расходы по оплате государственной пошлины в размере 3.827 / три тысячи восемьсот двадцать семь/ рублей 70 копеек, убытки по оплате услуг эвакуатора в размере 6.000 /шесть тысяч/ рублей, а всего:

91.510 /девяносто одна тысяча пятьсот десять/ рублей 68 копеек.

В удовлетворении остальной части исковых требований Подъячеву Ю.В., отказать.

Взыскать с Общества с ограниченной ответственностью "Композит"

г. Сосновый Бор Ленинградской области в пользу "данные изъяты", судебные расходы по оплате услуг экспертного учреждения в размере 15.250 / пятнадцать тысяч двести пятьдесят/ рублей 00 копеек.

Апелляционные жалоба, представление на решение суда могут быть поданы в течение месяца со дня принятия решения суда в окончательной форме.

Судья Гусев А.И.

Мотивированное решение составлено 23.07.2012 г.

Копия верна

Судья Гусев А.И.