Решение Видновского городского суда Московской области от 17 апреля 2012 г.

Решение Видновского городского суда Московской области от 17 апреля 2012 г.
(Извлечение)

Видновский городской суд Московской области в составе председательствующего судьи Асташкиной, при секретаре Мизгалевой И.Н., рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело N по иску Малофейкина ФИО6, Скворцовой ФИО7 к ЗАО "Аркада" о признании права собственности на квартиру, взыскании судебных расходов,

УСТАНОВИЛ:

Малофейкин С.Н., Скворцова О.Ю. обратились в суд с иском к ООО "Аркада" о признании за ними права общей совместной собственности на двухкомнатную квартиру, расположенную по адресу: "адрес", общей проектной площадью 90,10 кв.м., взыскании судебных расходов.

Представитель истцов в судебном заседании требования поддержал и пояснил, что 01 марта 2011 года между сторонами был заключен предварительный договор на покупку двухкомнатной квартиры, по условиям которого истцы приняли на себя обязательство оплатить стоимость квартиры в установленный срок, а ответчик - заключить договор купли-продажи квартиры. Условиями предварительного договора установлены конкретные действия сторон, направленные на заключение основного договора купли-продажи. Свои обязательства истцы добросовестно исполнили, ответчик от выполнения обязательств уклонился. Квартирой истцы фактически владеют, но право на неё не зарегистрировано, поэтому желают признать право собственности в судебном порядке. Просят взыскать с ответчика судебные расходы по оплате государственной пошлины.

Представитель ООО "Аркада" в судебное заседание не явился, о слушании дела извещен, об отложении дела не просил, документы, подтверждающие уважительные причины отсутствия в судебном заседании, не представил.

Суд, выслушав представителя истцов, исследовав материалы дела, приходит к выводу о том, что заявленные исковые требования подлежат удовлетворению в полном объеме по следующим основаниям.

В соответствии со ст. 309 ГК РФ обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона, иных правовых актов, а при отсутствии таких условий и требований - в соответствии с обычаями делового оборота или иными обычно предъявляемыми требованиями.

В соответствии со ст. 310 ГК РФ односторонний отказ от исполнения обязательства и одностороннее изменение его условий не допускаются, за исключением случаев, предусмотренных законом. Односторонний отказ от исполнения обязательства, связанного с осуществлением его сторонами предпринимательской деятельности, и одностороннее изменение условий такого обязательства допускаются также в случаях, предусмотренных договором, если иное не вытекает из закона или существа обязательства.

Согласно ст. 4 ФЗ РФ "Об инвестиционной деятельности в Российской Федерации, осуществляемой в форме капитальных вложений" субъектами инвестиционной деятельности, осуществляемой в форме капитальных вложений (далее - субъекты инвестиционной деятельности), являются инвесторы, заказчики, подрядчики, пользователи объектов капитальных вложений и другие лица. Инвесторами могут быть физические и юридические лица, создаваемые на основе договора о совместной деятельности и не имеющие статуса юридического лица объединения юридических лиц, государственные органы, органы местного самоуправления, а также иностранные субъекты предпринимательской деятельности

Согласно ст. 6 ФЗ РФ "Об инвестиционной деятельности в Российской Федерации, осуществляемой в форме капитальных вложений" право владения, пользования и распоряжения объектами капитальных вложений и результатами осуществленных капитальных вложений принадлежит инвестору.

Согласно ст. 218 ГК РФ право собственности на новую вещь, изготовленную или созданную лицом для себя с соблюдением закона и иных правовых актов, приобретается этим лицом.

В соответствии со ст. 219 ГК РФ право собственности на здания, сооружения и другое вновь создаваемое недвижимое имущество, подлежащее государственной регистрации, возникает с момента такой регистрации.

01 марта 2011 года между истцами и ответчиком был заключен Предварительный договор N. Предметом указанного договора являлось заключение в будущем основного договора купли-продажи жилого помещения, в виде двухкомнатной квартиры, расположенной по адресу: "адрес", общей площадью 87,9 кв.м.

В силу Предварительного договора основной договор должен быть заключен в срок, не позднее 62 рабочих дней после даты регистрации продавцом своего права собственности на квартиру в органе, осуществляющем государственную регистрацию прав на недвижимое имущество и сделок с ним, и не позднее 31 декабря 2011 года.

Цена указанного договора составила 5142 150 рублей. Указанные денежные средства были оплачены. Истцы несут бремя расходов по содержанию имущества. Согласно представленных сведений, права на объект недвижимого имущества - квартиру по адресу: "адрес"- в ЕГРП не зарегистрированы.

Установлено и не оспаривается, что истцы фактически пользуется квартирой, несут все расходы связанными с коммунальными услугами и содержанием жилого дома.

Предварительный договор купли-продажи квартиры, заключенный сторонами, не противоречит закону, права на результат инвестиционной деятельности в виде квартиры были переданы истцам на законных основаниях.

На основании пункта 5 Постановления Пленума ВАС РФ от 11.07.2011 N 54 "О некоторых вопросах разрешения споров, возникающих из договоров по поводу недвижимости, которая будет создана или приобретена в будущем" при рассмотрении споров, связанных с неисполнением договора купли-продажи будущей недвижимой вещи, судам надлежит исходить из следующего.

Продавец в судебном порядке не может быть понужден к совершению действий по приобретению или созданию вещи, подлежащей передаче покупателю в будущем. В то же время покупатель по договору вправе требовать понуждения продавца к исполнению обязательства по передаче недвижимой вещи, являющейся предметом договора (статья 398 ГК РФ). Такой иск подлежит удовлетворению в случае, если суд установит, что спорное имущество имеется в натуре и им владеет ответчик - продавец по договору, право собственности которого на спорное имущество зарегистрировано в ЕГРП.

Требование об исполнении обязательства по передаче имущества также может быть соединено с требованием о государственной регистрации перехода права собственности по договору купли-продажи недвижимого имущества (пункт 3 статьи 551 ГК РФ).

Если в рассматриваемой ситуации истцом были заявлены требования о признании права собственности на недвижимое имущество и истребовании имущества у ответчика, суду следует квалифицировать данные требования как требования о понуждении к исполнению обязательства по передаче индивидуально-определенной вещи (статья 398 ГК РФ) и о государственной регистрации перехода права собственности на недвижимую вещь, являющуюся предметом договора купли-продажи (пункт 3 статьи 551 ГК РФ).

Если продавец исполнил обязанность по передаче недвижимой вещи и ею владеет покупатель, но право собственности на объект зарегистрировано за продавцом, к отношениям сторон подлежит применению пункт 3 статьи 551 ГК РФ.

Пунктом 8 вышеуказанного Постановления Пленума ВАС РФ установлено, что если сторонами заключен договор, поименованный ими как предварительный, в соответствии с которым они обязуются заключить в будущем на предусмотренных им условиях основной договор о продаже недвижимого имущества, которое будет создано или приобретено в последующем, но при этом предварительный договор устанавливает обязанность приобретателя имущества до заключения основного договора уплатить цену недвижимого имущества или существенную ее часть, суды должны квалифицировать его как договор купли-продажи будущей недвижимой вещи с условием о предварительной оплате.

Споры, вытекающие из указанного договора, подлежат разрешению в соответствии с правилами ГК РФ о договоре купли-продажи, в том числе положениями пунктов 3 и 4 статьи 487 Кодекса, и с учетом разъяснений, содержащихся в пунктах 2, 3 и 5 настоящего Постановления.

Истцы исполнили перед ответчиком свои обязательства в полном объеме.

В настоящее время право собственности на спорную квартиру ни за кем не зарегистрировано, что следует из выписки из Единого государственного реестра прав на недвижимое имущество и сделок с ним.

Ссылка ответчика на то, что свои обязательства по договору им не могут быть выполнены из-за несогласованности действий участников инвестиционного контракта, не может ущемлять права истцов на объект инвестирования.

Поскольку суд удовлетворил иск в полном объеме в пользу истцов с ответчика на основании ст. 98 ГПК РФ, подлежит взысканию оплаченная государственная пошлина в пользу Скворцовой О.Ю., произведшей ее оплату.

Руководствуясь статьями 194-198 ГПК РФ, суд

РЕШИЛ:

Исковые требования Малофейкина ФИО8 и Скворцовой ФИО9 - удовлетворить.

Признать за Малофейкиным ФИО10 право общей долевой собственности на 1/2 доли квартиры, общей площадью 90,1 кв. м., расположенной по адресу: "адрес"

Признать за Скворцовой ФИО11 право общей долевой собственности на 1/2 доли квартиры, общей площадью 90,1 кв. м., расположенной по адресу: "адрес"

Взыскать с ЗАО "Аркада" в пользу Скворцовой ФИО12 расходы по оплате государственной пошлины в размере 34554 рублей 25 копеек ( тридцати четырех тысяч пятисот пятидесяти четырех рублей 25 копеек).

Решение может быть обжаловано в Московский областной суд через Видновский городской суд Московской области в течение месяца с момента принятия судом решения в окончательной форме.

Судья Асташкина О.Г.