Решение Волоколамского городского суда Московской области от 21 июня 2012 г. по делу N 2-793/12

Волоколамский городской суд Московской области в составе:

председательствующего судьи Капцовой Т.Ю.,

при секретаре судебного заседания Ногиной О.С.,

с участием истца Кондюкова С.Г.,

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело иску Кондюкова С. Г. к Родионовой А. В. о взыскании денежных средств,

УСТАНОВИЛ:

Истец Кондюков С.Г. обратился в суд с иском к Родионовой А.В. о взыскании денежных средств по договору займа в размере "данные изъяты".

В обоснование иска Кондюков С.Г. указал, что Родионова А.В. взяла у него "данные изъяты" за работу по оформлению документов и написала об этом расписку от ДД.ММ.ГГГГ. Однако, условия договора не выполнила, документы не подготовила, деньги до настоящего времени не вернула.

В суде истец Кондюков С.Г. уточнил свои требования и пояснил, что ДД.ММ.ГГГГ он заключил договор с ООО " "данные изъяты"" на оказание услуг по формированию границ и межевания земельного участка по адресу: "адрес" В связи с этим им на Родионову А.В. была выписана нотариальная доверенность на представление его интересов в компетентных органах. В ДД.ММ.ГГГГ ООО " "данные изъяты"" прекратила свою работу, так и не выполнив заказанную им услугу. В ДД.ММ.ГГГГ он встретился с Родионовой А.В. и они устно договорились о том, что она за плату оформит его земельный участок и дом, доставшиеся ему в наследство. На тот момент Родионова А.В. являлась учредителем ООО " "данные изъяты"". Всего за "данные изъяты" он заплатил ответчику за услуги, связанные с оформлением земельного участка и дома "данные изъяты", из которых- "данные изъяты" за изготовление технического паспорта на домовладение, "данные изъяты" за оформление земельного участка по "данные изъяты". Однако, свои обязательства ответчик не выполнила, документы не сделала, каждый раз обманывала его, требуя дополнительные денежные средства. ДД.ММ.ГГГГ Родионова А.В. пообещала вернуть ем деньги в сумме "данные изъяты" и написала расписку с обещанием возвратить данную сумму денег в срок до ДД.ММ.ГГГГ. Однако ни в указанный срок, ни позже, ответчик деньги ему так и не вернула. ДД.ММ.ГГГГ Родионова А.В. вернула ему его документы, которые он ей передавал, свою работу по оформлению наследства не исполнила и деньги за оплаченную услугу не вернула. Просит суд взыскать с ответчика в его пользу денежную сумму в размере "данные изъяты", полученных ею в счет оказания ему услуг по оформлению наследства в виде земельного участка и дома, в связи с его не исполнением.

Ответчик Родионова А.В. надлежащим образом извещенная о дне, времени и месте рассмотрения данного дела, в суд не явилась, своих объяснений или возражений по существу исковых требований не представила.

Изучив материалы дела, выслушав объяснения истца, суд находит иск подлежащим удовлетворению по следующим основаниям.

Согласно ст. 309 ГК РФ обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона, иных правовых актов, а при отсутствии таких условий и требований - в соответствии с обычаями делового оборота или иными обычно предъявляемыми требованиями.

В соответствии со ст. 810 ГК РФ заемщик обязан возвратить займодавцу полученную сумму займа в срок и в порядке, которые предусмотрены договором займа.

Судом установлено, что Кондюков С.Г. обратился в суд с иском к Родионовой А.В. о взыскании денежных средств по долговой расписке в размере "данные изъяты". В вышеуказанной расписке буквально указано следующее: "Я, Родионова А. В., паспорт N, выдан ОВД "адрес" МО ДД.ММ.ГГГГ, адрес регистрации: "адрес", получила от Кондюкова С.Г. денежную сумму в размере "данные изъяты" Обязуюсь вернуть ДД.ММ.ГГГГ. Подпись. Дата- ДД.ММ.ГГГГ".

Из объяснений истца Кондюкова С.Г. усматривается, что между ним и ответчиком Родионовой А.В. была достигнута устная договоренность о том, что она за вознаграждение выполнит работу по оформлению документов на наследственное имущество- земельный участок и дом. В связи с чем, ДД.ММ.ГГГГ истец выдал на имя ответчика нотариальную доверенность на представление его интересов во всех компетентных органах района, передавал частями деньги. Однако, ответчик свои обязательства не исполнила. Всего он заплатил ответчику за услуги, связанные с оформлением недвижимости "данные изъяты"- "данные изъяты" за изготовление технического паспорта на жилой дом и "данные изъяты" за межевание земельного участка, что подтверждается вышеуказанной распиской, подписью Родионовой А.В. на договоре об оказании услуг от ДД.ММ.ГГГГ, квитанцией от ДД.ММ.ГГГГ от ООО " "данные изъяты"", где на тот момент работала ответчик.

Как усматривается из материалов данного дела, ответчик не исполнила свои обязательства, не подготовила документы по межеванию участка, не оплатила изготовление технического паспорта и ДД.ММ.ГГГГ истец обратился в Волоколамский ОВД с заявлением о принятии мер к Родионовой А.В., которая не оформила для него документы и не вернула деньги в сумме "данные изъяты".

Из объяснения Родионовой А.В., данных ею правоохранительным органам от ДД.ММ.ГГГГ, подтверждаются обстоятельства, изложенные истцом в своем иске. Ответчик подтверждает, что денежные средства за оформление документов получала от истца частями, обещала вернуть истцу деньги в сумме "данные изъяты" до ДД.ММ.ГГГГ. Однако, в связи с возникшими финансовыми трудностями, не смогла вернуть деньги в указанный срок. Обещала вернуть деньги ДД.ММ.ГГГГ. Также пояснила, что не смогла выполнить работу по оформлению в собственность истца наследуемого имущества в связи со сложностью данного конкретного дела.

На основании изложенного, суд приходит к выводу, что в данном случае имеет место не договор займа, а отношения по исполнению обязательства, вытекающие из договора возмездного оказания услуг.

Согласно ст. 8 ГК РФ основанием возникновения гражданских прав и обязанностей являются договоры.

Согласно ст. 779 ГК РФ по договору возмездного оказания услуг исполнитель обязуется по заданию заказчика оказать услуги (совершить определенные действия или осуществить определенную деятельность), а заказчик обязуется оплатить эти услуги.

Правила главы 39 ("Возмездное оказание услуг") применяются к договорам оказания услуг связи, медицинских, ветеринарных, аудиторских, консультационных, информационных услуг, услуг по обучению, туристическому обслуживанию и иных, за исключением услуг, оказываемых по договорам, предусмотренным главами 37, 38, 40, 41, 44, 45, 46, 47, 49, 51, 53 настоящего Кодекса.

Статьей 780 ГК РФ установлено, что если иное не предусмотрено договором возмездного оказания услуг, исполнитель обязан оказать услуги лично.

В силу ст. 781 ГК РФ заказчик обязан оплатить оказанные ему услуги в сроки и в порядке, которые указаны в договоре возмездного оказания услуг.

Общие положения о подряде (статьи 702 - 729) и положения о бытовом подряде (статьи 730 - 739) применяются к договору возмездного оказания услуг, если это не противоречит статьям 779 - 782 ГК РФ, а также особенностям предмета договора возмездного оказания услуг (ст. 783 ГК РФ).

Как усматривается из материалов дела, между сторонами по делу имелась устная договоренность об оказании возмездной услуги по оформлению документов на земельный участок и дом истца. В расписке, выданной и подписанной Родионовой А.В., датированной ДД.ММ.ГГГГ, указывается "получено по Кондюкова С.Г. денежная сумма в размере "данные изъяты"".

Из содержания представленной расписки, квитанции об оплате межевания земельного участка и других документов, следует намерение Кондюкова С.Г. и Родионовой А.В. считать себя заключившими друг с другом договор оказания юридических услуг.

Из имеющихся в материалах письменных доказательств усматривается, что между сторонами по делу фактически сложились правоотношения, вытекающие из договора возмездного оказания услуг.

Устная форма договора на оказание услуг- один из самых древних договоров в человеческом обществе. Особенности таких договоров- это специфичность объекта (услуги) и четкий личностный характер.

Согласно ст. 314 ГК РФ в случаях, когда обязательство не предусматривает срок его исполнения и не содержит условий, позволяющих определить этот срок, оно должно быть исполнено в разумный срок после возникновения обязательства.

В судебном заседании установлено, что обязательства возникли ДД.ММ.ГГГГ (дата выдачи доверенности), по состоянию на ДД.ММ.ГГГГ ответчица обязательств своих перед истцом не исполнила.

В соответствии со ст. 450 ГК РФ изменение и расторжение договора возможны по соглашению сторон, если иное не предусмотрено настоящим Кодексом, другими законами или договором. По требованию одной из сторон договор может быть изменён или расторгнут по решению суда только: при существенном нарушении договора другой стороной; в иных случаях, предусмотренных настоящим Кодексом, другими законами или договором.

При этом, суд считает, что ответчик существенно нарушила условия договора, не исполнив принятых на себя обязательств; обстоятельств, препятствующих исполнению не установлено.

Согласно расписке, квитанции, других документов, предоставленных истцом, он передал ответчице на оформление наследственного имущества денежные средства в общей сумме "данные изъяты".

Согласно договора на оказание юридических услуг по подготовке документов с недвижимостью, ответчица Родионова А.В. приняла на себя обязательства оказать истцу услуги юридического характера: подготовить документы для дальнейшей регистрации права собственности на земельный участок и домовладение, в том числе: межевание земельного участка, постановка его на кадастровый учет, топографическая съемка, геодезические работы, получение справок, изготовление кадастрового и технического паспорта БТИ на жилой дом, расположенного по адресу: "адрес" "адрес" и т.д. Истец Кондюков С.Г. обязался произвести оплату в счёт предварительных расходов по оформлению документов, оплату самих документов.

Поскольку истцом доказано наличие договорных отношений между ним и ответчицей, наличие доказательств оплаты истцом возмездных услуг в размере "данные изъяты", отсутствие исполнения договора ответчиком, отсутствие на настоящий момент у истца тех документов для чего и заключался договор с ответчиком, у суда имеются все основания для взыскания с Родионовой А.В. в пользу Кондюкова С.Г. денежных средств в сумме "данные изъяты".

В силу ст. 98 ГПК РФ в связи с удовлетворением заявленных исковых требований с ответчицы в пользу истца также подлежат взысканию расходы по уплате госпошлины.

Руководствуясь ст. ст. 194-199 ГПК РФ, суд

РЕШИЛ:

Взыскать с Родионовой А. В., ДД.ММ.ГГГГ года рождения, уроженки "адрес", проживающей по адресу: "адрес", в пользу Кондюкова С. Г. денежные средства в размере "данные изъяты" рублей и возврат госпошлины в размере "данные изъяты" рублей, а всего- "данные изъяты"

Разъяснить ответчику ее право подать в суд, принявший заочное решение, заявление об отмене этого решения суда в течение семи дней со дня вручения ей копии этого решения.

Заочное решение может быть обжаловано сторонами в Московский областной суд в течение месяца по истечении срока подачи ответчиком заявления об отмене этого решения суда, а если такое заявление подано, - в течение 15 дней со дня вынесения определения суда об отказе в удовлетворении этого заявления путем подачи жалобы через Волоколамский городской суд.

Судья Капцова Т.Ю.