Решение Волоколамского городского суда Московской области от 06 июля 2012 г. по делу N 2-893/12

Волоколамский городской суд Московской области в составе

председательствующего судьи Литвинцевой Т.П.

при секретаре судебного заседания Тепляковой О.Н.

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску Шиховцевой Г. Е. к Администрации Волоколамского муниципального района о понуждении заключить договор купли-продажи земельного участка

УСТАНОВИЛ:

Шиховцева Г.Е. обратилась в Волоколамский городской суд с иском к Администрации Волоколамского муниципального района и просит обязать ответчика заключить с ней договор купли-продажи земельного участка, расположенного по адресу: "адрес", кадастровый номер "данные изъяты", площадью "данные изъяты" кв.м., по правилам ст.36 ЗК РФ, по цене, равной десятикратной ставки земельного налога.

Указывает, что данный земельный участок она использует на основании договора аренды, заключенного с ответчиком ДД.ММ.ГГГГ. Участок был ей предоставлен под строительство жилого дома сроком до ДД.ММ.ГГГГ.

На данном земельном участке она возвела хозяйственную постройку, площадью 6кв.м., зарегистрировала эту постройку, как объект недвижимости, поэтому в соответствии с правилами ст. 36 ЗК РФ, она имеет право приобрести арендуемый земельный участок по цене, установленной в соответствии с правилами ч.1.1 ст.36 ЗК РФ, и п.п.3 ч.3 ст. "адрес" N-ОЗ от ДД.ММ.ГГГГ "О регулировании земельных отношений в "адрес"", т.е. по десятикратной ставке земельного налога.

В заключении с нею такого договора ответчиком было отказано и было предложено ей выкупить данный земельный участок по рыночной цене.

Данное предложение она считает не основанным на законе.

В судебном заседании Шиховцева Г.Е. поддержала заявленный иск и пояснила, что данным участком она пользуется давно. Хозяйственная постройка, которую она возвела на спорном земельном участке является объектом недвижимости, поэтому, исходя из буквального значения правил ч.1 ст.36 ЗК РФ, она имеет право на приобретение этого участка, т.к. закон не ставит в зависимость возникновение права на приобретение земельного участка по десятикратной ставке от типа строения, находящегося на этом участке.

Представитель ответчика иск Шиховцевой Г.Е. не признал, в судебном заседании пояснил, что спорный земельный участок был предоставлен Шиховцевой Г.Е. в аренду для использования под индивидуально-жилищное строительство.

Целью использования такого земельного участка является завершение строительства объекта, для которого предназначен данный земельный участок. Поскольку цель использования данного земельного участка не достигнута, истец имеет право выкупа такого участка только по рыночной стоимости.

В судебном заседании были исследованы представленные по делу доказательства.

Из договора аренды спорного земельного участка от ДД.ММ.ГГГГ суд установил, что спорный участок был передан истцу в аренду под ИЖС сроком на три года.

Из свидетельства о регистрации права собственности от ДД.ММ.ГГГГ суд установил, что на спорном земельном участке истец возвел хозяйственную нежилую постройку площадью 6 кв.м. и зарегистрировал на нее право собственности.

Рассмотрев исковые требования Шиховцевой Г.Е., исследовав представленные по делу доказательства, суд не находит оснований к удовлетворению иска Шиховцевой Г.Е.

В соответствии с правилами ч.1 ст.36 ЗК РФ, гражданам, имеющим в собственности, безвозмездном пользовании здания, строения, сооружения, расположенные на участке, находящимся в государственной или муниципальной собственности, представлено исключительное право на приватизацию или приобретение права аренды данного земельного участка.

Спорный земельный участок был предоставлен Шиховцевой Г.Е. под индивидуальное жилищное строительство, т.е. его целевое назначение - строительство жилого дома, а не хозяйственные строения, не являющегося самостоятельным объектом недвижимости.

Правовой режим земель в период строительства имеет особенности, установленные земельным законодательством, которые заключаются в возложении на арендатора определенных обязанностей на период строительства, определения ставок арендной платы и установления в законе специальных оснований для прекращения договора аренды.

В соответствии с правилами п.4 ч.2 ст.46 ЗК РФ, основанием для прекращения договора аренды земельного участка, предназначенного для строительства, является его неиспользование с указанной целью в течение трех лет, если более длительный срок не установлен федеральным законом или договором аренды земельного участка.

В данном случае, цель, с которой истцу был представлен земельный участок по договору аренды, последним не достигнута. Истец не отрицал в судебном заседании, что жилой дом на спорном земельном участке он не построил. На участке возведено только вспомогательное для основного объекта строение - хозяйственная не жилая постройка, следовательно, оснований для выкупа истцом спорного земельного участка по правилам ч. 1.1 ст.36 ЗК РФ, у истца не имеется.

Кроме того, спорный земельный участок находится у истца на праве аренды, что является одним из вариантов передачи прав на земельный участок в порядке ст.36 ЗК РФ и данное обстоятельство не нарушает его права пользования хозяйственным строением, возведение которого послужило основанием для обращения истца за оформлением земельного участка в собственность.

Доводы истца, изложенные в исковом заявлении и в судебном заседании, суд не учитывает, поскольку эти доводы основаны на неправильном применении закона.

В связи с изложенным, руководствуясь ст.36 ЗК РФ, ч.4 ст.445 ГК РФ, ст.ст. 194-198 ГПК РФ, суд

РЕШИЛ

В удовлетворении исковых требований Шиховцевой Г. Е. к Администрации Волоколамского муниципального района о понуждении заключения договора купли-продажи земельного участка с условием выкупа земельного участка по правилам ч. 1.1 ст.36 ЗК РФ, по десятикратной ставке земельного налога - ОТКАЗАТЬ.

Решение может быть обжаловано сторонами в апелляционном порядке в течение месяца в Московский областной суд через Волоколамский городской суд

Председательствующий: Литвинцева Т.П.