Решение Волоколамского городского суда Московской области от 29 мая 2012 г.

Решение Волоколамского городского суда Московской области от 29 мая 2012 г.
(Извлечение)

Волоколамский городской суд Московской области в составе:

председательствующего судьи Коняхиной Е.Н.

при секретаре судебного заседания Добрынине С.С.

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску Чеклановой Л. С. к Павлюк Е. В. о признании недействительным договора пожизненного содержания с иждивением, признании права собственности на жилой дом и земельный участок в порядке наследования по закону,

УСТАНОВИЛ:

Чекланова Л.С. обратилась в суд с иском к Павлюк Е.В. о признании права собственности на жилой дом и земельный участок площадью "данные изъяты" кв.м., расположенные по адресу: "адрес" порядке наследования по закону после смерти отца ФИО4, признании недействительным права собственности Павлюк Е.В. на указанное имущество. В ходе рассмотрения дела истица заявила дополнительные требования о признании недействительным договора пожизненного содержания с иждивением от ДД.ММ.ГГГГ, заключенного между ФИО4 и Павлюк Е.В.

В обоснование заявленных требований указала, что Павлюк Е.В. согласно условиям договора обязана была полностью содержать ее отца ФИО4, обеспечивать его питанием, одеждой, уходом и необходимой помощью. Павлюк Е.В. возложенные на нее обязанности не выполняла, ФИО4 находился в антисанитарных условиях, питание у него отсутствовало, подкармливали его соседи. В связи с тем, что те обязанности, которые были возложены на Павлюк Е.В. договором пожизненного содержания с иждивением, ею не выполнялись, этот договор следует признать недействительным.

Ответчик Павлюк Е.В. в судебном заседании иск не признала, ссылаясь на то, что надлежащим образом выполняла принятые на себя обязательства, ФИО4 при жизни договор не оспаривал.

Рассмотрев исковые требования, заслушав объяснения сторон, свидетелей, изучив материалы дела, суд приходит к выводу, что заявленные исковые требования удовлетворению не подлежат по следующим основаниям.

В судебном заседании установлено, что Чекланова Л.С. является дочерью ФИО4, умершего ДД.ММ.ГГГГ.

При жизни между ФИО4 и Павлюк Е.В. был заключен договор пожизненного содержания с иждивением, удостоверенный нотариусом "адрес" ФИО5 ДД.ММ.ГГГГ, по которому Павлюк Е.В. были переданы бесплатно в собственность дом и земельный участок, принадлежащие ФИО4 на праве собственности, расположенные по адресу: "адрес", а Павлюк Е.В. по условиям данного договора обязалась пожизненно полностью содержать ФИО4 Стоимость ежемесячного материального обеспечения (питания, одежды, ухода и необходимой помощи) определена сторонами в размере четырех минимальных заработных плат.

ДД.ММ.ГГГГ Павлюк Е.В. зарегистрировала право собственности на жилой дом и земельный участок, что подтверждается выпиской из ЕГРП.

Согласно ст. 166 ГК РФ недействительные сделки подразделяются на сделки, признанные таковыми судом по предусмотренным Кодексом основаниям (оспоримые сделки), и сделки, для признания недействительными которых решения суда не требуется (ничтожные сделки).

Заявляя требования о признании недействительным договора пожизненного содержания с иждивением, истец в качестве обоснования иска указал на невыполнение Павлюк Е.В. принятых обязательств по договору пожизненного содержания по содержанию ФИО4, обеспечению его питанием, уходом и другой помощью.

В соответствии со ст. 601 ГК РФ по договору пожизненного содержания с иждивением получатель ренты - гражданин передает принадлежащие ему жилой дом, квартиру, земельный участок или иную недвижимость в собственность плательщика ренты, который обязуется осуществлять пожизненное содержание с иждивением гражданина и (или) указанного им третьего лица (лиц). К договору пожизненного содержания с иждивением применяются правила о пожизненной ренте, если иное не предусмотрено правилами настоящего параграфа.

Согласно ст. 605 ГК РФ обязательство пожизненного содержания с иждивением прекращается смертью получателя ренты. При существенном нарушении плательщиком ренты своих обязательств получатель ренты вправе потребовать возврата недвижимого имущества, переданного в обеспечение пожизненного содержания, либо выплаты ему выкупной цены на условиях, установленных статьей 594 настоящего Кодекса.

Из положений ст. 596 ГК РФ следует, что материально-правовые отношения по договору пожизненной ренты тесно связаны с личностью рентополучателя. В силу личного характера к наследнику получателя ренты не может перейти право требования по предоставлению содержания, либо расторжения такого договора ввиду ненадлежащего его исполнения плательщиком ренты.

Чекланова Л.С. стороной по договору пожизненного содержания, заключенного между ФИО4 и Павлюк Е.В. не является. Довод истца о том, что ответчик не выполнял условия договора пожизненного содержания (не приобретала продукты, лекарства, не ухаживала за ним) в силу положений ст. 605 ГК РФ не может служить основанием к признанию данного договора недействительным в связи с тем, что плательщик ренты существенно нарушал условия договора, а может являться основанием к его расторжению и только по требованию самого получателя ренты. Сам ФИО4 при жизни с иском о ненадлежащем исполнении Павлюк Е.В. договора пожизненного содержания, расторжении договора и о возврате имущества при жизни не обращался.

Кроме того, истцом пропущен срок исковой давности, так как срок исковой давности для оспоримой сделки по требованию о признании ее недействительной, составляет в силу ст. 181 ГК РФ один год, истец о нарушении своего права должен был узнать с момента смерти ФИО4, умершего ДД.ММ.ГГГГ, что является самостоятельным основанием для отказа в иске.

При таких обстоятельствах оснований для признания договора пожизненного содержания недействительным и признания недействительным права собственности Павлюк Е.В. на жилой дом и земельный участок не имеется.

Согласно ст. 1112 ГК РФ в состав наследства входят принадлежавшие наследодателю на день открытия наследства вещи, иное имущество, в том числе имущественные права и обязанности. Спорное имущество в виде земельного участка и жилого дома по адресу: "адрес" на день смерти ФИО4 не принадлежало, в наследственную массу не входит, в связи с чем не имеется оснований для признания права собственности на данное имущество за Чеклановой Л.С. в порядке наследования по закону.

руководствуясь ст. ст.194-197 ГПК РФ,

РЕШИЛ:

В удовлетворении иска Чеклановой Л. С. к Павлюк Е. В. о признании недействительным договора пожизненного содержания с иждивением, признании права собственности на жилой дом и земельный участок в порядке наследования по закону - отказать.

Решение может быть обжаловано в Московской областной суд в апелляционном порядке в течение месяца со дня принятия решения суда в окончательной форме путем подачи жалобы через Волоколамский городской суд Московской области.

Судья подпись Е.Н. Коняхина

Копия верна

Судья