Решение Волоколамского городского суда Московской области от 30 мая 2012 г.

Решение Волоколамского городского суда Московской области от 30 мая 2012 г.
(Извлечение)

Волоколамский городской суд Московской области в составе судьи Ошурко В.С.

При секретаре Новожиловой М.С.

С участием адвоката Волоколамского филиала "адрес" коллегии адвокатов ФИО6, назначенного в защиту интересов ответчика Полозковой М.Ю.

Рассмотрел в открытом судебном заседании гражданское дело по иску "адрес" N Московской области к ПОЛОЗКОВОЙ М. Ю. о взыскании задолженности по кредитному договору

УСТАНОВИЛ:

ДД.ММ.ГГГГ между ОАО "адрес" и ответчиком ПОЛОЗКОВОЙ М.Ю. был заключен кредитный договор N, согласно которого истец предоставил ответчику денежные средства \ кредит \ в сумме "данные изъяты" коп. на срок до ДД.ММ.ГГГГ под 19,5 % годовых на цели " потребительский кредит " без обеспечения, а ответчик обязался возвратить полученную сумму и уплатить проценты за пользование кредитом по условиям кредитного договора.

Согласно п.п.3.1, названного кредитного договора погашение кредита производится ежемесячно аннуитентными платежами в соответствии с графиком платежей, уплата процентов за пользование кредитом производится заемщиком ежемесячно одновременно с погашением кредита в сроки, определенного графиком платежей. По п. 3.3 договора при несвоевременном начислении платежа в погашении кредита и\или уплату процентов за пользование кредитом, заемщик уплачивает кредитору неустойку в размере 0,5 % от суммы просроченного платежа за каждый день просрочки. По п. 4.2.3 договора кредитор вправе потребовать от заемщика досрочно возвратить всю сумму кредита и уплатить причитающиеся проценты за пользование кредитом, неустойку, предусмотренные условиями договора, в случае неисполнения или ненадлежащего исполнения \ в том числе однократного \ заемщиком обязательств по погашению кредита и\или уплате процентов за пользование кредитом по договору.

В связи с тем, что ответчик ПОЛОЗКОВА М.Ю. обязательства по уплате процентов и основного долга выполняет не регулярно, имелись просрочки платежей в погашение кредита, исполнение обязательства было прекращено, по состоянию на ДД.ММ.ГГГГ за ответчиком сложилась задолженность по кредитному договору в общей сумме "данные изъяты" коп., которая состоит из суммы задолженности по оплате неустойки по просроченным процентам "данные изъяты" рублей, суммы неустойки по просроченной ссуде "данные изъяты" рублей, суммы просроченных процентов в "данные изъяты" рублей, суммы просроченной ссуды "данные изъяты" рублей.

Волоколамское отделение N Московской области Сбербанка РФ обратилось в суд с иском к ПОЛОЗКОВОЙ М.Ю. о взыскании задолженности по кредитному договору N от ДД.ММ.ГГГГ по состоянию на ДД.ММ.ГГГГ в общей сумме "данные изъяты" рублей, из которых сумма задолженности по оплате неустойки по просроченным процентам "данные изъяты" рублей, сумма неустойки по просроченной ссуде "данные изъяты" рублей, сумма по просроченным процентам "данные изъяты" рублей, сумма просроченной ссуды "данные изъяты" рублей.

Представитель истца о месте и времени судебного разбирательства извещен, в судебное заседание не явился, просил рассмотреть дело без его участия.

Защиту интересов ответчика ПОЛОЗКОВОЙ М.Ю. осуществляет адвокат Волоколамского филиала "адрес" коллегии адвокатов ФИО6 по назначению суда.

Рассмотрев исковые требования, заслушав объяснения ответчиков, исследовав материалы дела, суд считает исковые требования подлежащими удовлетворению по следующим основаниям.

По правилам ст. 810 ГК РФ заемщик обязан возвратить займодавцу полученную сумму займа в срок и порядке, которые предусмотрены договором займа. Аналогичные правила содержатся в ст. 819 ГК РФ " Кредитный договор".

Требования истца о взыскании с заемщика, ответчика по делу, процентов на сумму займа в размерах и в порядке, определенных п.п.1.1 кредитного договора, а именно в размере 19,5 %, правомерны, поскольку данные требования соответствуют правилам ст.809 ГК РФ, регламентирующим порядок получения процентов по договору займа за пользование денежными средствами.

Также суд соглашается с требованиями истца о взыскании неустойки, поскольку данное правило закреплено сторонами в договоре в п.3.3, а также правила ст.ст. 395 ГК РФ, 811 ГК РФ предусматривают ответственность за неисполнение обязательств по договору займа, а также допускают регулирование такой ответственности самими сторонами в соответствии с требованиями, оговоренными ими в договоре займа. Также правомерны требования о взыскании просроченной задолженности по основному долгу, поскольку указанные обязательства вытекают из кредитного договора.

Суд, проверив в полном объеме представленные истцом расчеты задолженности по кредитному договору N от ДД.ММ.ГГГГ по состоянию на ДД.ММ.ГГГГ в сумме 64134, 28 рублей соглашается с произведенным расчетом задолженности по всем пунктам расчета, поскольку расчет произведен в соответствии с условиями договора, а также правилами гражданского законодательства и Положением Центрального банка РФ " О порядке исчисления процентов по операциям, связанным с привлечением и размещением денежных средств банками и отражение указанных операций по счетам бухгалтерского учета".

Также правомерны требования о досрочном возвращении всей суммы кредита, поскольку указанные обязательства вытекают из кредитного договора и регламентированы правилами ст. 811 ГК РФ, предусматривающими право займодавца требовать досрочного возврата всей оставшейся суммы займа вместе с причитающимися процентами, если договором займа предусмотрено возвращение займа по частям \ в рассрочку \ при нарушении заемщиком срока, установленного для возврата очередной части займа.

По данному делу установлены обстоятельства неисполнения заемщиком ПОЛОЗКОВОЙ М.Ю. условий кредитного договора, а именно заемщиком неоднократно нарушен график внесения платежей, прекращено исполнение обязательства. Данные обстоятельства подтверждаются представленным суду расчетом задолженности по кредитному договору, другими материалами дела.

По данному делу подлежат удовлетворению требования о возмещении в пользу истца судебных расходов в соответствии с правилами ст. 98 ГПК РФ, с ответчика ПОЛОЗКОВОЙ М.Ю. в пользу "адрес" N Московской области подлежит взысканию возврат госпошлины в размере "данные изъяты" коп.

Руководствуясь ст.ст. 395, 810, 811, 819 ГК РФ, 194-199 ГПК РФ, суд

РЕШИЛ:

Взыскать с ПОЛОЗКОВОЙ М. Ю., ДД.ММ.ГГГГ года рождения, место рождения "адрес", проживающей "адрес"

В пользу "адрес" N Московской области задолженность по кредитному договору N от ДД.ММ.ГГГГ по состоянию на ДД.ММ.ГГГГ в общей сумме "данные изъяты" рублей.

Взыскать с ПОЛОЗКОВОЙ М. Ю. в пользу "адрес" N Московской области возврат госпошлины в размере "данные изъяты" коп. Решение может быть обжаловано в Московский областной суд в течение месяца путем подачи апелляционной жалобы через Волоколамский городской суд "адрес".

СУДЬЯ: В.С.ОШУРКО.