Решение Дмитровского городского суда Московской области от 26 июня 2012 г. по делу N 2-745

Дмитровский городской суд Московской области в составе судьи Пресниковой И.А., с участием адвоката Степанова М.В., при секретаре Карьевой Е.С., рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску Серовой Н.М., Лифановой О.В. "данные изъяты" к Серовой Л.И. о признании утратившей право на жилое помещение, прекращении регистрации,

УСТАНОВИЛ:

Истцы обратились в суд с иском о признании ответчицы утратившей право на жилое помещение, прекращение ее регистрации по адресу: "адрес", ссылаясь на то, что ответчица имеет регистрацию по указанному адресу, однако с ДД.ММ.ГГГГ. ответчица в квартире не проживает, добровольно выехала из указанного жилого помещения, вещей ее в квартире нет, оплату коммунальных платежей по месту регистрации не производит. Истцы считают, что ответчица утратила право на спорное жилое помещение, поэтому обратились в суд с данным иском.

Ответчица в суд не явилась, извещалась по месту регистрации, фактическое место нахождения ответчицы истцам и суду не известно, назначенный судом в порядке ст.50 ГПК РФ в качестве представителя ответчицы адвокат Степанов М.В. с иском не согласился.

Представитель 3-го лица Управление опеки и попечительства Министерства образования Московской области иск поддержала.

Представитель 3-го лица ОУФМС России в Дмитровском р-не в письменном заявлении просит дело рассмотреть в их отсутствие, решение на усмотрение суда.

Суд находит иск обоснованным и подлежащим удовлетворению.

Судом установлено, что в квартире N N в "адрес" имеют регистрацию истица Серова Н.М., "данные изъяты" и ответчица по делу ФИО3, "данные изъяты" Лифанова О.В. имеет регистрацию в спорной квартире "данные изъяты" на срок до ДД.ММ.ГГГГ (л.д. N). Квартира находится в муниципальной собственности, Серова Н.М. является нанимателем спорной квартиры. По утверждению истиц, ответчица в квартире по месту регистрации не проживает с ДД.ММ.ГГГГ добровольно выехала из жилого помещения, вещей ее в квартире нет, оплату коммунальных платежей не производит в течение длительного времени, долг по оплате коммунальных платежей в размере "данные изъяты". погашает в настоящее время "данные изъяты" - истица по делу Лифанова О.В.Истицы считают, что ответчица утратила право на указанную жилую площадь, поэтому обратились в суд с данным иском. Суд полагает согласиться с доводами истиц по следующим основаниям.

В силу пункта 2 статьи 1 Жилищного кодекса РФ граждане по своему усмотрению и в своих интересах осуществляют принадлежащие им жилищные права, в т.ч. распоряжаются ими. Граждане свободны в установлении и реализации своих жилищных прав в силу договора и (или) иных предусмотренных жилищным законодательством оснований. Граждане, осуществляя жилищные права и исполняя вытекающие из жилищных отношений обязанности, не должны нарушать права, свободы и законные интересы других граждан.

Положениями пункта 1 статьи 17 Жилищного кодекса РФ предусмотрено, что жилое помещение предназначено для проживания граждан.

Согласно статьи 71 Жилищного кодекса РФ временное отсутствие нанимателя жилого помещения по договору социального найма, кого-либо из проживающих совместно с ним членов его семьи или всех этих граждан не влечет за собой изменение их прав и обязанностей по договору социального найма.

При временном отсутствии нанимателя жилого помещения или членов его семьи, включая бывших членов семьи, за ними сохраняются все права и обязанности по договору социального найма жилого помещения. Если отсутствие в жилом помещении указанных лиц не носит временного характера, то заинтересованные лица (наймодатель, наниматель, члены семьи нанимателя) вправе потребовать в судебном порядке признания их утратившими право на жилое помещение на основании части 3 статьи 83 ЖК РФ, предусматривающей, что в случае выезда нанимателя и членов его семьи в другое место жительства договор социального найма жилого помещения считается расторгнутым со дня выезда.

В судебном заседании нашли свое подтверждение доводы истиц о выезде ответчицы из спорного жилого помещения в другое место жительства, которое находится, по утверждению истицы, в Талдомском р-не, Московской области, адрес постоянного проживания ответчица истицам не указала. Допрошенные в качестве свидетелей ФИО10, ФИО11, соседи сторон, пояснили в судебном заседании, что ответчица несколько лет не проживает в квартире по месту регистрации, не приходит в квартиру, пьет, не работает, за оплату квартиры расходов не несет. Оснований не доверять показаниям свидетелей у суда не имеется, данные показания не противоречат другим доказательствам, представленным истицами в дело. Из копии лицевого счета на квартиру следует, что долг по оплате коммунальных платежей по спорному жилому помещению на ДД.ММ.ГГГГ составляет "данные изъяты". В судебном заседании истица пояснила, что долг образовался в результате того, что ответчица в период проживания в квартире выгоняла свою мать истицу по делу Серову Н.М. из квартиры, не давала ей проживать, в результате чего истица вынуждена была проживать у других людей и доступа в жилое помещение не имела, сама ответчица расходов по оплате коммунальных платежей не несла и не несет, поскольку не работает, злоупотребляет спиртными напитками. В настоящее время данный долг погашается "данные изъяты" - Лифановой О.В., что подтверждается представленными в дело квитанциями об оплате, а также соглашением от ДД.ММ.ГГГГ, заключенным между истицей и МУП " "данные изъяты"" (л.д. N) о погашении задолженности по оплате жилья и коммунальных услуг.

Таким образом, с учетом всех обстоятельств данного дела, суд приходит к выводу о том, что ответчица утратила право на жилое помещение по адресу: "адрес", ее регистрация подлежит прекращению, поскольку судом установлено, что ответчица добровольно выехала из спорного жилого помещения, доказательств наличия препятствий со стороны истиц ответчице в пользовании жилым помещением в суд не представлено, ответчица в одностороннем порядке отказалась от прав и обязанностей по договору социального найма, что свидетельствует о расторжении ответчицей в отношении себя договора социального найма. Отсутствие у ответчицы в новом месте жительства права пользования жилым помещением по договору социального найма или права собственности на иное жилое помещение само по себе не может являться основанием для отказа истицам в иске, поскольку в силу приведенной выше части 2 статьи 1 ЖК РФ граждане по своему усмотрению и в своих интересах осуществляют принадлежащие им жилищные права. Поэтому требования истиц о признании ответчицы утратившей право на жилое помещение по адресу: "адрес" и прекращении ее регистрации по указанному адресу подлежат удовлетворению.

На основании изложенного и руководствуясь ст.ст.1, 17, 69,83 ЖК РФ, ст.ст.193-199 ГПК РФ, суд

РЕШИЛ:

Признать Серову Л.И. утратившей право на жилое помещение, расположенное по адресу: "адрес" прекратить регистрацию Серовой Л.И. по указанному адресу.

Решение может быть обжаловано в Мособлсуд в течение месяца через Дмитровский горсуд.