Приговор Долгопрудненского городского суда Московской области от 10 апреля 2012 г. по делу N 1-44/2012

Судья Долгопрудненского городского суда Московской области Харитонова О.П.

с участием государственного обвинителя : заместителя прокурора г. Долгопрудного Пальчика А.Р., заместителя прокурора г. Долгопрудного Пашкова А.М.

подсудимых : Ялиева Исмаила Магамедовича, Пыпкэлаб Игоря Константиновича

защитников : Гришиной Т.В., Андрейчака В.Л.

представивших удостоверения N, N и ордера N, N

при секретаре Лаврентьевой А.Ю.

а также потерпевших : ФИО9, ФИО24

рассмотрев в открытом судебном заседании уголовное дело по обвинению:

Ялиева Исмаила Магамедовича ДД.ММ.ГГГГ года рождения, уроженца "адрес", гражданина "адрес", "данные изъяты", в совершении преступлений, предусмотренных ст. 112 ч. 2 п. " г " УК РФ, ст. 161 ч. 1 УК РФ, ст. 111 ч. 4 УК РФ и ст. 161 ч. 1 УК РФ ;

Пыркэлаб Игоря Константиновича ДД.ММ.ГГГГ года рождения, уроженца "адрес", гражданина "адрес", "данные изъяты", в совершении преступлений, предусмотренных ст. 112 ч. 2 п. " г " УК РФ, ст. 111 ч. 4 УК РФ

УСТАНОВИЛ:

26 сентября 2011 года в г. Долгопрудный Ялиев И.М. и Пыркэлаб И.К. группой лиц совершили умышленное причинение средней тяжести вреда здоровью человека - ФИО9

26 сентября 2011 в г. Долгопрудный Ялиев И. М. и Пыркэлаб И.К. совершили группой лиц умышленное причинения тяжкого вреда здоровью, опасного для жизни человека, повлекшего по неосторожности смерть потерпевшего ФИО10

26 сентября 2011 года Ялиев И.М. совершил грабежи, то есть открытые хищения чужого имущества, принадлежавшего гражданам - ФИО9 и ФИО10

Преступления совершены подсудимыми при следующих обстоятельствах :

26 сентября 2011 в период времени с 04 час. 30 мин. по 04 час. 55 мин. Ялиев И.М. и Пыркэлаб И.К. в состоянии алкогольного опьянения находились на автомобильной стоянке, расположенной возле дома N по ул. "адрес", где между ними и ранее им незнакомым ФИО9 возникла ссора на почве личных неприязненных взаимоотношений. Имея совместный умысел на причинение средней тяжести вреда здоровью человека, действуя группой лиц, в ходе данной ссоры в целях реализации преступного умысла, Ялиев И.М. нанес головой удар в область головы ФИО9, а затем Ялиев И.М. и Пыркэлаб И.К. каждый умышлено нанесли ФИО9 не менее трех ударов руками и ногами в область туловища, головы, причинив совместными действиями потерпевшему закрытую черепно - мозговую травму : подкожные гематомы в мягких тканях волосистой части головы и лица, кровоподтеки и ссадины на лице, кровоподтек на левой ушной раковине и в заушной области,

гемосинус ( скопление крови в левой верхнечелюстной пазухе ) ; сотрясение головного мозга, которые согласно заключению судебно- медицинского эксперта квалифицируются как вред здоровью средней тяжести по длительности расстройства здоровья сроком свыше трех недель.

После совершения данных действий в отношении ФИО9, в период времени с 04 час. 30 мин. до 04 час. 55 мин., находясь у дома N по "адрес". Ялиев И.М., осознавая что после причинения указанных телесных повреждения потерпевший не сможет оказать ему сопротивления, открыто с корыстной целью совершил хищение чужого имущества, принадлежащего ФИО9 - наручные часы стоимостью 8.000 руб., мобильный телефон стоимостью 17.000 руб., с места совершения преступления скрылся и распорядился похищенным имуществом по своему усмотрению.

В период времени с 04 час. 55 мин. по 05 час. 15 мин. 26 сентября 2011 года Ялиев И.М. и Пыркэлаб И.К., будучи в состоянии алкогольного опьянения, пришли за автобусную остановку, расположенную у дома N по ул. "адрес", где между ними и ранее незнакомым им ФИО10 возникла ссора из личных неприязненных взаимоотношений. В ходе возникшей ссоры, действуя совместно группой лиц, Ялиев И.М. и Пыркэлаб И.К.нанесли каждый потерпевшему ФИО10 не менее восьми ударов руками и ногами в область головы не менее трех ударов в область туловища, причинив ФИО10 телесные повреждения в виде закрытой черепно- мозговой травмы : ссадины в лобной области головы и на лице, кровоподтеки на веках глаз, ушибленную рану у наружного конца правой брови, внутрикожные кровоизлияния в лобно- теменной области слева, в теменной области справа, у наружного конца левой брови, в проекции тела нижней челюсти слева, кровоизлияния в мягких тканях лица и головы, оскольчатый перелом костей носа, кровоизлияния под мягкой мозговой оболочкой лобных долей больших полушарий, кровоизлияния под твердой мозговой оболочкой с обеих сторон ; кровоизлияние под диафрагму гипофиза и под капсулу гипофиза - которые составляют единый комплекс черепно- мозговой травмы и квалифицируются как тяжкий вред здоровью по признаку опасности для жизни. Тупую травму грудной клетки : переломы 1, 7 -9 ребер справа и 5- 10 слева. которые квалифицируются как тяжкий вред здоровью по признаку опасности для жизни.

Смерть потерпевшего ФИО10 наступила 27 сентября 2011 года в МУЗ " Долгопрудненская центральная городская больница, расположенной по "адрес", от отека вещества головного мозга с вторичными кровоизлияниями, в том числе в стволовом отделе, развившегося вследствие тяжелой черепно- мозговой травмы с кровоизлиянием под мозговые оболочки. Таким образом между повреждениями, квалифицированными как тяжкий вред здоровью, и смертью потерпевшего имеется прямая причинная связь.

Ялиев И.М., находясь 26 сентября 2011 года в состоянии алкогольного опьянения в период времени с 04 час. 55 мин. по 05 час. 15 мин. за автобусной остановкой, расположенной у дома N по ул. "адрес", после совершенного в отношении ФИО10 указанного преступления, действуя из корыстных побуждения и осознавая, что после примененного в отношении потерпевшего насилия тот не в состоянии оказать ему сопротивление после полученных телесных повреждений. открыто совершил хищение принадлежавшего ФИО10 мобильного телефона стоимостью 500 руб., с места совершения преступления скрылся и распорядился чужим имуществом по своему усмотрению

Суд, выслушав показания подсудимых, потерпевших, свидетелей, исследовав доказательства, добытые в ходе предварительного следствия и представленные сторонами, приходит к выводу, что вина подсудимых Ялиева И.М., Пыркэлаб И.К. в содеянном полностью находит свое подтверждение в совокупности следующих доказательств :

эпизоды в отношении потерпевшего ФИО9 :

Подсудимый Ялиев И.М. виновным в содеянном себя признал и показал в судебном заседании, что около 05 час. 26 сентября 2011 года он и Пыркэлаб И.К. в состоянии алкогольного опьянения находились возле магазина, расположенного в доме N по ул. "адрес", подошли к автомашинам, сели в " такси", денег у них не было, они хотели договориться с водителем и доехать до дома бесплатно, водитель не соглашался. К автомашине подошел ранее незнакомый мужчина, он также был в состоянии алкогольного опьянения, им был ФИО9, который попросил их выйти из автомашины, и с ним у него вышла ссора, он ответил что пришел ранее, других автомашин в это время на стоянке не было Затем ФИО9 отошел к другому автомобилю, который подъехал на стоянку, сел в него, он же подошел к нему и у них ссора продолжилась. Водителю автомобиля, который спросил в чем дело, ответил что ФИО9 обидел его, ФИО9 в ходе ссоры оскорбил его и он вытащил его из автомобиля за одежду и сильным ударом локтем в лицо повалил ФИО9 на землю и тот потерял сознание, показал также что после этого он и Пыркэлаб И.К. лежащему потерпевшему стали наносить удары руками и ногами по туловищу, голове, нанесли по нескольку ударов, после чего он снял с руки ФИО9 часы, ключи, которые выпали из карманов потерпевшего брать не стал, не помнит чтобы забирал мобильный телефон. Ялиев И.М. показал также что все это время потерпевший находился в бессознательном состоянии, что Пыркэлаб И.К. имущества потерпевшего не похищал и сговора на эти действия у них не было, что более активное насилие применял он а не Пыпкэлаб И,К., что похищенное имущество- часы, он оставил себе и в этот же день расплатился ими за проезд в такси.

В связи с противоречиями в его показаниях по ходатайству государственного обвинителя в судебном заседании были оглашены по правилам ст. 276 ч. 1 п. 1 УПК РФ, показания Ялиева И.М.. данные им в ходе предварительного следствия / л.д. 192 - 194 т. 1/, который будучи допрошен к в качестве подозреваемого 02 января 2012 года показал, что 26 сентября 2011 года он поссорился с ране незнакомым ФИО9, вытащил его за одежду из автомашины и вместе с Пыркэлаб И.К. и наносили лежащему на асфальте потерпевшему удары руками и ногами по голове и телу, нанесли не менее 8 ударов, потерпевший потерял сознание, что он с его руки снял часы в тонком корпусе, забрал из кармана штанов мобильный телефон, показал что в кармане были и ключи, которые он не брал, данные показания он полностью подтвердил и при выходе на место совершения преступления, что подтверждено протоколом от 02.01.2012 года и фототаблицами, подтвердил их при допросе в качестве обвиняемого / л.д. 205- 219 т. 1, 198-200 т. 1 /.

Показания в ходе предварительного расследования им были даны добровольно, в соответствии с требованиями норм УПК РФ, с участием защитника и суд их относит к достоверным и допустимым доказательствам, а его показания в судебном заседании о том, что он не совершал хищение мобильного телефона, суд относит как с способу смягчения своей вины в содеянном, как к способу смягчения своей вины в содеянном суд относит и его показания о том, что он тайно совершил хищение чужого имущества- наручных часов потерпевшего, когда потерпевший его действий в этом не осознавал. Его показания в этом опровергаются другими и доказательствами.

Подсудимый Пыркэлаб И.К. виновным себя в содеянном признал и показал, что в ночь на 26 сентября 2011 года он и Ялиев И.М. гуляли в городе, употребляли спиртные напитки, Ялиеву И.М. не было известно что он несовершеннолетний, он говорил что ему 21 год. Примерно в 05 час. утра они подошли к дому N 15 по ул. "адрес", где располагалась стоянка автомашин "такси ", сели в " такси", Ялиев И.М. стал говорить с водителем автомобиля, подошел ране незнакомый мужчина, им был ФИО9, поссорился с Ялиевым И.М., просил освободить салон, потом ФИО9 отошел к другой автомашине и сел в неё, Ялиев И.М. подошел к ФИО9 и ссора между ними продолжилась, Ялиев И.М. вытащил за одежду данного человека из автомобиля, мужчина упал и Ялиев И.М. стал наносить мужчине удары по телу ногами и руками, он также стал наносить удары ФИО9 ногами по телу, ударил не менее трех раз. Молодой человек остался лежать на асфальте, а Ялиев И.М. снял с его руки часы и забрал себе, после чего они с места совершения преступления ушли, показал что для него было неожиданность что Ялиев И.М. похитил чужое имущество, как Ялиев И.М. этим имуществом распорядился ему неизвестно, про хищение телефона ему также неизвестно.

В ходе предварительного следствия Пыркэлаб И.К., будучи допрошен в качестве подозреваемого 29 сентября 2011 года, дал показания о том, что Исмаил ( т.е. Ялиев И.М ) когда мужчина, сидящий в автомашине такси грубо ответил ему, вытащил его из автомобиля, ударил его головой по лицу, тот упал и они оба стали избивать мужчину ногами, что он сам ударил мужчину не менее 3 раз, что затем Исмаил вытащил из кармана потерпевшего связку ключей, бросил их на потерпевшего, снял с руки часы / л.д. 94-97 т. 1 /, что подтвердил и при проверке показаний на месте / л.д. 99 - 107 т. 1 /, будучи допрошен в качестве обвиняемого / л.д. 155 -158 т. 2 / Пыркэлаб И.К. показал также и о том, что из кармана штанов избитого ими мужчины после того как снял с руки часы Ялиев И.М. вытащил мобильный телефон. Данные показания были оглашены в судебном заседании согласно правил, предусмотренных ст. 276 ч. 1 п. 1 УПК РФ.

Пыркэлаб И.К. допрошен был с участием защитника, с участием законного представителя, в судебном заседании не отрицал что данные показания были им даны добровольно, оснований не доверять этим показаниям у суда нет, у подсудимого Пыркэлаб И.К. нет мотивов, оснований для оговора другого подсудимого и суд полагает, что он в судебном заседании он изменяя эти показания встал на позицию Ялиева И.М., отрицающего факт хищения мобильного телефона у ФИО9 Показания Пыркэлаб И.К. в ходе предварительного следствия суд относит к допустимым и достоверным доказательствам, они опровергают показания в судебном заседании подсудимого Ялиева И.М. о его невиновности в совершении хищения мобильного телефона, принадлежащего ФИО9, показания подсудимых в совокупности также опровергают версию Ялиева И.М. что хищение имущества ФИО9 было совершено тайно, так как их показаний установлено, что очевидцем содеянного Ялиевым И.М. было другое лицо и Ялиев И.М. понимал что действует открыто и что другое лицо это также осознает.

Показания подсудимых, которыми они изобличают друг друга в содеянном, находят свое подтверждение и в других доказательствах.

Потерпевший ФИО9 показал в судебном заседании, что 26 сентября 2011 года около 04 час. 40 мин. он подошел к дому N по ул. "адрес", чтобы взять такси и поехать к друзьям, водитель такси отказался его везти без оплаты, денег у него не было, конфликта с подсудимыми в это время он не помнит, он отошел к другому автомобилю, сел на переднее пассажирское сиденье и стал говорить с водителем, в это время к автомобилю подошли Ялиев И.М. и ранее ему также незнакомый Пыркэлаб И.К. Ялиев И.М. открыл дверь, что- то ему сказал и за одежду вытащил из автомобиля, повалил на асфальт и нанес сильный удар головой в лицо, после чего они оба стали наносить ему удары руками и ногами по голове и туловищу, от ударов он на время утратил сознание, очнулся от того что его дернули за руку. Он увидел как Ялиев И.М. снимает с его руки часы на ремешке стоимостью 8.000 рублей, после чего Ялиев И.М. стал обыскивать его одежду и вытащил из кармана штанов мобильный телефон стоимостью 17.000 руб., после чего ему опять стало плохо, очнулся он уже в больнице, связку ключей, они были в кармане его одежды ему вернули в больнице. Потерпевший показал также, что позже он описал сотрудниками милиции приметы лиц, напавших на него, запомнил Ялиева И.В. Заявлением от 04.02.2012 года ФИО9 просил привлечь виновных в причинении ему телесных повреждений, ущерба - хищением принадлежащего ему имущества, к уголовной ответственности / л.д. 35 т. 1 /.

Показания потерпевшего ФИО9 о фактических обстоятельствах содеянного в отношении его преступления, полностью соответствуют показаниям подсудимого Пыркэлаб И.К., они опровергают доводы подсудимого Ялиева И.М. о том, что он не осматривал карманы одежды потерпевшего в целях открытого хищения чужого имущества и не похищал мобильный телефон, что часы похитил тайно. Исходя из изложенного суд также делает вывод о том, что ФИО12 не мог не понимать и осознавать что данные преступные действии он совершает в условиях их очевидности для потерпевшего, т. е. показания потерпевшего подтверждают что Ялиев И.М. действовал с прямым умыслом и с корыстной целью, причинив ФИО9 ущерб хищением чужого имущества на сумму 25.000 рублей

В ходе предварительного следствия ФИО9 был признан гражданским истцом, он предъявил исковые требования о возмещении ему ущерба, причиненного хищением принадлежавшего ему имущества с Ялиева И.М. 25.000 руб. и в возмещение компенсации морального вреда с каждого подсудимого 50.000 руб. / л.д. 79 - 80 т. 2 /. В ходе судебного разбирательства исковые требования им поддержаны в сумме 25.000 руб. в возмещение вреда, причиненного хищением его имущества, исковые требования в возмещение компенсации морального вреда ФИО9 просит оставить без рассмотрения.

Заключением судебно - медицинского эксперта N 58 от 09.02.2012 года / л.д. 67-68 т. 2/ сделан вывод о том, что ФИО9 были причинены следующие телесные повреждения: закрытая черепно- мозговая травма : подкожные гематомы в мягких тканях волосистой части головы и лица, кровоподтеки и ссадины на лице, кровоподтек на левой ушной раковине и в заушной области, гемосинус " скопление крови в левой верхнечелюстной пазухе ) ; сотрясение головного мозга. Экспертом сделан вывод о том, что данные телесные повреждения образовались от воздействия твердых тупых предметов, возможно 26 сентября 2011 года и квалифицируются как вред здоровью средней тяжести по длительности расстройства здоровья сроком свыше 3-х недель ( п. 7. 1 Приказа Минздравсоцразвития России N 194 Н от 24.04.2008 года). Данные выводы эксперта суд находит обоснованными, экспертиза проведена соблюдением требований норм УПК РФ, выводы эксперта полностью подтверждают показания подсудимых и потерпевшего ФИО9 о времени и механизме причинения данных телесных повреждений.

Кроме этого данные обстоятельства находят свое подтверждение и в показаниях свидетеля ФИО16, который показал в судебном заседании, что он подрабатывает частным извозом на принадлежащей ему автомобиле. Примерно в 04 час. 00 мин. 26 сентября 2011 года он подъехал к стоянке у дома N по ул. "адрес" и припарковался за автомашиной "такси". Через некоторое время он увидел что мимо его автомобиля прошел мужчина, как потом было установлено ФИО9 Он сел в автомобиль "такси", стоявший перед ним и находился некоторое время в этой автомашине. Потом он увидел, что к автостоянке подошли двое молодых людей, как потом было установлено Ялиев И.М. и Пыркэлаб И.К. Они подошли в автомашине "такси " и о чем - то говорили с пассажиром, т. е. с ФИО9 Через некоторое время ФИО9 из автомашины такси вышел и сел к нему на переднее пассажирское сиденье, ФИО9 попросил довезти его до "адрес", сообщив что денег при нем нет, водитель ему ответил что без денег не повезет. В это время к автомашине подошли находившиеся рядом Ялиев И.М. и Пыркэлаб И.К., оба они были в состоянии алкогольного опьянения. Подошли они со стороны где сидел ФИО9 Ялиев И.М. сказал ФИО9 что им нужно поговорить, что он их обидел, на что ФИО9 ответил, что все они нетрезвы. Тогда Ялиев И.М. схватил ФИО9 за одежду, вытащил его из автомобиля и вместе с Пыркэлаб И.К. стали его избивать, оба с силой наносили удары руками и ногами по голове, телу, время было примерно 04 час. 50 мин. ФИО9 сопротивления им не оказывал, лежал на асфальте. Он испугался и отъехал с места совершения данного преступления, но через некоторое время вернулся, увидел что ФИО9 лежит на этом же месте без сознания, лицо в крови, молодых людей на этом месте уже не было, тут подъехали сотрудники милиции и он сообщил им о происшедших событиях, а затем его пригласили в отделение милиции и там он среди многих фотографий, располагавшихся в компьютере, указал на одного из лиц, совершивших преступление в отношении ФИО9, им был Ялиев И.М., второго участника он не опознал, у него лицо было скрыто капюшоном от куртки.

Показания потерпевшего ФИО9, показания свидетеля ФИО16 опровергают также доводы подсудимых о том, что конфликт возник в результате неправомерных действий потерпевшего ФИО9, который по их показаниям попросил их выйти из автомашины " такси ". Показаниями ФИО9 и свидетеля ФИО16 установлено, что в автомашине " такси " в качестве пассажира, находился находились не подсудимые, а ФИО9, который вышел из нее после разговора с подошедшими к автомашине подсудимыми и после этого ФИО9 подошел к автомашине под управлением ФИО16, сев на переднее пассажирское сиденье, и к нему вновь подошли подсудимые, и ФИО13 продолжил конфликт. Оснований не доверять показаниям данного свидетеля об обстоятельствах возникновения конфликта, а также потерпевшего, у суда нет, они ранее не знали подсудимых, мотивов для их оговора не имеют, показания же подсудимых в данной части суд относит к их способу защиты, смягчению их вины в содеянном

Подсудимый Ялиев И.М. не отрицает достоверность показания свидетеля ФИО16 в части установления его личности сотрудниками полиции, показал также суду, что его неоднократно задерживали сотрудники отдела полиции г. Долгопрудного в связи с тем что он не имел документов, удостоверяющих личность, находился в состоянии алкогольного опьянения, не имел регистрации как гражданин другого государства и при задержании производилось его фотографирование сотрудниками отдела полиции г. Долгопрудного, что также подтверждено и результатами оперативно- розыскных мероприятий сотрудниками ОП г. Долгопрудный от 26- 27 сентября 2011 года / л.д. 45-54 т. 1 /, проводившихся по факту совершения данного преступления.

Из показаний свидетеля ФИО14 судом установлено, что он сотрудник ОУР ОП по г.о. Долгопрудный и когда поступило сообщение о поступлении в больницу г. Долгопрудного ФИО9 и ФИО10 с различными телесными повреждениями, он выехал на место совершения в отношении данных лиц преступления, установил наличие камер наблюдения, имевшегося на расположенном рядом кафе. При осмотре им тут же при выезде на место совершения преступления камер наблюдения за 26 сентября 2011 года установил что в 04 час. 45 мин. ФИО9 сел в автомобиль, припаркованный у магазина и тут же к автомашине подошли двое молодых людей, ФИО9 сел в другую автомашину, двое мужчин опять подошли, видно было что возник конфликт, мужчины махали руками, один их которых как было потом установлено Ялиев И. М. разговаривал в потерпевшим, потом вытащил его за одежду из автомашины, ударил его и тот упал на асфальт, после чего Ялиев И.М. и как потом было установлено Пыркэлаб И.М. каждый наносили неоднократно удары руками и ногами по голове и телу ФИО9, оттащили в сторону и один из них осматривал карманы, потом из телефона выкинул сим- карту, после чего они оба с места преступления ушли. Затем он установил личность водителя автомашины из который вытащил Ялиев И.М. потерпевшего, им был ФИО16, который эти данные подтвердил. По техническим причинам видеозапись изъята не была, в ходе ОРМ личность подсудимого Ялиева И.М. была установлена по фотографии.

Показаниями подсудимых, изобличающих друг друга в содеянном, показаниями потерпевшего ФИО9, показаниями свидетелей ФИО17, ФИО14, заключением судебно медицинского эксперта судом установлены фактические обстоятельства содеянного подсудимыми в отношении ФИО9 преступления, установлены причины и мотивы их действий, время и место совершения ими данного преступления и указанные доказательства, добытые с соблюдением норам УПК РФ в их совокупности, достаточны для

вывода суда о их виновности в содеянном.

Государственным обвинителем поддержано обвинение Ялиева И.М., Пыркэлаб И.К. по ст. 112 ч. 2 п. "г" УК РФ.

Суд, оценив доказательство в их совокупности, приходит к выводу, что действия подсудимых, совершенные ими в группе лиц, причинившие в ходе умышленного совместного применения к ФИО9 насилия на почве возникших личных неприязненных взаимоотношений вред здоровью средней тяжести, вызвавший длительное расстройство здоровья, который не повлек последствий, указанных в ст. 111 УК РФ и не был опасен для жизни, правильно квалифицированы по ст. 112 ч. 2 п. "г" УК РФ ( в редакции закона от 07 марта 2011 года N 26- ФЗ).

Государственным обвинителем поддержано обвинение подсудимого Ялиева И.М.и по ст. 161 ч. 1 УК РФ.

Суд, оценивая в совокупности по данному эпизоду, это- показания подсудимого Ялиева И.М. частично признавшего свою вину, показания потерпевшего ФИО9 о том, что после применения к нему насилия на почве личных неприязненных взаимоотношений, один из подсудимых - Ялиев М.А. открыто совершил хищение принадлежащего ему имущества на сумму 25.000 рублей - наручных часов и мобильного телефона, что подтверждено и показаниями подсудимого Пыркэлаб И.К., свидетеля ФИО14- признает его доказанным. По сумме причиненного вреда подтверждаются представленными потерпевшем документами о их стоимости : согласно товарных чеков от 10 октября 2010 года и 15 ноября 2010 года стоимость мобильного телефона составила 17.000 руб., стоимость наручных часов - 8.000 руб. и суда нет оснований не доверять показаниям потерпевшего о том, что именно эти предметы были у него похищены, чем ему причинен ущерб на сумму 25.000руб. Указанные товарные чеки были в ходе предварительного следствия осмотрены, приобщены к материалам уголовного дела в качестве вещественных доказательств / л.д. 95-97 т. 2 /. Действия в этом подсудимого Ялиева И.М. подлежат квалификации по ст. 161 ч. 1 УК РФ ( в редакции закона от 07.03.2011 года N 26- ФЗ) как грабеж, то есть открытое хищение чужого имущества.

2 ) эпизод в отношении потерпевшего ФИО10

Подсудимый Ялиев И.М. виновным себя признал и показал в судебном заседании, что после совершения действий в отношении потерпевшего ФИО9, он и Пыркэлаб И.К. от дома N по ул. "адрес" перешли дорогу увидели, что на автобусной остановке находится мужчина, у Пыркэлаб И.К. с ним возникла ссора по поводу сигареты, он увидел, что мужчина поднял руку на Пыркэлаб И.К., тогда он подбежал и нанес мужчине рукой удар в область шеи, в это время все они уже находились за автобусной остановкой, мужчина упал и он вместе с Пыркэлаб И.К. начали этого мужчину избивать, он нанес мужчине с силой не менее трех ударов руками и ногами по голове и трех ударов по телу, удары мужчине ногами наносил и Пыркэлаб И.К.

Ялиев И.К. показал также, что после этого мужчина оставался лежать на тропинке, а он осмотрел его карманы и совершил хищение мобильного телефона. Затем он и Пыркэлаб И.К. зашли в подъезд дома, где он снял с себя футболку, на ней были брызги крови, показал что они могли образоваться как от ФИО9 так и от второго мужчины, им был как установили в ходе следствия ФИО10, показал также что потом выбросил и всю остальную одежду, на ней также были следы крови, что похищенный у ФИО10 телефон также выбросил, затем узнал что задержали сотрудники полиции Пыркэлаб И.К. и скрылся., задержан был у сестры когда приехал к ней 1 января 2012 года.

Свидетель ФИО19 показала, что подсудимый Ялиев И.М. младший в семье, она несколько лет проживает в г. Долгопрудный и в 2010 года в г. Долгопрудный приехал с целью трудоустройства ее брат Ялиев И.М., на родине он отбывал наказание за хулиганство, потом они поссорились, в конце 2011 года она узнала что брата разыскивает полиция, 1 января 2012 года брат приехал, сообщил что подрался в ссоре вместе и Игорем с двумя мужчинами, он был задержан, показала что у Ялиева И.М. 4 ноября 2011 года родился сын, с женщиной он проживал в не зарегистрированном браке, женщина и ребенок проживают в настоящее время "адрес".

Подсудимый Пыркэлаб И.К. показал, он проживал в г. Долгопрудный с мамой, потом она уехал на родину в "адрес", он стал проживать в общежитии МФТИ, работал неофициально на стройке, документов, удостоверяющих его личность не имел, паспорта не получал. Вечером 25 сентября 2011 года вместе со своим знакомым Ялиевым И.М. отдыхал, они употребляли спиртные напитки, под утро подошли в стоянке автомашин " такси ", где совершили преступление в отношении ФИО9, после чего он и Ялиев и.М. подошли к автобусной остановке утром 26 сентября 2011 года, он увидел ранее незнакомого мужчину с банкой пива, тот попросил у него сигарету, он ответил отказом, мужчина выразился нецензурной бранью, видя что сигарета у него есть, также сказал что видел их действия и они начали ругаться, мужчина хотел его ударить, Ялиев И.М. нанес в это время мужчине удар рукой в область шеи, они стали уходить, мужчина пошел за ними и за автобусной остановкой они подвергли мужчину избиению, наносили оба удары руками и ногами, по голове, телу. Пыркэлаб И.К. показал также, что Ялиев И.М. из кармана одежды мужчины забрал мобильный телефон. Подсудимый Пыркэлаб И.К. показал также, что когда он был задержан сотрудниками полиции, то не стал скрывать содеянное ими.

Подсудимые Ялиев И.М., Пыркэлаб И.К., будучи допрошены в ходе предварительного следствия в качестве подозреваемых, обвиняемых, при выходе на место совершения преступления не отрицали содеянного и кроме того показали о том, что в ходе совершения данного преступления они наносили не менее трех ударов руками и ногами по телу, не менее трех ударов руками и ногами по голове, удары наносились с силой, Пыкэлаб И.К. также свидетельствовал и о том, что нанес не менее 8 ударов потерпевшему, что наносили эти удары когда мужчина упал от удара рукой в шею / л.д. 192-194, 198- 200, 205 -219 т. 1, л.д. 94-98, 99- 107, т. 1, л.д. 155-159 т. 2/. Данные доказательства были исследованы в судебном заседании, показания подсудимых были оглашены судом согласно правил, предусмотренных ст. 276 УПК РФ.

Кроме показаний подсудимых в содеянном, которыми они изобличают друг друга, их вина подтверждается и совокупностью других доказательств:

Из рапорта сотрудника полиции г. Долгопрудного / л.д. 43 т. 1 / следует что 26 сентября 2011 года в больницу г. Долгопрудного доставлен неизвестный мужчина с диагнозом ЗЧМТ, СГМ, закрытый перелом спинки носа, множественные ушибленные раны головы, доставлен в бессознательном состоянии.

Из рапорта от 27 сентября 2011 года сотрудника ОП / л.д. 44 / следует, что доставленный неизвестный мужчина скончался в реанимационном отделении больницы г. Долгопрудного.

Из протокола осмотра места происшествия следует, что у дома N по ул. "адрес", расположенного через шоссе напротив дома N, за оборудованной крытой автобусной остановкой расположены две дорожки, выложенные тротуарной плиткой и огражденные с обоих сторон бетонным бордюром. со стороны ул. "адрес" имеется кустарник трава возле которого примята. / л.д. 72-78 т. 1 /.

Из показаний свидетеля ФИО21 судом установлено, что ФИО10 был его другом, они часто звонили друг другу, вместе летом 2011 года работали, ФИО10 ранее работал помощником машиниста в метро г. Москвы, в августе уволился, хотел найти другую работу, с женой ФИО10 развелся, помогал ей содержать дочь, жил в квартире в г. Долгопрудный один. По характеру был не агрессивный, спиртными напитками не злоупотреблял. 27 сентября 2011 года ему позвонил отец ФИО10 и сообщил о том, что тот не отвечает на телефонные звонки, не поздравил его с днем рождения и попросил съездить к нему на квартиру. Когда он 28 сентября приехал по месту жительства ФИО10 то понял почему тот не отвечает на звонки, телефон остался в квартире, потом он увидел что телефон стоял на зарядке, у ФИО10 был еще один телефон, которого они в квартире не обнаружили. В квартиру он войти не мог и обратился в полицию с сообщением что пропал человек, сотрудники полиции спросили о приметах ФИО10, после чего он опознал его тело, сотрудники полиции сообщили ему что ФИО10 подвергли избиению двое мужчин, что один из них задержан, второй скрылся, назвали их фамилии. О данных фактах он по телефону сообщил отцу потерпевшего, который проживает в "адрес".

Заключением судебно- медицинской экспертизы N 25 / 442 -11 от 15.11.2011 года / л.д. 8-12 т. 2 / и дополнительной от 03.12. 2012 года / л.д. 25-26 т. 2 / установлено, что согласно истории болезни, данных судебно- медицинского исследования трупа ФИО10 1976 года рождения потерпевшему были причинены телесные повреждения в виде : закрытой черепно- мозговой травмы : ссадины в лобной области головы и на лице, кровоподтеки на веках глаз, ушибленную рану у наружного конца правой брови, внутрикожные кровоизлияния в лобно- теменной области слева, в теменной области справа, у наружного конца левой брови, в проекции тела нижней челюсти слева, кровоизлияния в мягких тканях лица и головы, оскольчатый перелом костей носа, кровоизлияния под мягкой мозговой оболочкой лобных долей больших полушарий, кровоизлияния под твердой мозговой оболочкой с обеих сторон ; кровоизлияние под диафрагму гипофиза и под капсулу гипофиза - которые составляют единый комплекс черепно- мозговой травмы и квалифицируются как тяжкий вред здоровью по признаку опасности для жизни ( п. 6.1.3 Приказа Минздравсоцразвития России N 194 Н от 24.04.2008 года ), сделан вывод о том, что кровоизлияния под мозговые оболочки могли быть результатом как одного так и нескольких воздействий, образовавшихся от не менее чем 8 воздействий твердых тупых предметов, как с ограниченной, так и с преобладающей травмирующей поверхностью, один из которых имел рельефную поверхность.

Потерпевшему были причинены также : тупая травма грудной клетки : переломы 1, 7 -9 ребер справа и 5- 10 слева, которые образовались не менее чем от трех воздействий тупого предмета. особенности травмирующей поверхности в повреждениях не отобразились, у живых лиц такие повреждения квалифицируются как тяжкий вред здоровью по признаку опасности для жизни ( п. 6.1.11 указанного Приказа ), но в данном случае в причинной связи со смертью они не состоят.

Смерть потерпевшего ФИО10 согласно выводов эксперта наступила от отека вещества головного мозга с вторичными кровоизлияниями, в том числе в стволовом отделе, развившегося вследствие тяжелой черепно- мозговой травмы с кровоизлиянием под мозговые оболочки. Такимобразом между повреждениями, квалифицированными как тяжкий вред здоровью, и смертью потерпевшего имеется прямая причинная связь.

Согласно заключению эксперта потерпевшему были также причинены: кровоподтеки в проекции крыла правой подвздошной кости на передневнутренней поверхности левой голени ; ссадины в проекции левой ключицы, на передненаружной поверхности левого коленного сустава и тыльной поверхности левой кисти, они образовались от воздействий твердых тупых предметов с ограниченной травмирующей поверхностью и у живых лиц обычно не квалифицируются как вред здоровью. Судебно медицинским экспертом отмечено что в истории болезни имеется указание на то, что потерпевший поступил в больницу в состоянии алкогольного опьянения, в крови трупа этиловый спирт обнаружен не был.

Суд выводы судебно- медицинского эксперта находит правильными, обоснованными, они даны экспертом, имеющим стаж работы по специальности 28 лет, что свидетельствует о его компетентности. Данные выводы эксперта не оспариваются и сторонами, они в совокупности с другими доказательствами подтверждают механизм причинения потерпевшему данных телесных повреждений.

В ходе предварительного расследования изымалась одежда потерпевшего ФИО10, брались образцы крови обоих подсудимых, что признавалось вещественными доказательствами по делу / л.д. 133- 136, 171 - 173, 174-177, 221- 225 т. 1 /, это подтверждается проведенным согласно протоколов, постановлений процессуальным действиями согласно требований норм УПК РФ.

Заключением судебно -биологической экспертизы от / л.д. 32, 38- 41 т. 2 / от 13.01. 2012 года N 25 установлено, что на куртке, на джемпере, футболке потерпевшего ФИО10 обнаружена кровь, которая могла произойти от него, на его куртке обнаружена кровь человека, которая могла произойти от Пыркэлаба И.К., крови подсудимого Ялиева И.М. на одежде потерпевшего ФИО10 в ходе дополнительной судебно- биологической экспертизы, проведенной 21.01.2012 года N 100 не обнаружено / л.д. 53-54 т. 2 /. Оснований сомневаться в объективности и достоверности выводов эксперта у суда нет, экспертиза проведена в соответствии с требованиями норм УПК РФ, является допустимым доказательством.

Выводы эксперта соответствуют и другим доказательствам, так подсудимый Пыркэлаб И.К. в ходе предварительного расследования дал показания о том, что он мог повредить руку в ходе совершения преступления в отношении ФИО9 и следовательно этим объясняется наличии крови на одежде потерпевшего ФИО10, происхождение которой не исключается от данного подсудимого. Из показаний подсудимого Ялиева И.М. установлено, что он выбросил после совершения данных преступлений одежду, которая была на нем, показав что она была в брызгах крови потерпевших, что является достоверными показаниями, судом установлено из показаний свидетеля ФИО16 что лицо потерпевшего ФИО9 после того как подсудимые ушли с места совершения преступления было в крови, судом установлено, что и одежда потерпевшего ФИО10 была в крови, т. е. наличие как он показывает крови на его одежде объяснимо.

Потерпевший ФИО24 показал в судебном заседании, что он проживает в "адрес" края вместе с женой, один его сын умер по болезни, второй сын ФИО10 проживал в "адрес", с женой сын развелся, у сына осталась дочь 2008 года рождения, с сыном он говорил по телефону 25 сентября, тот ему сообщил что меняет место работы, 27 сентября 2011 года сын не позвонил ему в день его рождения, на его звонки не отвечал, что было не характерно в его поведении, он стал беспокоиться и попросил друга сына ФИО21 узнать в чем дело, ФИО21 ему сообщил что дверь квартиры не открывают, тогда он попросил узнать что случилось, обратиться в полицию и ФИО21 сообщил что сын был избит, умер в больнице г. Долгопрудный и он опознал его, после этого сообщения он выехал в г. Долгопрудный, сына похоронил в "адрес", остался проживать с женой, других детей у них нет, показал что сын был положительным человеком, закончил институт, работал, занимался благотворительностью, спиртное употребляя редко, содержал дочь, платил ипотеку за квартиру в г. Долгопрудный. Указанные данные о личности потерпевшего ФИО10 подтверждены и его характеристиками в уголовном деле / л.д. 147-162 т. 1/.

В ходе предварительного следствия, судебного заседания потерпевший ФИО24 заявил ходатайство о возмещении ему ущерба причиненного гибелью сына который состоит из затрат на его погребение 106. 248 руб., а также стоимость проезда в г. Долгопрудный в нотариальную контору для подачи заявлении о наследстве в сумме 13.000 рублей, т. е. всего 119. 248 рублей. В возмещение компенсации морального вреда, причиненного нравственными страданиями в результате гибели сына по вине подсудимых, потерпевший просит взыскать с каждого подсудимого по одному миллиону рублей.

Государственным обвинителем поддержано обвинение Ялиева И.М. и Пыркэлаб И.К. по ст. 111 ч. 4 УК РФ, в отношении Ялиева И.М. также и по ст. 161 ч. 1 УК РФ.

Оценивая доказательства в их совокупности, суд приходит к выводу, что действия подсудимых по данному эпизоду в отношении потерпевшего ФИО10 правильно квалифицированы по ст. 111 ч. 4 УК РФ ( в редакции закона от 07.03.2011 года N 26- ФЗ), как умышленное причинение группой лиц тяжкого вреда здоровью, опасного для жизни человека, в результате которого по неосторожности наступила смерть человека. Судом установлено, что мотивом, причиной совершения данного преступления явилась ссора, которая возникла на почве личных неприязненных отношений между подсудимыми и потерпевшим ФИО10 В ходе ссоры сначала Ялиев И.М. умышленно нанес удар потерпевшему, отчего тот упал, а затем Ялиев И.М. и Пыркэлаб И.К. умышленно, действуя одновременно и согласовано каждый неоднократно наносили удары руками и ногам в жизненно- важные органы человека - по голове, в область грудной клетки, другим частям тела, чем причинили тяжкий вред здоровью, опасный для жизни человека. Их действия свидетельствуют о том, что оба они имели умысел на причинение тяжкого вреда здоровью человека, опасного для жизни, осознавая при этом действия каждого из них.

Судом установлено что после совершения данных действий в отношении ФИО10 подсудимый Ялиев И.М. открыто, имея корыстный умысел, в присутствии другого лица, осознавшего преступность его деяния, совершил хищение чужого имущества стоимостью 500 рублей, изъяв его из кармана одежды и распорядился чужим имуществом по своему усмотрению, в этом его действия подлежат квалификации по ст. 161 ч. 1 УК РФ ( в редакции закона от 07.03.2011 года N 26- ФЗ), как грабеж, то есть открытое хищение чужого имущества.

В судебном заседании установлена их вина в содеянном полностью показаниями подсудимых Ялиева И.М., Пыркэлаб И.К., показаниями потерпевших ФИО9, ФИО24., показаниями свидетелей ФИО14, ФИО16, ФИО21, ФИО19, заключениями судебно- медицинских и судебно- биологических экспертиз, другими доказательствами, исследованными судом : виновность Ялиева И.М. в совершении им преступлений, предусмотренных ст. 112 ч. 2 п. "г", ст. 111 ч. 4, ст. 161 ч. 1, ст. 161 ч. 1 УК РФ и виновность Пыркэлаб И.К. в совершении преступлений, предусмотренных ст. 112 ч. 2 п. "г", ст. 111 ч. 4 УК РФ, за что они подлежат уголовному наказанию.

При определении вида и меры наказания подсудимым, суд, выполняя требования ст. 6, ст. 43. ст. 60 УК РФ, принимает во внимание обстоятельства дела, данные о личности подсудимых, характер и степень общественной опасности содеянного ими и роли каждого из них в содеянном, влияние назначенного наказания на их исправление, на условия жизни их семьи.

Подсудимым Ялиевым И.М. совершены преступления, которое согласно ст. 15 УК РФ отнесены к категории особо тяжкого преступления и преступлений средней тяжести..

Подсудимым Пыркэлаб И.К. совершены преступления, относящиеся к категории особо тяжкого и преступления средней тяжести.

Оснований для применении в отношении подсудимых правил ст. 15 ч. 6 УК РФ об изменении категорий преступлений на менее тяжкую судом не установлено. Суд приходит к выводу что нет оснований для применения в отношении подсудимых правил, установленных ст. 64, ст. 73 УК РФ, их исправление невозможно без изоляции от общества.

Согласно требований ст. 58 ч. 1 п. "в" УК РФ им надлежит отбывать наказание в исправительной колонии строгого режима, Пыркэлаб И.К. в настоящее время достиг совершеннолетнего возраста.

Обстоятельств, отягчающих наказание подсудимых, предусмотренных ст. 63 УК РФ, не имеется.

Обстоятельствами, смягчающими наказание подсудимого Ялиева И.М. суд согласно ст. 61 УК РФ признает то, что он ранее не судим, в содеянном раскаивается, активно способствовал раскрытию данных преступлений в ходе предварительного следствия, по месту постоянного жительства на учете у врача нарколога и психиатра не состоял, имеет хроническое заболевание / л.д. 117- 127, 131 т. 2 /.

Обстоятельствами, смягчающими наказание Пыркэлаб И.К., суд признает согласно ст. 61 УК РФ, то что он ранее не судим, совершил преступления будучи несовершеннолетним, в содеянном раскаивается, в ходе предварительного расследования активно способствовал раскрытию данных преступлений, на учете у нарколога и психиатра не состоял, по месту постоянного проживания замечаний по поведению не имел / л.д. 100- 116, 130 т. 2 /, суд учитывает также его менее активную роль в содеянном.

Заключением амбулаторной судебно- психиатрической экспертизы N 216 от 11.03.2912 года сделан вывод о том, что Пыркэлабу И.К. хроническим психическим расстройством не страдал во время относящееся к совершению инкриминируемого ему деяния и не страдает в настоящее время, не обнаруживал он и временного психического расстройства, мог и может осознавать фактический характер своих действий, руководить ими, правильно воспринимать обстоятельства, имеющие значение для дела и давать о них показания, его психическое развитие соответствует возрасту / л.д. 15-17 т. 3 /. Данные выводы суд признает объективными, достоверными, экспертиза проведена в соответствии с требованиями норм УПК РФ., подсудимый Пыркэлабу И.К. вменяем.

При рассмотрении исковых требований потерпевшего ФИО9, суд учитывая требования ст. 1064 УК РФ, приходит к выводу, что исковые требования о возмещении вреда, причиненного хищение принадлежащего ему имущества, подлежат удовлетворению в полном объеме, исковые требования предъявлены в установленном законом порядке, сумма исковых требований установлена, вина подсудимого Ялиева И.М. в причинении ФИО9 вреда в сумме 25.000 руб. подтверждена в судебном заседании, ответчик исковые требования признал частично. Исковые требования ФИО9 о компенсации морального вреда в установленном законом порядке не предъявлены, они подлежат рассмотрению в порядке гражданского судопроизводства.

Исковые требования потерпевшего ФИО24 о возмещении расходов, связанных с ритуальными услугами, похоронами ФИО10 подтверждены в сумме 106.248 рублей, вина в причинении данного вреда подсудимыми Ялиевым И.М. и Пыркэлаб И.К. установлена, вред причинении их совместными действиями как соисполнителей умышленного преступления, они согласно правил, установленных ст. 1080 ГК РФ отвечают перед потерпевшим солидарно. Подтверждены по сумме исковых требования и требования потерпевшего ФИО24 о возмещении средств, затраченных на приезд его к нотариусу по оформлению наследства погибшего в г. Долгопрудный с места своего жительства в сумме 13.000 рублей, что также солидарно обязаны ему возместить подсудимые, т.е. всего 119.248 рублей. Подсудимые данные исковые требования признали. Потерпевший ФИО24 просит возместит ему судебные расходы, связанные с вызовом его в судебное заседание в сумме 12.439 рублей, они доказаны по сумме, суд согласно ст. 132 УПК РФ возмещает их потерпевшему ФИО24 за счет федерального бюджета, возлагая их возмещение в равных долях на Ялиева И.М. и Пыркэлаб И.К.

Исковые требования о компенсации морального вреда потерпевшего ФИО24 заявлены с учетом правил, предусмотренных ст. 151 ГК РФ, ему умышленными действиями подсудимых Ялиевым И.М. и Пыркэлаб И.К. моральный вред причинен гибелью сына, причинены нравственные страдания, он является пенсионером по возрасту, потерял единственного сына, что отразилось на его здоровье, материальном обеспечении. ФИО24 просит о компенсации морального вреда в сумме по одному миллиону рублей с каждого из подсудимых., подсудимые исковые требования признали частично, показав что не имеют материальной возможности данные требования удовлетворить. Суд при определении размера компенсации морального вреда, а он умышленными действиями подсудимых причинен, учитывает согласно ст. 1099 - 1101 ГК РФ как степень причиненных потерпевшему нравственных страданий, так и требования разумности, справедливости, материальное положение подсудимых, а также учитывает степень вины каждого из подсудимых в причинении вреда и полагает что данные исковые требования подлежат удовлетворению частично со взысканием с Ялиева И.М. 650. 000 рублей с Пыркэлаб И.К. - 350. 000 рублей.

Вещественными доказательствами суд распоряжается согласно правил, предусмотренных ст. 81 УПК РФ.

На основании изложенного, руководствуясь ст. 307, 308 и 309 УПК РФ, суд

ПРИГОВОРИЛ:

Ялиева Исмаила Магамедовича признать виновными в совершении преступлений, предусмотренных ст. 112 ч. 2 п. "г " УК РФ, ст. 161 ч. 1 УК РФ, ст. 111 ч. 4 УК РФ, ст. 161 ч. 1 УК РФ ( все в редакции закона от 07.03.2011 года N 26- ФЗ) и назначить наказание : по ст. 112 ч. 2 п. "г" УК РФ в виде лишения свободы сроком на два года, по ст. 111 ч. 4 УК РФ - в виде лишения свободы сроком на восемь лет без ограничения свободы, по ст. 161 ч. 1 УК РФ по каждому эпизоду - по одному году лишения свободы. На основании ст. 69 ч. 3 УК РФ окончательное наказание назначить путем их частичного сложения виде лишения свободы сроком на девять лет без ограничения свободы с отбыванием назначенного наказания в исправительной колонии строгого режима.

Пыркэлаб Игоря Константиновича признать виновным в совершении преступлений, предусмотренных ст. 112 ч. 2 п. "г" УК РФ, ст. 111 ч. 4 УК РФ ( все в редакции закона от 07.03.2011 года N 26- ФЗ) и назначить наказание : по ст. 112 ч. 2 п. "г" УК РФ - один год шесть месяцев лишения свободы, по ст. 111 ч. 4 УК РФ - пять лет шесть месяцев лишения свободы без ограничения свободы. На основании ст. 69 ч. 3 УК РФ окончательное наказание назначить путем частичного сложения в виде лишения свободы сроком на шесть лет без ограничения свободы с отбыванием назначенного наказания в исправительной колонии строгого режима.

Меры пресечения осужденным оставить прежние - заключение под стражей до вступления приговора в законную силу, срок наказания исчислять с момента их задержания в порядке ст. 91, 92 УПК РФ - осужденному Ялиеву И.М. с 01 января 2012 года, осужденному Пыркэлаб И.К - с 29 сентября 2011 года.

Гражданский иск потерпевшего ФИО9 возмещении вреда, причиненного хищением удовлетворить, взыскать с Ялиева И.М. в пользу ФИО9 25.000 ( двадцать пять тысяч ) рублей, исковые требования ФИО9 о компенсации морального вреда оставить без рассмотрения, предоставляя право его разрешения в порядке гражданского судопроизводства.

Исковые требования потерпевшего ФИО24 о возмещении расходов, связанных с гибелью ФИО10 удовлетворить и взыскать в его пользу солидарно с Ялиева И.М. и Пыркэлаб И.К. 119. 248 ( сто девятнадцать тысяч двести сорок восемь ) рублей. Взыскать в пользу потерпевшего ФИО24 компенсацию морального вреда с Ялиева И.М. в размере 650.000 ( шестьсот пятьдесят тысяч) рублей, с Пыркэлаб И.К - в размере 350.000 ( триста пятьдесят тысяч ) рублей.

В возмещение судебных издержек взыскать с Ялиева И.М., Пыркэлаб И.К в равных долях на счет федерального бюджета 12. 439 ( двенадцать тысяч четыреста тридцать девять ) рублей.

Вещественные доказательства : упаковку от часов и мобильного телефона, хранящиеся в камере хранения вещественных доказательств СО по г. Долгопрудный ГСУ СК РФ по Московской области - вернуть ФИО9 Товарные чеки на данные предметы -хранить при материалах уголовного дела. Вещественные доказательства : куртку, джемпер, носки, футболку, бейсболку ФИО10, хранящиеся в камере хранения вещественных доказательств Со по г. Долгопрудный ГСУ СК МО - вернуть потерпевшему ФИО24. Вещественные доказательства - образцы крови Ялиева И.М., Пыркэлаб И.К., хранящиеся там же, по вступлении приговора в законную силу - уничтожить.

Приговор может быть обжалован в судебную коллегию по уголовным делам Московского областного суда в течении 10 суток со дня его провозглашения, осужденными - со дня вручения им копии приговора, с подачей жалобы через суд г. Долгопрудного.

В случае подачи кассационной жалобы, кассационного представления, осужденные вправе принять участие в рассмотрении уголовного дела судом кассационной инстанции с избранными ими защитниками, ходатайствовать о назначении защитник судом. о чем заявляют в своей жалобе или возражениях.

Федеральный судья :