Решение Долгопрудненского городского суда Московской области от 20 июля 2012 г.

Решение Долгопрудненского городского суда Московской области от 20 июля 2012 г.
(Извлечение)

Долгопрудненский городской суд Московской области в составе:

председательствующего судьи Лапшиной И. А.,

рассмотрев в открытом судебном заседании жалобу Муратова Николая Сергеевича, ДД.ММ.ГГГГ рождения, уроженца "адрес", зарегистрированного по адресу: "адрес", на постановление мирового судьи 30 судебного участка Долгопрудненского судебного р-на Московской области Бекировой Е. И. от 21.06.2012 г. по делу об административном правонарушении, предусмотренном ч. 1 ст. 12.8 КоАП РФ.

УСТАНОВИЛ:

Муратов Н. С. (его защитник) обратился с жалобой на постановление мирового судьи 30 судебного участка Бекировой Е. И. от 21.06.2012 г. по делу об административном правонарушении, предусмотренном ч. 1 ст. 12.8 КоАП РФ, которым он признан виновным в управлении транспортным средством в состоянии наркотического опьянения.

В своей жалобе на вышеуказанное постановление мирового судьи Муратов Н. С. (его защитник) указал, что вынесенное постановление подлежит отмене по следующим основаниям:

1. От медицинского освидетельствования он не отказывался

2. Протоколы составлены в отсутствии понятых.

3. Результаты медицинского освидетельствования пришли спустя 2 месяца, а должны быть готовы через неделю.

4. 18 марта 2012 г. Муратов Н. С. самостоятельно прошел медицинское освидетельствование - наличие наркотических веществ не подтвердилось.

В связи с изложенным, Муратов Н. С. (его защитник) просит постановление мирового судьи отменить, производство по делу прекратить в связи с отсутствием в его действиях состава административного правонарушения.

Защитник лица, привлеченного к административной ответственности, для рассмотрения жалобы не являлась, о дате и времени его проведения извещена (л. д. 50).

Исследовав материалы дела, суд приходит к выводу, что жалоба Муратова Н. С. (его защитника) удовлетворению не подлежит, поскольку мировым судьей верно установлены все обстоятельства по делу и правильно дана оценка представленным доказательствам, а именно:

17 марта 2012 г. водитель Муратов Н. С. был задержан сотрудниками ОГИБДД ОВД "адрес", в связи с подозрением на управление транспортным средством - "ХЭНДЭ" Гос. номер N - в состоянии наркотического опьянения. Инспектором ГИБДД Муратову Н. С. было предложено пройти медицинское освидетельствование на состояние опьянения, на что данный водитель согласился (л. д. 7). Факт наличия опьянения в последствии был подтвержден.

В соответствии с п. 14 ФЗ "О полиции", полиции для выполнения возложенных на нее обязанностей предоставляется право направлять и (или) доставлять на медицинское освидетельствование в соответствующие медицинские организации граждан для определения наличия в организме алкоголя или наркотических средств, если результат освидетельствования необходим для подтверждения либо опровержения факта совершения преступления или административного правонарушения, для расследования по уголовному делу, для объективного рассмотрения дела об административном правонарушении, а также проводить освидетельствование указанных граждан на состояние опьянения в Порядке, установленном Правительством РФ.

Медицинское освидетельствование лица, привлекаемого к административной ответственности, проведено в соответствии с "Инструкцией по проведению медицинского освидетельствования на состояние опьянения лица, которое управляет транспортным средством и заполнению учетной формы?", утвержденной Приказом Минздрава РФ от 14.07.2003 г. N 308, и "Правилами определения наличия наркотических средств или психотропных веществ в организме человека при проведении медицинского освидетельствования на состояние опьянения лица, которое управляет транспортным средством", утвержденными Постановлением Правительства РФ от 26.06.2008 г. N 475. Освидетельствование на состояние наркотического опьянения должно быть проведено только в медицинском учреждении (медицинское освидетельствование), проведение освидетельствования на месте инспекторами ГИБДД, в отличие от алкогольного опьянения, КоАП РФ не предусмотрено.

При осмотре Муратова Н. С. врачом МУЗ "ДЦГБ" были установлены клинические признаки опьянения, в том числе, при помощи "наркотеста".

Согласно п. 17 вышеназванной "Инструкции по проведению медицинского освидетельствования на состояние опьянения?", заключение о состоянии опьянения в результате употребления наркотических средств, психотропных или иных, вызывающих опьянения веществ, выносится при наличии: 1) клинических признаков опьянения и 2) при обнаружении при химико-токсикологическом исследовании биологического объекта одного или нескольких наркотических средств, психотропных или иных вызывающих опьянения веществ или их метаболитов, вне зависимости от их концентрации (количества).

Как следует из заключения химико-токсикологического исследования, составленного ГУЗ МО Бюро СМЭ МОНИКИ, в моче Муратова Н. С. обнаружен амфетамин (л. д. 11).

В силу Постановления Правительства РФ N 681 "Об утверждении перечня наркотических средств, психотропных веществ и их прекурсоров, подлежащих контролю в РФ", амфетамин отнесен к группе психотропных веществ.

В связи с вышеизложенным, мировой судья правильно пришел к выводу о том, что на момент задержания транспортного средства под управлением водителя Муратова Н. С., в его организме имелись психотропные (наркотические) вещества, то есть 17.03.2012 г. водитель Муратов Н. С. находился в состоянии наркотического опьянения.

Факт совершения Муратовым Н. С. административного правонарушения, предусмотренного ч. 1 ст. 12.8 КоАП РФ также подтверждается имеющимися материалами дела:

- протоколом об административном правонарушении N от 17.03.2012 г., который составлен в соответствии со ст. 28.2. КоАП РФ. Права, предусмотренные ст. 25.1 КоАП РФ, Муратову Н. С. разъяснены, что подтверждается его подписями в вышеназванном документе (л. д. 5);

- протоколом об отстранении от управления транспортным средством N от 17.03.2012 г., согласно которому водитель Муратов Н. С., в присутствии понятых, был отстранен от управления транспортным средством "ХЭНДЭ" Гос. номер N. Протокол составлен в соответствии с нормами КоАП РФ и подписан Муратовым Н. С. (л. д. 6);

- протоколом о направлении на медицинское освидетельствование от 17.03.2012 г. N, согласно которому, при наличии соответствующих оснований, в присутствии понятых, Муратову Н. С. было предложено пройти медицинское освидетельствование (с чем Муратов Н. С. согласился). Протокол составлен в соответствии с нормами КоАП РФ, подписан Муратов Н. С. (л. д. 7);

- актом медицинского освидетельствования на состояние опьянения от 17.03.2012 г. МУЗ "ДЦГБ", составленным в отношении Муратова Н. С., у которого были выявлены клинические признаки наркотического опьянения - положительный наркотест на группу амфетаминов (л. д. 9);

- заключением судебно-медицинского эксперта судебно-химического отдела МОНИКИ, согласно которому в моче Муратова Н. С. обнаружено психотропное вещество амфетамин (л. д. 11).

Данные письменные доказательства оценены мировым судьей в совокупности с другими материалами в соответствии с требованиями статьи 26.11 КоАП РФ. Протокол об административном правонарушении в отношении Муратова Н. С. содержит все атрибуты, предусмотренные ст. 28.1. КоАП РФ.

21 июня 2012 г. на основании представленных доказательств мировым судьей было вынесено постановление о признании Муратова Н. С. виновным в совершении административного правонарушения, предусмотренного ч. 1 ст. 12.8 КоАП РФ (л. д. 40).

Доводы жалобы, приведенные Муратовым Н. С (его защитником), суд считает неубедительными, расценивая их как способ защиты и стремление избежать административной ответственности.

Протокол об отстранении от управления транспортным средством и протокол о направлении на медицинское освидетельствование были составлены сотрудником ДПС в присутствии 2 понятых, что согласуется с требованиями ст. 27.12 КоАП РФ. Доводы жалобы о том, что при составлении протоколов понятые отсутствовали, своего подтверждения в ходе рассмотрения дела не нашли: все протоколы, в том числе, о направлении на мед. освидетельствование и об отстранении от управления транспортным средством, с указанием понятых, подписаны лицом, привлекаемым к административной ответственности, копии вручены. На момент их составления, возражений по поводу отсутствия понятых, у Муратова Н. С. не имелось.

В соответствии с Инструкцией "По проведению медицинского освидетельствования на состояние опьянения лица, которое управляет транспортным средством и заполнению учетной формы?", утвержденной Приказом Минздрава РФ от 14.07.2003 г. N 308, освидетельствование проводится на основании протокола о направлении на освидетельствование, подписанного должностным лицом, которому предоставлено право государственного надзора и контроля за безопасностью движения и эксплуатации транспортного средства. Прохождение медицинского освидетельствования по собственной инициативе через определенный промежуток времени может свидетельствовать только о том, что в момент обращения лицо находилось в том или ином состоянии, но никакого ревизионного значения для законного освидетельствования оно не имеет.

Ссылаясь на длительность получения результатов медицинского заключения ("пришли спустя 2 месяца"), ни Муратов Н. С., ни его защитник ссылок на нормативно-правовые акты, касающиеся установления данных сроков, а также влияние нарушение таких сроков на результаты рассмотрения дел об административных правонарушениях, не привели.

Ходатайства, на удовлетворении которых настаивал защитник Муратова Н. С., правомерно отклонены мировым судьей.

Таким образом, рассмотрев жалобу, суд соглашается с квалификацией действий Муратова Н. С., определенной мировым судьей - совершение административного правонарушения, предусмотренного ч. 1 ст.12.8 КоАП РФ, а именно: управление транспортным средством водителем, находящимся в состоянии опьянения. Административное наказание назначено Муратову Н. С. в пределах, установленных санкцией ч. 1 ст. 12.8 КоАП РФ.

С учетом всего вышеизложенного оснований для отмены постановления мирового судьи 30 судебного участка Бекировой Е. И. от 21.06.2012 г. не имеется, оно является законным, обоснованным и соответствует действующему законодательству.

Руководствуясь ст. ст. 29.10, 30.1, 30.6, 30.7-30.9 КоАП РФ, суд

РЕШИЛ:

постановление мирового судьи 30 судебного участка Долгопрудненского судебного района Московской области Бекировой Елены Ивановны от 21.06.2012 г. в отношении Муратова Николая Сергеевича, признанного виновным в совершении административного правонарушения, предусмотренного ч. 1 ст.12.8 КоАП РФ, оставить без изменения, а жалобу Муратова Николая Сергеевича - без удовлетворения.

Судья И. А. Лапшина