Решение Долгопрудненского городского суда Московской области от 12 мая 2012 г. по делу N 2-580/12

Долгопрудненский городской суд Московской области в составе судьи Радченко Ж.Н., при секретаре Мамулиной Е.В., рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело N 2-254\12 по иску Паленова Александра Юрьевича к Королевич Людмиле Алексеевне, Бойкову Владиславу Юрьевичу об истребовании имущества из чужого незаконного владения, об обязании аннулировать запись о государственной регистрации права собственности, о признании права собственности ; гражданское дело N 2-395\12 по иску Паленова А.Ю. к Королевич Л.А., Бойкову В.Ю. о признании недействительным договор купли-продажи земельного участка, об обязании аннулировать запись о государственной регистрации права ; дело N 2-580 \12 по иску Бойкова Владислава Юльевича к Паленову Александру Юрьевичу об истребовании имущества из чужого незаконного владения.

УСТАНОВИЛ:

Истец Паленов А.Ю. 29 апреля 2011г. обратился в суд с иском к Королевич Л.А. о государственной регистрации перехода прав собственности на земельный участок N 32\1 на основании договора купли-продажи от 14. 09. 2006г., вследствие уклонения Королевич Л.А. от государственной регистрации договора и перехода права собственности на земельный участок ( л.д. 5-7 дело N 2-395\12)

14 июля 2011г. Паленов А.Ю. предъявил иск к Королевич Л.А. и Бойкову В.Ю. о признании недействительным договор купли - продажи земельного участка N 32\1 от 15 марта 2010г. между Королевич Л.А. и Бойковым В. Ю. и об аннулировании записи о государственной регистрации права собственности Бойкова В.Ю. по тем основаниям, что ранее Королевич Л.А. продала участок истцу, участок был передан истцу по акту от 14. 09. 2006г., оспариваемая сделка состоялась в период рассмотрения в Долгопрудненским городском суде спора по иску Паленова А.Ю. о праве собственности на этот земельный участок, в судебных заседаниях принимал участие Бойков В.Ю. в качестве представителя Королевич Л.А. ( л.д. 38 -40)

15 декабря 2011г. Паленов А.Ю. обратился в суд с иском к Королевич Л.А. и Бойкову В.Ю. об истребовании земельного участка N 32\1 из владения Бойкова В.Ю. и о признании права собственности на земельный участок, об аннулировании записи о государственной регистрации права собственности Бойкова В.Ю. на этот земельный участок по тем основаниям, что Бойков В.Ю. не является добросовестным приобретателем, поскольку к моменту совершения договора купли продажи от 15 марта 2010г. Бойков В.Ю. знал о притязаниях третьих лиц на этот земельный участок. Паленов А.Ю. приобрел право собственности по возмездной сделке. Участок находится во владении Паленова А.Ю. с 2003г., он несет расходы по его содержанию( л.д. 5-9 дело N 2-254\12 ).

В обоснование исковых требований истец ссылался в исковых заявлениях ( л.д. 5-8 дело N 2-254, л.д. 5-7, 38-40 дело N 2-395\12 ) на следующее :

13 октября 2003г. между Паленовым А.Ю.им Королевич Л.А. был заключен предварительный договор купли-продажи земельного участка N 32\1 площадью 0, 132 га, расположенный по адресу: "адрес", д. "адрес" с\о "адрес". В соответствии с п. 3 договора Королевич Л.А. обязалась заключить до 13 октября 2006г. договор купли-продажи указанного земельного участка.

В день заключения предварительного договора 13 октября 2003г. Королевич Л.Ю. передала Паленову подлинные документы : свидетельство на право собственности на указанный земельный участок N 518 от 26. 10. 1993г., государственный акт за N 518, а так же выдала Попову И.Р. доверенность зарегистрированную в реестре нотариуса за N 19560 на право совершать действия по осуществлению сделки по купле-продаже земельного участка N 32\1 и выдала Паленову А.Ю. заявление об отсутствии у нее претензий к ФИО5 по вопросу оплаты за земельный участок и дала согласие на регистрацию сделки по продаже земельного участка.

14 сентября 2006г. доверенное лицо Попов И.Р. от имени Королевич Л.А. заключил договор купли-продажи земельного участка и передал Паленову А.Ю. земельный участок по акту приема -передачи.

С момента подписания договора купли-продажи земельного участка истец не имел возможности зарегистрировать переход права собственности на земельный участок так как не были утверждены границы земельного участка ДНТ " "адрес"". Границы товарищества были утверждены постановлением Администрации г. Долгопрудный за N 433 -ПГ от 30. 05.2008г.

После утверждения границ товарищества Паленов А.Ю. обращался к Королевич Л.А. с просьбой зарегистрировать переход прав собственности на основании договора купли-продажи. Ответчица на его просьбы не отвечала.

15 марта 2010г. Королевич Л.А. заключила с Бойковым В.Ю. договор купли- продажи земельного участка N 32\1, право собственности на земельный участок было зарегистрировано за Бойковым В.Ю. о чем истцу стало известно 06.07. 2011г..

Истец Паленов А.Ю. в суд не явился, извещен судом надлежащим образом, что подтверждается телеграфным уведомлением о вручении судебного извещения ( л.д. 139 дело N 2 -254\12 )

В судебном заседании представитель Паленова А.Ю. по доверенности Щукин А.В. просил исковые требования удовлетворить в полном объеме по основаниям указанным в исковых заявлениях. Дополнительно пояснил, что иск о государственной регистрации права собственности Паленова А.Ю. на земельный участок основан на положениях п. 3 ст. 551 ГК РФ, исковое требование о признании недействительным договор купли- продажи от 15 марта 2010 истец основывает на ст. 168 ГК РФ ( недействительность сделки, не соответствующей закону или иным правовым актам ), так как сделка не соответствует требованиям ст. 549 ГК РФ ( договор купли-продажи ), ст. 460 ГК РФ ( обязанность продавца передать товар свободным от прав третьих лиц ), поскольку Королевич Л.А. не передала Бойкову В.Ю. земельный участок. Так же пояснил, что в защиту права собственности и оспаривая право собственности Бойкова В.Ю. истец Паленов А.Ю. просил признать за ним право собственности на земельный участок, а так же аннулировать запись государственной регистрации о праве Бойкова В.Ю. на земельный участок, истребовать земельный участок у, Бойкова В.Ю. и передать Паленову земельный участок по основаниям ст. 301 ( истребование имущества из чужого незаконного владения.) ст. 305 ГК РФ ( защита прав владельца не являющегося собственником )

Бойков В.Ю. 27 марта 2012г. обратился в суд с иском к Паленову А.Ю. об истребовании земельного участка N 32\1 из чужого незаконного владения. Требование основывает на ст. 301 ГК РФ. Иск предъявлен по тем основаниям, что Бойкову В.Ю. принадлежит земельный участок N 32\1 на праве собственности на основании договора купли- продажи, сделка и переход права собственности зарегистрированы в установленном законом порядке. Паленов А.Ю. фактически владеет земельным участком без законных на то оснований и отказывается добровольно передать участок Бойкову В.Ю. ( л.д. 5, 6 дело N 2-254 \12)

Бойков В.Ю., извещенный о времени и месте рассмотрения дела ( л.д. 144, 2-254\12) в суд не явился.

Ответчик Королевич Л.А. в суд не явилась, извещена о времени и месте рассмотрения дела, что подтверждается распиской ( л.д. 143 N 2-254\12).

Третье лицо Королевич Олег Станиславович в суд не явился извещен о времени и месте рассмотрения дела ( л.д. 145 N 254\12)

Представитель ответчиков Бойкова В.Ю., Королевич Л.А. действующий на основании доверенностей Задорожный А.А. ( л.д. 75, 76 N 2-254\12) не согласился с исковыми требованиями Паленова А.Ю. и просил удовлетворить иск Бойкова В.Ю. и истребовать имущество из незаконного владения Паленова А.Ю. Возражая против удовлетворения исковых требований Паленова А.Ю. и в обоснование искового требования Бойкова В.Ю. Задорожный А.А. привел следующие доводы : какие -либо права Паленова А.Ю. на земельный не зарегистрированы, владеет Паленов А.Ю. земельным участком незаконно. Королевич Л.А. земельный участок Паленову А.Ю. не передавала, передаточный акт не подписывала, Попов И.Р. не мог передать участок Паленову А.Ю., поскольку Попов И.Р. участком не владел. Договор купли-продажи Королевич Л.А. не заключала с Паленовым А.Ю., о заключении Поповым И.Р. от ее имени договора купли-продажи участка с Паленовым А.Ю. Королевич Л.А. не было сообщено, ни Королевич Л.А. ни Паленов А.Ю. не направляли предложений заключить договор купли -продажи земельного участка. Поэтому обязательство, предусмотренное предварительным договором о заключении договора купли-продажи земельного участка до 13 октября 2006г. прекратилось и 15 марта 2010г. и при отсутствии обеспечительных мер исков Паленова А.Ю. и других ограничений, запретов Королевич Л.А. продала земельный участок Бойкову В.Ю. о чем был подписан договор купли -продаж 15 марта 2010г., земельный участок был передан Королевич Л.А. Бойкову В.Ю. Однако осуществлять права владения и пользования принадлежащие собственнику Бойков В.Ю. не имеет возможности, поскольку на участке возведена чужая постройка и как следует из исковых заявлений Паленова А.Ю., он пользуется этим земельным участком.

Задорожный А.А. представляющих по доверенности в суде третье лицо Королевич О.С. ( л.д. 114 N 254\12) сообщил суду о том, что при заключении договора купли-продажи земельного участка Поповым И.Р. от имени Королевич не было получено согласие на такую сделку супруга Королевич Л.А. Королевич О.С.

Представитель Щукин В.А. не согласился со встречным иском по тем же основаниям, по которым предъявлены исковые требования Паленовым А.Ю. и заявил о применении давности, обосновал тем, что Паленов А.Ю. с 13.10.2003г. владеет земельным участком, несет бремя его содержания и с этого времени в течение трех лет Королевич Л.А. не обращалась с требованием об истребовании имущества из чужого незаконного владения и не требовала возврата подлинников документов на земельный участок.

Выслушав лиц, принимавших участие в судебном заседании, исследовав материалы дел N 2-254\12, N 2-395\12, N 2-580 \12, суд приходит к выводу о том, что исковые требования Паленова А.Ю. : об истребовании имущества из чужого незаконного владения, об обязании аннулировать запись о государственной регистрации права, о признании права собственности, о государственной регистрации перехода права собственности на земельный участок, о признании недействительны договора купли -продажи земельного участка не подлежат удовлетворению. Иск Бойкова В.Ю. к Паленову А.Ю. об истребовании имущества из чужого незаконного владения подлежит удовлетворению.

Согласно ст. 209 ГК РФ собственнику принадлежат права владения, пользования и распоряжения своим имуществом.

Права на земельные участки возникают по основаниям установленным гражданским законодательством, федеральными законами и подлежат государственной регистрации в соответствии с Федеральным законом "О государственной регистрации прав на недвижимое имущество и сделок с ним" ( ст. 25 Земельного кодекса РФ)

Королевич Л.А. на основании решения N 123 \1 от 25 октября 1993г.

Администрации Виноградовского сельского округа Мытищинского района предоставлен в собственность для индивидуального жилищного строительства в деревне Щапово земельный участок N 32 \1 площадью 0.132 га, о чем выдано свидетельство "на право собственности на землю " от 26 октября 1993г. и государственный акт за регистрированный в Книге записей государственных актов на право собственности за N 518 ( л.д.14-17 ) с приложением к нему чертежа границ земельного участка ( л.д. 17 оборотная сторона N 2-254\12).

П. 9 ст. 3 ФЗ " О введении в действие Земельного кодекса Российской Федерации" признаются действительными и имеют равную юридическую силу с записями в Едином государственном реестре прав на недвижимое имущество и сделок с ним выданные до введения в действия ФЗ от 21 июля 1997г. N 122 -ФЗ "О государственной регистрации прав на недвижимое имущество и сделок с ним" государственные акты на право собственности на землю, свидетельства о праве собственности на землю.

Таким образом, Королевич Л.А. приобрела право собственности на земельный участок N 32\1, согласно государственного акта площадью 0, 132 га для индивидуального жилищного строительства, расположенного в д. "адрес".

Собственник в праве распоряжаться своим имуществом.

13 октября 2003г. Королевич Л.А. и Паленов А.Ю. заключили предварительный договор, удостоверенный нотариусом "адрес" Катаровым А.В.. В соответствии условиями договора Королевич Л.А. имела намерение продать принадлежащий ей земельный участок N 32\1, а Паленов А.Ю. - купить этот участок. Стороны сделки в п. 3 договорись заключить договор купли-продажи земельного участка до 13 октября 2006г. ( л.д. 13 N 2-254\12)

14 сентября 2006г. действующий от имени Королевич Л.А. по доверенности от 13 октября 2003г. Попов И.Р.( л.д. 16 N 2-254\12) продает Паленову А.Ю. принадлежащий на праве собственности Королевич Л.А. земельный участок N 32\1, договор подписан от имени продавца Поповым И.Р. и покупателем Паленовым А.Ю. ( л.д. 10, 11 N 2-395\12).

Доверенность на имя Попова И.Р. и договор купли-продажи от 14 сентября 2006г. не оспорены в судебном порядке, договор купли-продажи и переход права собственности на земельный участок к Паленову А.Ю. не зарегистрированы в соответствии с Законом РФ "О государственной регистрации прав на не движимое имущество и сделок с ним".

15 марта 2010г. Королевич Л.А. продает указанный земельный участок Бойкову В.Ю., о чем составлен и подписан участниками сделки договор -купли продажи ( л.д. 18, 19 N 2-254\12). Договор купли-продажи и переход права собственности 07 апреля 2010г. зарегистрированы в соответствии ФЗ "О государственной регистрации прав на недвижимое имущество и сделок с ним", что подтверждается свидетельством о государственной регистрации от 07 апреля 2010г. (л.д. 7 N 2-580\12)

Паленов А.Ю. оспаривает зарегистрированное право Бойкова В.Ю. и в защиту своего права собственности на спорный земельный участок обратился в суд с исковым требованием об государственной регистрации права собственности на земельный участок на основании договора купли-продажи от 13 октября 2003, о признании права собственности на земельный участок, о признании недействительным договор купли-продажи от 15 марта 2010г., об истребовании имущества, об аннулировании запись государственной регистрации права Бойкова В.Ю. на земельный участок.

В соответствии с п. 1 ст. 454 ГК РФ по договору купли-продажи одна сторона ( продавец) обязуется передать вещь ( товар) в собственность другой стороне ( покупателю ), а покупатель обязуется принять этот товар и уплатить за него определенную денежную сумму ( цену)

В соответствии с п. 1 ст. 549 ГК РФ по договору купли-продажи недвижимого имущества ( договору продажи недвижимости) продавец обязуется передать в собственность покупателя недвижимое имущество.

Сделка считается совершенной в момент исполнения обязательства продавца передать товар ( ст. 458 ГК РФ)_. Если иное не предусмотрено договором купли-продажи недвижимости то обязательство продавца передать недвижимость покупателю считается исполненным после вручения этого имущества покупателю и подписания сторонами соответствующего документа о передаче.

Договором купли-продажи от 14 сентября 2006 г. момент исполнения обязанности передать товар не предусмотрен.

В п. 5. 3 договора купли-продажи от 15 марта 2010г. продавец Королевич Д.А. обязалась передать Бойкову В.Ю. земельный участок по подписанному передаточному акту.

Таким образом, при наличии спора между продавцом и покупателем по поводу исполнения договора купли- продажи продавцом передача недвижимости продавцом может быть подтверждена актом передачи подписанным сторонами сделки.

Между Корович Л.А. и Бойковым В.Ю. отсутствует спор относительно исполнения Королевич Л.А. обязанности передать недвижимость. Так на основании объяснений представителя процессуальных соучастников Королевич Л.А. и Бойкова В.Ю. действующего на основании доверенности Задорожного А.А. установлено, что земельный участок на основании договора купли- продажи от 15 марта 2010г. Королевич Л.А. фактически передала Бойкову В.Ю. Это же обстоятельство так же подтверждается и фактом регистрации перехода права собственности, т. е. владения, пользования и распоряжения от Королевич Л.А. к Бойкову В.Ю.

Следовательно по основаниям не исполнения договора купли-продажи иск может быть предъявлен сторонами этого договора, поэтому иск об оспаривании договора по таким основаниям предъявленный другим лицом не может быть удовлетворен. Поэтому исковое требование Паленова А.Ю. о признании недействительным договора купли -продажи от 15 марта 2010г. между Королевич Л.А. и Бойковы В.Ю. по указанным основаниям иска не подлежит удовлетворению.

Согласно п. 2 ст. 8 ГК РФ права на имущество, подлежащее государственной регистрации, возникают с момента регистрации соответствующего права.

Между Королевич Л.А. и Паленовым А.Ю. существует спор относительно передачи земельного участка Паленову А.Ю. Так из объяснений представителя Королевич Л.А. Задорожного А.А. следует, что Королевич Л.А. не передавала земельный участок Паленову А.Ю., а Попов И.Р. не мог вручить участок Паленову А.Ю. так как не владел этим участком.

Как на доказательства передачи участка Паленову А.Ю. 13 октября 2003г.. в исковом заявлении Паленов А.Ю. а так же его представитель Щукин В.А. ссылаются на письменное заявление Королевич Л.А., удостоверенное нотариусом г. Долгопрудный ФИО15 13.10. 2003 ( л.д. 15 N 2-254\12), а так же на акт приема -передачи земельного участка от 14 сентября 2006г. подписанный Поповым И.Р. и Паленовым А.Ю. ( л.д. 143 N 2-395\12)

Поскольку законодателем наступление определенных правовых последствий связано с исполнением или не исполнением сделки, и сторона договору ответчик Королевич Л.А. отрицает совершение ею действий на передачу Паленову А.Ю. имущества на основании сделки, суд обязан исследовать обстоятельство исполнения или не исполнения продавцом обязанности передать товар покупателю.

Так заявление Королевич от 13. 10.2003г. удостоверенное нотариусом действительно было Королевич Л.А. совершено, что подтверждается письменным текстом заявления ( л.д. 15 N 2-254\14 ), однако по своему содержанию заявление не может расцениваться как приемочный акт, поскольку не содержит прямого указания на действия связанные с передачей недвижимости. Содержание этого заявления относится к предварительному договору купли-продажи между Королевич Л.А. и Паленовым А.Ю., в котором так же отсутствуют условия договора по передаче земельного участка. В соответствии с приведенным выше нормативными положениями о сделке купли-продажи недвижимости передача объекта сделки связана с совершением сделки купли-продажи.

В материалах дела N 2-395\12 ( л.д. 12) имеется копия акта приема -передачи земельного участка, подлинник которого обозревался судом в судебном заседании. Из содержания акта следует, что 14 сентября 2006г. Попов И.Р. действующий по доверенности N 19560 от 13 октября 2003г. от имени Королевич Л.А. с одной стороны, именуемый "продавец" и Паленов А.Ю. с другой стороны, именуемый "покупатель" составили акт о том, что продавец передал, а покупатель принял по акту приема -передачи земельный участок N 32\1

В материалах дела N 2-254\12 ( л.д. 16) Паленовым А.Ю. представлена копия доверенности, факт выдачи которой, соответствие содержания оригиналу не оспаривается сторонами. По условиям этой доверенности Королевич Л.А. поручила Попову И. Р. продать Паленову А.Ю. за цену и на условиях и по своему усмотрению земельный участок N 32\1, и в связи с этим так же поручила подписать договор купли-продажи и передаточный акт.

Согласно ст.971 ГК РФ по договору поручения одна сторона ( поверенный) обязуется совершить от имени и за счет другой стороны ( доверителя ) определенные юридические действия. Права и обязанности по сделке, совершенной поверенным, возникают непосредственно у доверителя.

По смыслу договора поручения, оформленного доверенностью Королевич Л.А. поручила Попову И.Р. определить условия договора купли-продажи земельного участка, подписать договор купли -продажи и подписать передаточный акт. Вследствие выполнения Поповым А.Ю. поручения в части подписания договора купли -продажи у Королевич Л.А. возникает обязанность в силу п. 1 ст. 456 ГК РФ передать покупателю товар. Эту обязанность как следует из условий доверенности Королевич Л.А. не передала Попову А.Ю., а ограничилась передачей обязанности подписать передаточный акт. Подписание передаточного акта является результатом вручения товара ( недвижимости).

По смыслу ст. ст. 458, 556 ГК РФ момент исполнения обязанности продавцом передать товар ( недвижимость), если иное не предусмотрено договором, определяется моментом вручения этого имущества покупателю и подписания сторонами соответствующего документа. Таким образом, передача недвижимости сопровождается действием - вручением недвижимости, а результат оформляемся письменным документом.

На основании объяснений представителя Задорожного А.А. установлено, что Королевич Л.А. лично не совершала действий свидетельствующих о передаче Паленову А.Ю. земельного участка.

В совокупности приведенных доказательств и установленных обстоятельств суд приходит к выводу о том, что Королевич Л.А. не передавала Павленову А.Ю. земельный участок, так же установлено, что Королевич Л.А. передала Бойкову В.Ю. земельный участок на основании договора купли -продажи.

Исковое требование об обязании Королевич Л.А. передать земельный участок Паленову А,Ю. вследствие не исполнения этой обязанности по договору купли-продажи Паленов А.Ю. не предъявил.

Последствия не исполнения обязанности передать товар предусмотрены ст. 463 ГК РФ. Согласно п. 2 ст. 463 ГК Ф при отказе продавца передать индивидуально -определенную вещь покупатель вправе предъявить продавцу требования, предусмотренные ст. 398 ГК РФ.

В абзаце 1 ст. 398 ГК установлено, в случае не исполнения обязательства передать индивидуально определенную вещь в собственность, в хозяйственное ведение, в оперативное управление или в возмездное пользование кредитору последний вправе требовать отобрания этой вещи у должника и передачи ее кредитору на предусмотренных обязательством условиях. Это правило отпадает, если вещь уже передана третьему лицу, имеющему право собственности, хозяйственного ведения или оперативного управления. В случае когда вещь передана третьему лицу, имеющему казанные права, кредитор, в соответствии с абз. 2 этой статьи вместо требования передать ему вещь, являющуюся предметом обязательства, вправе потребовать возмещения убытков.

Установлено, что земельный участок передан Королевич Л.А. Бойкову В.Ю. во исполнение ею договора купли - продажи от 15 марта 2010г., право собственности Байкова В.Ю. на основании этой сделки зарегистрировано в установленном законом порядке, поэтому земельный участок не может быть передан Паленову А.Ю., следствие этого не может быть удовлетворены все исковые требования Паленова А.Ю.

В п. 61 Постановления от 29.04. 2010г. Пленума Верховного суда РФ N 10 Пленума Высшего Арбитражного Суда РФ N 22 "О некоторых вопросах, возникающих в судебной практике при разрешении споров, связанных с защитой права собственности и других вещных прав" разъяснено :

"В случае, если обязательство продавца передать недвижимость не исполнено, покупатель вправе в исковом заявлении соединить требования об исполнении продавцом обязанности по передаче ( абзац 7 ст. 12 ГК РФ, ст. 398 ГК РФ ) и о регистрации перехода права собственности. При этом требование о регистрации права собственности не может быть удовлетворено, если суд откажет в удовлетворении требования об исполнении обязанности продавца передать недвижимость."

"Если продавец заключил несколько договоров купли-продажи в отношении одного и того же недвижимого имущества, суд удовлетворяет иск о государственной регистрации перехода права собственности того лица, во владении которого передано это имущество применительно к ст. 398 ГК РФ. Иные покупатели вправе требовать возмещения убытков, вызванных не исполнением договора купли-продажи продавцом.

Если продавец заключил несколько договоров купли -продажи в отношении одного и того же недвижимого имущества и произведена государственная регистрация перехода права собственности за одним из покупателей, другой покупатель вправе требовать от продавца возмещения убытков, вызванных неисполнением договора купли-продажи".

На основании приведенных нормативных положений Закона, разъяснений Постановлений Пленума Верховного Суда РФ и Высшего Арбитражного Суда РФ, суд приходит в выводу о том, что в сложившейся правой ситуации защита имущественных прав Паленова А.Ю. не может быть осуществлена избранными им способами.

Исковое требование Бойкова В.Ю. об истребовании земельного участка из чужого незаконного владения подлежит удовлетворению, а заявление представителя Щукина В.А. о применении давности не может быть удовлетворено.

На основании выше приведенных доказательств установлено, что у Бойкова В.Ю. возникло право собственности на земельный участок. Право собственности Паленова А.Ю. не зарегистрировано в установленном законом порядке, поэтому право собственности у Паленова А.Ю. не возникло на земельный участок, в сложившейся правовой ситуации в силу приведенных выше положений Закона земельный участок не может быть передан Пеленову А.Ю. В соответствии со ст. 304 ГК РФ, собственник может требовать устранения всяких нарушений его права, хотя бы эти нарушения и не были соединены с лишением владения.

Ст. 208 ГК РФ установлены требования, на которые исковая давность не распространяется, а именно, согласно абз. 5 этой статьи исковая давность не распространяется на требования собственника или иного владельца об устранении всяких нарушений его права, хотя бы эти нарушения не были соединены с лишением владения ( ст. 304 ГК РФ )

Исходя из изложенного и руководствуясь абз. 1 ст. 398 ГК РФ, ст. ст. 194-198 ГП РФ, суд

РЕШИЛ:

Отказать в удовлетворении иска Паленова А.Ю. к Королевич Л.А., Бойкову В.Ю. об истребовании из чужого незаконного владения земельный участок N32\1 с кадастровым N 50:42:0010103:122, о признании права собственности на земельный участок N 32\1 с кадастровым N 50:42:0010103:122, об обязании аннулировать запись о государственной регистрации права собственности Бойкова В.Ю. на земельный участок, о признании недействительным договор купли -продажи земельного участка от 15 марта 2010г. между Королевич Л.А. и Бойковым В.Ю.

Иск Бойкова В.Ю. к Паленову А.Ю. об истребовании имущества из чужого незаконного владения удовлетворить.

Обязать Паленова Александра Юрьевича передать Бойкову Владиславу Юрьевичу земельный участок N 32\1 площадью 1 320 кв.м. с кадастровым N 50:42:0010103:122, расположенный по адресу: "адрес", садово -огородное хозяйство "адрес".

Решение может быть обжаловано в апелляционном порядке в судебную коллегию по гражданским делам Московского областного суда через Долгопрудненский городской суд в течение месяца.

Судья: