Решение Домодедовского городского суда Московской области от 27 июля 2012 г.

Решение Домодедовского городского суда Московской области от 27 июля 2012 г.
(Извлечение)

Домодедовский городской суд Московской области в составе:

председательствующего Голошумовой И.А.

при секретаре Баберян А.П.

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело N по иску ФИО1 к ООО "Авангард" о взыскании денежных средств по договору поставки, неустойки, штрафа, компенсации морального вреда, судебных и представительских расходов,

УСТАНОВИЛ:

ФИО1 обратился в суд с иском к ООО "Авангард" о взыскании суммы по договору поставки, неустойки за нарушение срока удовлетворения требования потребителя, компенсации морального вреда, судебных издержек и расходов на услуги представителя, утверждая, что между ним и ответчиком 05.12.201 г. был заключен договор поставки N, согласно которому ответчик обязался осуществить поставку товара в срок, не превышающий 14 рабочих дней с момента получения денежных средств по договору. 05.12.2011 г. он оплатил стоимость товара в размере 104700 руб. Ответчик должен был осуществить поставку в срок до 23.12.2011 г., однако своих обязательств не исполнил. 03.03.2012 г. он направил ответчику претензию с требованием возврата уплаченной за товар суммы. В ответ на претензию ответчик сообщил, что обязуется вернуть денежные средства электронным переводом в течение 5-6 часов, что сделано так и не было. Причиненный ответчиком моральный вред оценивает в размере 100000 руб. Для осуществления защиты своих прав он обратился в ООО "РИГА", которое оказало ему юридическую помощь на сумму 20000 руб., из которых он оплатил 10000 руб. и оформил доверенность на представителя в размере 750 руб.

В судебном заседании представитель истца по доверенности ФИО4 дополнила исковые требования, просила взыскать в пользу истца штраф в размере 50% от суммы, присужденной судом за несоблюдение в добровольном порядке требований потребителя, уточнила размер неустойки за нарушение сроков удовлетворения требования потребителя в размере 99465 руб. Остальные требования поддержала по обстоятельствам, указанным в заявлении. Просила удовлетворить требования истца в полном объеме.

Представитель ООО "Авангард" надлежащим образом извещался по месту регистрации юридического лица и фактическому нахождению, а так же путем извещения телефонограммой директора ФИО5, в суд не явился. О причинах неявки не сообщил. Суд признал неявку представителя ООО "Авангард" неуважительной и рассмотрел дело в его отсутствие.

Выслушав представителя истца, исследовав материалы дела, суд считает необходимым удовлетворить заявленные требования частично по следующим основаниям.

Из статьи 1096 ГК РФ следует, что вред, причиненный вследствие недостатков работы, услуги подлежит возмещению лицом, выполнившим работу или оказавшем услугу (исполнителем).

Как следует из материалов дела, 05.12.2011 года истец заключил с ООО "Авангард" договор N поставки товара, согласно приложению N к договору - деталей для автомобиля Infinity G35X, 2007 года выпуска, а именно - задний бампер, усилитель бампера, крышка багажника, фонари задние, стекло заднее, крылья с лонжеронами, передний бампер, левая передняя фара, всего на сумму 104700 руб.

Оплата указанной в договоре суммы была произведена истцом в день заключения договора, что отражено в договоре и заверено печатью юридического лица.

Согласно п.3.1 указанного договора поставщик ООО "Авангард" обязался осуществить доставку товара истцу в срок, не превышающий 14 рабочих дней с момента получения денежных средств. Исходя из указанного, последним днем доставки товара является 23.12.2011 г.

Как усматривается из материалов дела, 03.03. 2012 года истец направил ООО "Авангард" претензию с требованием возврата денежных средств и пеню в размере 115170 руб.

Письмом от 22.03.2012 г. ООО "Авангард" в лице ФИО5 обязался вернуть денежные средства в размере 115170 руб. за не предоставление товара для автомобиля в течение 5-6 часов электронным переводом на представленный истцом счет.

ООО "Авангард" свои обязательства не выполнило, поэтому 23.04.2012 года истец обратился в Домодедовский городской суд с указанными требованиями.

При таких обстоятельствах суд полагает, что требования истца о возмещении стоимости товара в размере 104700 руб., являются правомерными и подлежат взысканию с ответчика.

Что касается требований истца о взыскании неустойки в размере 99465 руб. за нарушение установленного договором срока передачи предварительно оплаченного товара, суд полагает, что они подлежат частичному удовлетворению.

В соответствии с п.3 ст.23.1 Федерального Закона "О защите прав потребителей" в случае нарушения установленного договором купли-продажи срока передачи предварительно оплаченного товара потребителю продавец уплачивает ему за каждый день просрочки неустойку (пени) в размере половины процента суммы предварительной оплаты товара. Неустойка (пени) взыскивается со дня, когда по договору купли-продажи передача товара потребителю должна быть осуществлена, до дня передачи товара потребителю или до удовлетворения требования потребителя о возврате предварительно уплаченной им суммы. Сумма взысканной потребителем неустойки (пени) не может превышать сумму предварительной оплаты товара.

Согласно ст.28 п.5 Федерального Закона "О защите прав потребителей" в случае нарушения установленных сроков выполнения работы (оказания услуги) исполнитель уплачивает потребителю за каждый день просрочки неустойку (пеню) в размере трех процентов цены выполнения работы (оказания услуги), а если цена выполнения работы договором о выполнении работ (оказании услуги) не определена - общей цены заказа. Сумма взысканной потребителем неустойки (пени) не может превышать цену отдельного вида выполнения работы (оказание услуги) или общую цену заказа, если цена выполнения отдельного вида работы (оказания услуги) не определена договором о выполнении работы (оказания услуги) Размер неустойки (пени) определяется, исходя из цены выполнения работы (оказания услуги), а если указанная цена не определена, исходя из общей цены заказа.

Судом установлено, что ответчик определил срок исполнения заказа не более 14 рабочих дней. Заказ был принят ответчиком у истца 05.12.2011 года, следовательно, последним днем исполнения заказа является 23 декабря 2011 года.

Исходя из установленных судом обстоятельств, неустойка, начисленная истцом в сумме 99465 руб., за просрочку ответчиком сроков выполнения заказа, явно несоразмерна последствиям допущенного нарушения.

На основании ст. 333 Гражданского кодекса РФ неустойка подлежит уменьшению до 15000 руб.

Статьей 15 Федерального Закона "О защите прав потребителей" предусмотрена компенсация морального вреда, причиненного потребителю вследствие нарушения изготовителем прав потребителя.

Истец ставит вопрос о взыскании в его пользу денежной компенсации морального вреда в размере 100000 рублей. Суд считает, что истцу был причинен моральный вред, который должен быть возмещен в соответствии с требованиями закона в размере, определяемом судом. Принимая во внимание исследованные в судебном заседании обстоятельства, суд считает правомерным и обоснованным взыскать с ответчика в пользу истца компенсацию морального вреда в размере 10000 рублей.

В соответствии со ст. 98, ст. 100 ГПК РФ подлежат удовлетворению требования истца о взыскании судебных издержек, в том числе за оформление доверенности на представителя ФИО4 в размере 750 руб., расходов по оплате услуг представителя по договору от 21.04.2012 г. в размере 10000 рублей.

На основании п.6 ст.13 Федерального Закона "О защите прав потребителей" подлежат так же удовлетворению требования истца о взыскании с ответчика в его пользу за несоблюдение в добровольном порядке удовлетворения требований потребителя, штраф в размере 65225 руб., что составляет 50% от суммы, присужденной судом в пользу истца.

В соответствии со ст.103 ГПК РФ с ответчика в доход местного бюджета подлежит взысканию государственная пошлина в размере 5257 руб.

На основании изложенного и руководствуясь ст.ст. 194-199 ГПК РФ, суд

РЕШИЛ:

Исковые требования ФИО1 удовлетворить частично.

Взыскать в пользу ФИО1 с ООО "Авангард":

- стоимость уплаченного товара - запасных частей к автомобилю в размере 104700 руб.,

- неустойку в размере 15000 руб.,

-издержки в размере 750 руб.,

- компенсацию морального вреда в размере 10 000 рублей,

- штраф в размере 65225 руб.

- расходы на услуги представителя в размере 10000 руб.,

Всего в размере 205675 руб.

Взыскать ООО "Авангард" госпошлину в доход местного бюджета в сумме 5257 руб.

В удовлетворении исковых требований ФИО1 к ООО "Авангард" о взыскании морального вреда в размере 90000 руб., неустойки в размере 84465 руб., отказать.

Решение может быть обжаловано в Московский областной суд в течение месяца путем подачи апелляционной жалобы через Домодедовский городской суд.

Председательствующий