Решение Домодедовского городского суда Московской области от 18 июня 2012 г.

Решение Домодедовского городского суда Московской области от 18 июня 2012 г.
(Извлечение)

Домодедовский городской суд Московской области в составе:

председательствующего судьи

О.Б. Рагулиной

при секретаре

ФИО6

с участием

истицы

ФИО2

представителей ответчика

ФИО4

ФИО5

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело N по иску ФИО2 к ООО "ТДВ" о взыскании заработной платы, морального вреда

УСТАНОВИЛ:

ФИО3 обратилась с иском к ООО "ТДВ" о взыскании заработной платы за февраль и март 2012 года в размере 58768 руб., компенсации морального вреда в сумме 50000 руб.

В обоснование требований истица указала, что работала в ООО "ТДВ" с 2009 года, при этом средняя заработная плата составляла N руб. В связи с тем, что при увольнении 27.03.12 истице не была выплачена заработная плата за февраль и март 2012 года ФИО3 обратилась в суд с настоящим иском.

В судебном заседании ФИО3 иск поддержала в полном объеме, пояснив, что заработная плата выплачивалась двумя способами: часть на пластиковую карту, часть наличными, при этом указанная в документах о приеме на работу, в трудовом договоре заработная плата меньше фактически выплачиваемой. Истица не отрицала, что все положенные при увольнении суммы исходя из заработной платы N руб., ей были выплачены, настаивая на взыскании не предусмотренной договором суммы.

Представители ответчиков ФИО4 и ФИО5 (доверенности - л.д. 34,35) иск не признали, представили возражения на иск (л.д. 59-61), пояснив, что при приеме на работу заработная плата истицы была оговорена в трудовом договоре и дополнительных соглашения к нему и составляла на момент увольнения N руб. При увольнении работника все положенные в соответствии с трудовым законодательством суммы истице были выплачены.

Выслушав пояснения участников процесса, исследовав и оценив доказательства в их совокупности, суд приходит к следующим выводам.

В силу ст. 16 Трудового кодекса РФ трудовые отношения возникают между работником и работодателем на основании трудового договора, заключаемого ими в соответствии с ТК РФ.

Статья 57 ТК РФ гласит, что в трудовом оговоре помимо прочего обязательно указываются условия оплаты труда (в том числе размер тарифной ставки или оклада (должностного оклада) работника, доплаты, надбавки и поощрительные выплаты).

В соответствии со ст. 67 ТК РФ трудовой договор заключается в письменной форме, составляется в двух экземплярах, каждый из которых подписывается сторонами. Один экземпляр трудового договора передается работнику, другой хранится у работодателя.

Прием на работу оформляется приказом (распоряжением) работодателя, изданным на основании заключенного трудового договора. Содержание приказа (распоряжения) работодателя должно соответствовать условиям заключенного трудового договора (ч.1 ст. 68 ТК РФ).

Статья 237 ТК РФ предусматривает, что моральный вред, причиненный работнику неправомерными действиями или бездействием работодателя, возмещается работнику в денежной форме в размерах, определяемых соглашением сторон трудового договора или судом.

Судом установлено, что ФИО3 ДД.ММ.ГГГГ была принята на работу в ООО "ТДВ" (учредительные документы, свидетельство о регистрации и постановке на учет, документы о назначении руководителя - л.д.37-58) на должность менеджера по отгрузке с окла "адрес" руб. (трудовой договор - л.д. - 62-63, заявление - л.д. 67, приказ о приеме на работу - л.д. 68, приказы о переводах - л.д.69-71, копия трудовой книжки - л.д. 6-18). Дополнительными соглашениями от ДД.ММ.ГГГГ и ДД.ММ.ГГГГ заработная плата истицы была повышена соответственно до 15000 и 16000 руб. (л.д. 64,65).

Следовательно, при приеме на работу, и в дальнейшем при подписании соглашений об изменении трудового договора истица согласовала в трудовом договоре все существенные условия, в том числе размер заработной платы.

Общие основания прекращения трудового договора регламентируется ст. 77 ТК РФ.

На основании личного заявления от ДД.ММ.ГГГГ (л.д. 72) ФИО3 уволена по собственному желанию, согласно п. 3 ч. 1 ст. 77 ТК РФ (л.д. 74).

Из представленных ответчиком расчетных листков (л.д. 75-77), платежных поручений (л.д. 83-89), расчета среднего заработка (л.д. 90), расходно-кассовых ордеров (л.д. 93,95), ведомостей, подпись в которых истицей не оспаривалась (л.д. 94, 96), а также представленных истицей справок о доходах (л.д. 19,20) следует, что все предусмотренные законом при увольнении выплаты истицей получены в полном объеме исходя из установленной трудовым договором заработной платы.

Размер существующей у ответчика заработной платы также подтверждается представленной копией штатного расписания (л.д.79).

Довод истицы о том, что фактическая заработная плата превышала, предусмотренную трудовым договором, и зависела от итогов работы доказательствами не подтвержден.

Ссылки истицы на наличие свидетелей, могущих подтвердить названные обстоятельства, не могут быть приняты судом во внимание, так как в соответствии со ст. 60 ГПК РФ свидетельские показания в данном случае не допустимы при наличии заключенного письменного трудового договора, не оспариваемого сторонами.

Суд критически оценивает представленные истицей выписки из сети "интернет" (л.д. 21-23,26,27), а также таблицы о расчете фактической зарплаты (л.д. 24-25), так как какие-либо данные, позволяющие сделать вывод о том, что документы исходят от ответчика суду не представлены, последним отрицались.

Таким образом, суд не находит оснований для удовлетворения иска о взыскании сумм, не предусмотренных трудовым договором.

Учитывая, что права истицы в сфере трудовых отношений нарушены не были, требование о взыскании морального вреда также удовлетворению не подлежит.

Руководствуясь ст.ст. 194-198 ГПК РФ, суд

РЕШИЛ:

Отказать ФИО2 в удовлетворении иска к ООО "ТДВ" о взыскании заработной платы за февраль, март 2012 года в размере N ( N) руб. N коп. и компенсации морального вреда в размере N ( N) руб. N коп.

Решение может быть обжаловано в апелляционном порядке в течение месяца со дня его принятия в окончательной форме, путем подачи апелляционной жалобы в Московский областной суд через Домодедовский городской суд.

Мотивированное решение изготовлено ДД.ММ.ГГГГ.

Председательствующий судья О.Б. Рагулина