Решение Домодедовского городского суда Московской области от 10 июля 2012 г.

Решение Домодедовского городского суда Московской области от 10 июля 2012 г.
(Извлечение)

Домодедовский городской суд Московской области в составе:

председательствующего судьи

О.Б. Рагулиной

при секретаре

ФИО3

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело N по иску ГУ УПФР N по "адрес" и "адрес" к ФИО2 о взыскании неосновательного обогащения в размере N руб. N коп.

УСТАНОВИЛ:

ГУ УПФР N26 по г. Москве и Московской области обратилось с иском к ФИО2 о взыскании неосновательного обогащения в размере N руб. N коп., указав в обоснование, что ответчица, получая пенсию по потере кормильца в связи с уходом за ребенком до 14 лет, в нарушение ст. ст. 9, 23 ФЗ "О трудовых пенсиях в Российской Федерации" от 17.12.01 N173-ФЗ не сообщила в пенсионный фонд о трудоустройстве, исключающем выплату названной пенсии, что повлекло неосновательное обогащение ФИО2

В судебное заседание стороны не явились, от ответчицы поступило заявление о признании иска в полном объеме с ходатайством о рассмотрении дела в её отсутствие.

В соответствии со ст. 167 ГПК РФ дело рассмотрено в отсутствии не явившихся лиц.

Суд, исследовав и оценив доказательства в их совокупности, считает требования подлежащими удовлетворению.

В силу ст. ст. 39, 173 ГПК РФ ответчик вправе признать иск полностью или в части.

Согласно ч. 4 ст. 198 ГПК РФ в случае признания иска ответчиком в мотивировочной части решения суда может быть указано только на признание иска и принятие его судом.

Суд принимает признание иска ФИО2, как не противоречащее действующему законодательству и не нарушающее права и законные интересы других лиц.

Согласно ст. 103 ГПК РФ издержки, понесенные судом в связи с рассмотрением дела, и государственная пошлина, от уплаты которых истец был освобожден, взыскиваются с ответчика, не освобожденного от уплаты судебных расходов, пропорционально удовлетворенной части исковых требований. Следовательно, с ответчицы подлежит взысканию государственная пошлина, от уплаты которой был освобожден истец при подаче заявления в суд, в размере, рассчитанном по ст. 333.19 Налогового кодекса РФ.

Руководствуясь ст.ст. 194-198 ГПК РФ, суд

РЕШИЛ:

Исковые требования Государственного учреждения -Управления Пенсионного фонда Российской Федерации N26 по г. Москве и Московской области удовлетворить.

Взыскать с ФИО2 в пользу Государственного учреждения -Управления Пенсионного фонда Российской Федерации N26 по г. Москве и Московской области N ( N) руб. N коп.

Взыскать с ФИО2 в доход бюджета Городского округа Домодедово судебные расходы в виде государственной пошлины в сумме N ( N) руб. N коп.

Решение может быть обжаловано в апелляционном порядке в течение месяца со дня его принятия в окончательной форме, путем подачи апелляционной жалобы в Московский областной суд через Домодедовский городской суд.

Председательствующий судья О.Б. Рагулина