Решение Кривошеинского районного суда Томской области от 28 июня 2012 г.

Решение Кривошеинского районного суда Томской области от 28 июня 2012 г.
(Извлечение)

Судья Кривошеинского районного суда Томской области Дутова В.С.

при секретаре Рыжаковой И.И.

рассмотрев в открытом судебном заседании дело по иску Смоляк И.В. к ГУ Управление Пенсионного фонда Российской Федерации в "адрес" о признании права на досрочную пенсию по старости,

УСТАНОВИЛ:

Смоляк И.В. обратился в Кривошеинский районный суд с иском к ГУ Управление Пенсионного фонда Российской Федерации в "адрес" о включении периодов работы по Списку N 2 в льготный трудовой стаж и признании права на досрочную трудовую пенсию по старости в связи с особыми условиями труда.

В обоснование своих требований указал, что решением ГУ Управление Пенсионного фонда Российской Федерации в "адрес" N от ДД.ММ.ГГГГ ему необоснованно отказано в назначении досрочной пенсии в связи с тем, что отсутствует требуемый льготный трудовой стаж по Списку N 2.

Считает, что имеет право на досрочное назначение льготной трудовой пенсии в соответствии со ст. 27 ФЗ N 173 от 17.12.2003 г. " О трудовых пенсиях в Российской Федерации", полагает необоснованным отказ комиссии ГУ - Управление Пенсионного фонда Российской Федерации в "адрес" N от ДД.ММ.ГГГГ во включении в льготный трудовой стаж периодов работы в "данные изъяты" с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ в качестве электросварщика; в производственном строительно- монтажном кооперативе " "данные изъяты"" с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ в качестве электросварщика; в совхозе " "данные изъяты"" с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ в качестве электросварщика;. В "данные изъяты" сельской администрации с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ в качестве газоэлектросварщика и с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ в качестве машиниста котельной ( кочегара) на 0,5 ставки. Просит указанные периоды зачесть в специальный стаж, дающий право на досрочное назначение трудовой пенсии по старости и обязать пенсионный орган назначить ему пенсию со дня обращения о назначении пенсии, т.е. с ДД.ММ.ГГГГ.

В судебное заседание истец не явился, просил дело рассмотреть в его отсутствие. В соответствии с п. 5 ст. 167 ГПК РФ дело рассмотрено в отсутствии истца.

Представитель ответчика в судебном заседании иск не признал и пояснил, что у истца отсутствует необходимый специальный стаж для назначения досрочной трудовой пенсии. Им не были предоставлены письменные доказательства о характере работы, а свидетельскими показаниями характер работы в соответствии с действующим законодательством не подтверждается. Согласно имеющегося льготного и страхового стажа досрочная пенсия ему будет назначена в 51 год, вместо 50 лет, т.е. в ДД.ММ.ГГГГ году.

Суд, заслушав объяснения сторон, изучив материалы дела, приходит к следующему.

Федеральный закон от 17.12.2001 года " О трудовых пенсиях в Российской федерации" устанавливает основания возникновения и порядок реализации прав граждан на трудовые пенсии по старости и, закрепляя в качестве условий назначения трудовой пенсии достижение пенсионного возраста и наличие страхового стажа, предусматривает также право граждан в определенных случаях на досрочное назначение трудовой пенсии по старости.

Согласно ст. 27 п. 1 п.п. 2 данного закона трудовая пенсия по старости назначается ранее достижения возраста, установленного статьей 7 настоящего Федерального закона мужчинам по достижении ими возраста 55 лет, если они проработали на работах с тяжелыми условиями труда не менее 12 лет 6 месяцев и имеют страховой стаж не менее 25 лет. В случае, если указанные лица проработали на перечисленных работах не менее половины требуемого срока и имеют требуемую продолжительность страхового стажа, трудовая пенсия им назначается с уменьшением возраста, предусмотренного ст. 7 настоящего Федерального закона на 1 год за каждые 2 года 6 месяцев такой работы.

В соответствии с п. 2 ст. 28.1 данного Федерального закона лицам, проработавшим не менее 15 календарных лет в районах Крайнего Севера или не менее 20 календарных лет в приравненных к ним местностях, и имеющим необходимый для досрочного назначения трудовой пенсии по старости, предусмотренной пп. 1-10 и 16-18 п. 1 ст. 27 настоящего Федерального закона, страховой стаж и стаж на соответствующих видах работ, возраст, установленный для досрочного назначения указанной пенсии, уменьшается на пять лет.

В определении Конституционного суда РФ от 6.12.2001 года N 310- 0 указано, что правовым основанием для пенсионного обеспечения отдельных категорий трудящихся является длительное выполнение определенной профессиональной деятельности, обусловленной спецификой и характером труда.

Ограничение или лишение права лица на досрочное назначение пенсии привело бы к ограничению конституционного права каждого лица на социальное обеспечение, предусмотренного ст. 39 Конституции РФ.

В соответствии с п. 1 Постановления Правительства РФ от 18.07.2002 года N 537 " О списках производств, работ, профессий и должностей, с учетом которых досрочно назначается трудовая пенсия по старости в соответствии со ст. 27 Федерального Закона РФ " О трудовых пенсиях в Российской Федерации" при досрочном назначении трудовой пенсии по стрости в соответствии со ст. 27 ФЗ " О трудовых пенсиях в РФ", применяются списки производств, работ, профессий и должностей ( с изменениями и дополнениями к ним), утвержденные Кабинетом Министров СССР, Советом Министров РСФСР и Правительством РФ.

В соответствии с п. 11 Постановления Пленума Верховного Суда РФ от 20 декабря 2005 г. N 25 "О некоторых вопросах, возникших у судов при рассмотрении дел, связанных с реализацией гражданами права на трудовые пенсии" по волеизъявлению и в интересах застрахованного лица, претендующего на установление досрочной трудовой пенсии по старости по нормам Федеральногозакона N173-ФЗ, периоды работы до 1 января 2002года могут быть исчислены на основании ранее действовавших нормативных правовых актов.

Согласно подп. Б п.1 вышеуказанного Постановления Правительства РФ при досрочном назначении трудовой пенсии по старости работникам, занятым на работах с тяжелыми условиями труда применяется Список N 2 производств, работ, профессий, должностей и показателей с вредными и тяжелыми условиями труда, занятость в которых дает право на пенсию по возрасту (по старости) на льготных условиях, утвержденный Постановлением Кабинета Министров СССР от 26.01.1991 г. N 10. В действующем списке в разделе ХХХ11 " Общие профессии" указаны кочегары производственных котельных и производственных машин и газосварщики.

Основным документом, подтверждающим периоды работы, является трудовая книжка. В судебном заседании изучена трудовая книжка истца и установлено, что он работал

в "данные изъяты" с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ в качестве электросварщика;

в производственном строительно- монтажном кооперативе " "данные изъяты"" с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ в качестве электросварщика;

в совхозе " "данные изъяты"" с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ в качестве электросварщика;

в "данные изъяты" сельской администрации с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ в качестве газоэлектросварщика и с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ в качестве машиниста котельной ( кочегара) на 0,5 ставки.

В соответствии с действующим законодательством правом на досрочное пенсионное обеспечение по Списку N 2 (раздел ХХХ11 ), могут пользоваться электросварщики, при условии их постоянной занятости в течение рабочего дня на резке, ручной сварке, на полуавтоматических и автоматических машинах с применением флюсов, содержащих вредные вещества не менее 3 класса опасности; в качестве кочегара - так же при условии их постоянной занятости в течение рабочего дня, вида топлива.

Однако в трудовой книжке истца не отражен характер работы по указанным специальностям, характер работы не был подтвержден и другими письменными доказательствами, в связи с чем истцу не включили данные периоды работы в льготный трудовой стаж. В представленных истцом архивных справках от ДД.ММ.ГГГГ Nл, от ДД.ММ.ГГГГ Nл, от ДД.ММ.ГГГГ N л, от ДД.ММ.ГГГГ N л. так же не отражены сведения о занятости истца на ручной сварке в качестве газоэлектросварщика, о способе сварки, о постоянной занятости в течение полного рабочего дня виде топлива.

Допрошенный в судебном заседании свидетель Л.Н.Ю. показал, что он с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ работал в "данные изъяты" кочегаром в котельной, а Смоляк И.В. работал сварщиком. В "данные изъяты" было несколько сварочных аппаратов ручной сварки, марки аппаратов он не знает, не может пояснить так же на каком сварочном аппарате работал Смоляк И.В. Сварщики работали полный рабочий день.

Свидетель И.А.А. в судебном заседании пояснил, что в ДД.ММ.ГГГГ году он пришел работать в "данные изъяты" сельскую администрацию, которую потом переименовали в "данные изъяты", где уже работал Смоляк И.В электросварщиком ручной дуговой сварки, марку аппарата не помнит. В ДД.ММ.ГГГГ году он уволился, а Смоляк И.В. продолжал работать. Смоляк И.В. работал именно сварщиком, на полной ставке, с 9 часов утра до 19 часов вечера. В администрации сварщик был один. Летом кочегары уходили в отпуск, а Смоляк И.В. на время переводили в котельные слесарем, для ремонта котельных. Бывало, что он работал и кочегаром, если кто-то вдруг заболеет. Кочегары работали посменно - сутки, через двое. Котельная работала на угле. Кочегары же выполняли и работу зольщика, два раза за смену чистили котлы.

Таким образом, показания свидетелей, подтверждающих характер работы, выполняемой истцом, а именно, особенности условий осуществления трудовой функции, т.е. те критерии, которые обозначены в отношении данной профессии вышеуказанным списком, суд не вправе принять в качестве допустимого доказательства.

Кроме свидетельских показаний истцом в судебном заседании не предоставлено никаких бесспорных документальных доказательств, которые могли бы подтвердить характер его работы в указанные им периоды и занятость полный рабочий день.

Как следует из ст. 60 ГПК РФ, обстоятельства дела, которые в соответствии с законом должны быть подтверждены определенными средствами доказывания, не могут подтверждаться никакими другими доказательствами.

Согласно п. 3 ст. 13 Федерального закона от 17.12.2001 г. N 173-ФЗ "О трудовых пенсиях в Российской Федерации" в отдельных случаях допускается установление стажа работы на основании показаний двух или более свидетелей при утрате документов и по другим причинам ( вследствие небрежного их хранения, умышленного уничтожения и тому подобных причин) не по вине работника. Характер работы показаниями свидетелей не подтверждается. Данной правовой нормой ( в редакции Федерального закона от ДД.ММ.ГГГГ N213-ФЗ) установлено ограничение допустимости средств доказывания при определении характера работы.

Федеральный закон от 24.07.2009 года N 213-ФЗ " О внесении изменений в отдельные законодательные акты Российской Федерации и признании утратившими силу отдельных законодательных актов ( положений законодательных актов) Российской Федерации в связи с принятием Федерального закона " О страховых взносах в Пенсионный фонд Российской Федерации, Фонд социального страхования Российской Федерации, Федеральный фонд обязательного медицинского страхования", установившее указанное ограничение, вступил в силу с 1 января 2010 года.

В соответствии со ст.56 ГПК РФ каждая сторона должна доказать те обстоятельства, на которые ссылается как на основания своих требований и возражений. Истцом, в силу положений ст.56 ГПК РФ, должны быть представлены доказательства о характере выполняемых им работ, способа сварки и сведений о занятости в течение полного рабочего дня. В соответствии с ч. 1 ст.56 ГПК РФ, каждая сторона должна доказать те обстоятельства, на которые она ссылается как на основания своих требований и возражений, если иное не предусмотрено федеральным законом. Однако истец не выполнил свою обязанность по доказыванию тех обстоятельств, на которые он ссылается в исковом заявлении как на основание своих требований, также не заявлял суду ходатайств о содействии в истребовании тех доказательств, которые он не мог сам представить. Заявление истца, в котором он просит суд сделать запросы в Ново_Кривошеинское сельское поселение и муниципальный архив "адрес" о выдаче документов, касающихся его иска к пенсионному фонду, носит неопределенный характер. В соответствии со ст. 57 ГПК РФ суд оказывает содействие в собирании и истребовании доказательств. В ходатайстве об истребовании доказательства должно быть обозначено доказательство, а так же указаны причины, препятствующие получению стороной данного доказательства.

По смыслу ст. 56 ГПК РФ обязанности по доказыванию распределяются между сторонами на основании общего правила о том, что доказывает тот, кто утверждает, если иное не предусмотрено федеральным законом.

В силу ст. 67 ГПК РФ, суд оценивает доказательства по своему внутреннему убеждению, основанному на всестороннем, полном, объективном и непосредственном исследовании имеющихся в деле доказательств. Никакие доказательства не имеют для суда заранее установленной силы. Суд оценивает относимость, допустимость, достоверность каждого доказательства в отдельности, а также достаточность и взаимную связь доказательств в их совокупности.

Исследовав представленные истцом доказательства, суд приходит к убеждению, что в силу ст. ст.55,56,60 и 71 ГПК РФ истцом не представлено доказательств, подтверждающих характер работы. в "данные изъяты" с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ в качестве электросварщика;

в производственном строительно- монтажном кооперативе " "данные изъяты"" с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ в качестве электросварщика;

в совхозе " "данные изъяты"" с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ в качестве электросварщика;

в "данные изъяты" сельской администрации с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ в качестве газоэлектросварщика.

Имеющиеся только записи в трудовой книжке без указания характера работы, не могут являться основанием для включения данных периодов работы в льготный трудовой стаж. Данная запись не отражает особенности условий осуществления трудовой функции, т.е. те критерии, которые обозначены в отношении данной профессии в Списке N 2. В связи с чем данные периоды работы не подлежат включению в льготный трудовой стаж по списку N 2.

Согласно ст. ст. 59, 60 ГПК РФ суд принимает только те доказательства, которые имеют значение для рассмотрения и разрешения дела.

Не могут быть удовлетворены требования истца и о включении в льготный трудовой стаж периода работы в качестве машиниста котельной ( кочегара) в Новокривошеинской сельской администрации, поскольку он был принят на работу на 0,5 ставки, что свидетельствует о его занятости неполный рабочий день, что противоречит критериям для данной профессии по списку N 2.

Гражданское судопроизводство ведется в соответствии с федеральными законами, действующими во время рассмотрения гражданского дела либо совершения отдельных процессуальных действий ( ч 3 ст. 1 ГПК РФ), т.е на день рассмотрения данного иска суд должен руководствоваться действующим федеральным законодательством.

Из имеющегося в деле протокола заседания комиссии ГУ - УПФР в "адрес" по рассмотрению вопросов реализации пенсионных прав граждан от ДД.ММ.ГГГГ N, следует, что комиссия зачла истцу специальный стаж "данные изъяты" "данные изъяты" месяц "данные изъяты" дней, а страховой стаж по трудовой книжке составил "данные изъяты" "данные изъяты" месяцев "данные изъяты" дней, северный стаж составляет "данные изъяты" года "данные изъяты" месяцев "данные изъяты" дней.

С учетом продолжительности периода работы, который спорным не является и который комиссия ГУ - УПФР в "адрес" включила истцу в специальный стаж работы, продолжительность специального стажа, дающего право на досрочное назначение трудовой пенсии по старости, на момент обращения с заявлением о назначении пенсии составляет: "данные изъяты", т.е. является недостаточным для досрочного назначения льготной трудовой пенсии при наличии достаточного страхового стажа.

Таким образом, на момент обращения в пенсионный орган с заявлением о досрочном назначении трудовой пенсии по старости истец не имел предусмотренный п.п.20 п. 1 ст. 27 Закона РФ от 17.12.2001 года " О трудовых пенсиях в Российской Федерации" специальный стаж работы, дающий право на досрочную пенсию.

На основании изложенного, руководствуясь ст. ст. 194 - 199 ГПК РФ, суд

РЕШИЛ:

Отказать Смоляк И.В. в удовлетворении исковых требований о признании права на досрочную трудовую пенсию по старости и о включении в специальный стаж, дающий право на досрочную трудовую пенсию по старости период работы в "данные изъяты" с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ в качестве электросварщика; в производственном строительно- монтажном кооперативе " "данные изъяты"" с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ в качестве электросварщика; в совхозе " "данные изъяты"" с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ в качестве электросварщика;. В "данные изъяты" сельской администрации с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ в качестве газоэлектросварщика и с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ в качестве машиниста котельной ( кочегара) на 0,5 ставки.

Решение может быть обжаловано в кассационном порядке в Томский областной суд через Кривошеинский районный суд в течение месяца с момента изготовления решения в окончательной форме.

Судья

Решение суда не вступило в законную силу.