Решение Ленинского районного суда г. Нижнего Тагила от 11 июля 2012 г. по делу N 2-1498/2012

РЕШЕНИЕ

Именем Российской Федерации

11 июля 2012 года Ленинский районный суд города Нижний Тагил Свердловской области в составе председательствующего судьи Фефеловой З.С.,

при секретаре Гришиной М.А.,

с участием заявителя Харитонова О.А.,

представителя заявителя Харитонова О.А. - Ахтямовой В.В., допущенной судом к участию в деле на основании устного ходатайства заявителя, заявленного в судебном заседании,

заинтересованного лица - судебного пристава-исполнителя отдела судебных приставов по Ленинскому району города Нижний Тагил и Пригородному району Управления Федеральной службы судебных приставов по Свердловской области Портновой Е.В.,

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело N 2-1498/2012 по заявлению Харитонова О.А. об оспаривании действий судебного пристава-исполнителя отдела судебных приставов по Ленинскому району города Нижнего Тагила и Пригородному району Управления Федеральной службы судебных приставов по Свердловской области Портновой Е. В.,

УСТАНОВИЛ:

Решением мирового судьи судебного участка N 2 Дзержинского района г.Н.Тагил Свердловской области от 05 мая 2009 года с Харитонова О.А. в пользу Харитоновой М.Н. постановлено взыскивать на содержание сына Х.А.О., ДД.ММ.ГГГГ года рождения, алименты в размере "..." части заработка и (или) иного дохода ежемесячно, начиная с ДД.ММ.ГГГГ и до совершеннолетия ребенка.

Решение вступило в законную силу 15 мая 2009 года, в связи с чем, 15 мая 2009 года взыскателю Харитоновой М.Н. выдан исполнительный лист N.

Постановлением судебного пристава-исполнителя отдела судебных приставов по Ленинскому району города Нижнего Тагила и Пригородному району Управления Федеральной службы судебных приставов по Свердловской области Портновой Е.В. от ДД.ММ.ГГГГ возбуждено исполнительное производство N о взыскании с должника Харитонова О.А. в пользу взыскателя Харитоновой М.Н. алиментов на содержание несовершеннолетнего ребенка в размере "..." доли доходов ежемесячно.

Харитонов О.А. обратился в суд с заявлением об оспаривании постановления судебного пристава-исполнителя Ленинского отдела города Нижнего Тагила Главного управления Федеральной службы судебных приставов по Свердловской области Портновой Е.В. от ДД.ММ.ГГГГ о расчете задолженности по алиментам, поскольку полагает, что с учетом совместного проживания с взыскателем алиментов и несения им расходов на содержание несовершеннолетнего ребенка в добровольном порядке, период и сумма задолженности по алиментам должна быть пересчитана.

В судебном заседании заявитель Харитонов О.А. заявленные требования поддержал в полном объеме, пояснив следующее, просит признать действия судебного пристава-исполнителя незаконными, поскольку несовершеннолетний сын Х.А.О., ДД.ММ.ГГГГ года рождения, на содержание которого взысканы алименты в пользу взыскателя Харитоновой М.Н., большую часть времени проживает с ним, именно он несет расходы по его содержанию. Так, с момента расторжения брака ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ им в добровольном порядке выплачивались алименты Харитоновой М.Н. на содержание сына в размере "..." руб. ежемесячно. В период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ они с Харитоновой М.Н. вновь проживали совместно, вели общее хозяйство, расходы на несовершеннолетнего сына несли совместные, ездили вместе в отпуск в "...". С ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ ребенок проживал с ним постоянно по адресу: "адрес", все расходы по питанию, образованию, приобретению одежды и оплате коммунальных услуг, нес он. В настоящее время им подано исковое заявление об определении места жительства несовершеннолетнего ребенка, поскольку ребенок сам проживает с ним, расходы на его содержание он несет единолично. Просил суд удовлетворить заявленные требования, признав действия судебного пристава-исполнителя незаконными, обязав ее произвести перерасчет задолженности по алиментам за период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ с учетом добровольной уплаты алиментов за период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ с учетом совместного проживания с взыскателем за период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ с учетом постоянного проживания несовершеннолетнего с ним с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ.

Представитель Ахтямова В.В. в судебном заседании заявленные требования, их размер и основания поддержала в полном объеме по доводам, изложенным в заявлении, указав также, что Харитонова М.Н. в своем заявлении, обращенном ДД.ММ.ГГГГ на имя начальника Отдела судебных приставов-исполнителей, одновременно указывает на то, что долг по алиментам считать с ДД.ММ.ГГГГ, алименты не получает с ДД.ММ.ГГГГ.

Судебный пристав-исполнитель Портнова Е.В. заявленные Харитоновым О.А. требования не признала в полном объеме. Суду пояснила, что ДД.ММ.ГГГГ поступило заявление от взыскателя Харитоновой М.Н. о принятии исполнительных документов и возбуждении исполнительного производства. ДД.ММ.ГГГГ ею было вынесено постановление о возбуждении исполнительного производства, обе стороны извещены, должник приглашен в СПП по повестке. ДД.ММ.ГГГГ должник Харитонов О.А. явился, дал объяснения, пояснив, что с выплатой алиментов не согласен, так как ребенок проживает с ним, кроме того указал, что имеет намерение обратиться в суд с иском об определении места жительства ребенка. При этом, никаких документов, подтверждающих уплату алиментов на ребенка, не представил, вступившее в законную силу решение суда, которое бы изменяло или отменяло ранее принятое решение о взыскании с него алиментов не содержание несовершеннолетнего, в материалы исполнительного производства не поступало, не имелось и требований о приостановлении или отложении исполнительного производства, как и не была предоставлена справка о дохода должника, в связи с чем, ею и было вынесено постановление о расчете задолженности по алиментам с применением размера средней заработной платы по России. Просила суд в удовлетворении заявленных Харитоновым О.А. требований отказать в полном объеме.

Взыскатель Харитонова М.Н. судебное заседание не явилась, о времени и месте судебного заседания извещена, направила суд телефонограммы с просьбой провести судебное заседание в ее отсутствие, указав, что с заявленными требованиями не согласна, поддерживает свои письменные возражения (л.д.36). В письменных возражениях указывала, что в удовлетворении заявления Харитонова О.А. просит отказать в полном объеме, доводы, указанные заявителем, не соответствуют действительности, поскольку заявитель ей никакой материальной помощи не оказывал и в "..." году они совместно не проживали (л.д.26).

Заслушав объяснения лиц, участвующих в деле, исследовав письменные доказательства, суд приходит к следующим выводам.

В соответствии со статьей 128 Федерального закона от 02.10.2007 N 229-ФЗ "Об исполнительном производстве" (далее - Федеральный закон) постановления должностного лица службы судебных приставов, его действия (бездействие) по исполнению исполнительного документа могут быть оспорены в арбитражном суде либо суде общей юрисдикции, в районе деятельности которого указанное лицо исполняет свои обязанности.

Заявление об оспаривании постановлений должностного лица службы судебных приставов, его действий (бездействия) рассматривается в порядке, предусмотренном главами 23 и 25 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации (далее - Кодекс), с изъятиями и дополнениями, предусмотренными статьей 441 Кодекса.

К решениям, действиям (бездействию) органов государственной власти, органов местного самоуправления, должностных лиц, государственных или муниципальных служащих, оспариваемым в порядке гражданского судопроизводства, относятся коллегиальные и единоличные решения и действия (бездействие), в результате которых:

нарушены права и свободы гражданина;

созданы препятствия к осуществлению гражданином его прав и свобод;

на гражданина незаконно возложена какая-либо обязанность или он незаконно привлечен к ответственности (статья 255 Кодекса).

Согласно статье 56 Кодекса каждая сторона должна доказать те обстоятельства, на которые она ссылается как на основания своих требований и возражений, если иное не предусмотрено федеральным законом.

На государственные органы, органы местного самоуправления, учреждения, предприятия и их объединения, общественные объединения, на должностных лиц, государственных служащих, действия (решения) которых обжалуются гражданином, возлагается процессуальная обязанность документально доказать законность обжалуемых действий (решений); гражданин освобождается от обязанности доказывать незаконность обжалуемых действий (решений), но обязан доказать факт нарушения своих прав и свобод (статья 249 Кодекса, статья 6 Закона от 27.04.1993 N 4866-1).

При рассмотрении дела по существу суду надлежит выяснять:

имеет ли орган (лицо) полномочия на принятие решения или совершение действия;

соблюден ли порядок принятия решений, совершения действий органом или лицом в том случае, если такие требования установлены нормативными правовыми актами (форма, сроки, основания, процедура и т.п.). При этом следует иметь в виду, что о незаконности оспариваемых решений, действий (бездействия) свидетельствует лишь существенное несоблюдение установленного порядка;

соответствует ли содержание оспариваемого решения, совершенного действия (бездействия) требованиям закона и иного нормативного правового акта, регулирующих данные правоотношения.

Основанием к удовлетворению заявления может служить нарушение требований законодательства хотя бы по одному из оснований, свидетельствующих о незаконности принятых решений, совершенных действий, бездействия (пункт 25 Постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 10.02.2009 N 2 "О практике рассмотрения судами дел об оспаривании решений, действий (бездействия) органов государственной власти, органов местного самоуправления, должностных лиц, государственных и муниципальных служащих").

При рассмотрении и разрешении дел, возникающих из публичных правоотношений, суд не связан основаниями и доводами заявленных требований (часть 3 статьи 246 Кодекса).

Вступившие в законную силу судебные постановления являются обязательными для всех без исключения органов государственной власти, органов местного самоуправления, общественных объединений, должностных лиц, граждан, организаций и подлежат неукоснительному исполнению на всей территории Российской Федерации (часть 2 статьи 13 Кодекса).

Согласно статье 12 Федерального закона "О судебных приставах" в процессе принудительного исполнения судебных актов и актов других органов судебный пристав-исполнитель обязан принимать меры по своевременному, полному и правильному исполнению исполнительных документов.

Исполнительное производство осуществляется на принципах законности, своевременности совершения исполнительных действий и применения мер принудительного исполнения (статья 4 Федерального закона).

Задачами исполнительного производства являются правильное и своевременное исполнение судебных актов, актов других органов и должностных лиц, а в предусмотренных законодательством Российской Федерации случаях исполнение иных документов в целях защиты нарушенных прав, свобод и законных интересов граждан и организаций (статьи 1, 2 Федерального закона).

В процессе исполнения требований исполнительных документов судебный пристав-исполнитель вправе совершать исполнительные действия, перечисленные в статье 12 Федерального закона "О судебных приставах", статье 64 Федерального закона, в том числе:

вызывать стороны исполнительного производства (их представителей);

запрашивать необходимые сведения у физических лиц, организаций и органов, находящихся на территории Российской Федерации, получать от них объяснения, информацию, справки;

в целях обеспечения исполнения исполнительного документа накладывать арест на имущество, в том числе денежные средства и ценные бумаги, изымать указанное имущество, передавать арестованное и изъятое имущество на хранение;

производить розыск должника и его имущества;

запрашивать у сторон исполнительного производства необходимую информацию;

совершать иные действия, необходимые для своевременного, полного и правильного исполнения исполнительных документов.

В материалах исполнительного производства N от ДД.ММ.ГГГГ о взыскании с должника Харитонова О.А. в пользу взыскателя Харитоновой М.Н. алиментов на содержание несовершеннолетнего ребенка имеются: заявление взыскателя о принятии к исполнению и возбуждении исполнительного производства с отметкой о принятии Отделом судебных приставов ДД.ММ.ГГГГ (л.д.11), исполнительный лист за N с отметкой о вступлении решения мирового судьи от 04 мая 2009 года о взыскании с Харитонова О.А. в пользу Харитоновой М.Н. алиментов на содержание несовершеннолетнего ребенка в законную силу 15 мая 2009 года (л.д.12), постановление судебного пристава-исполнителя о возбуждении исполнительного производства от ДД.ММ.ГГГГ (л.д.10), требование о предоставлении документов должником (л.д.27), предупреждения об уголовной ответственности за уклонение родителя от уплаты по решению суда средств на содержание несовершеннолетнего ребенка (л.д.28-29), письменная объяснительная Харитонова О.А. о несогласии с выплатой алиментов от ДД.ММ.ГГГГ (л.д.30),постановление о расчете задолженности по алиментам от 01 июня 2-12 года (л.д.9).

Иные документы, должником Харитоновым О.А. в материалы исполнительного производства, которые бы повлияли на вынесения судебным приставом-исполнителем постановления о расчете задолженности по алиментам от ДД.ММ.ГГГГ, представлены не были, как и не были представлены в судебное заседание при рассмотрении настоящего гражданского дела сведения об уплате Харитоновым О.А. алиментов на содержание несовершеннолетнего ребенка во исполнение решения суда, а также сведения о его доходах.

Приведенные должником Харитоновым О.А. в письменных объяснениях и судебном заседании доводы о несогласии с судебным решением, вступившим в законную силу, не имеют правового значения и не могут служить основанием для приостановления либо отложения судебным приставом-исполнителем исполнительных действий.

При этом, представленное суду определение от 28 апреля 2012 года Дзержинского районного суда г.Н.Тагил Свердловской области о подготовке к судебному разбирательству гражданского дела по иску Харитонова О.А. к Харитоновой М.Н. об определении места жительства несовершеннолетнего Х.А.О. (л.д.17-19), также не имеет какого-либо правового значения для решения вопроса о незаконности принятого судебным приставом-исполнителем постановления расчете задолженности по алиментам, поскольку в рамках указанного гражданского дела разрешается иной вопрос, тогда как во изменение вступившего в законную силу решение суда от 04 мая 2009 года о взыскании алиментов с Харитонова О.А., иных судебных решений, определений не принималось.

Нарушение судебным приставом-исполнителем срока вынесения постановления о возбуждении исполнительного производства, предусмотренного ст.36 ФЗ "Об исполнительном производстве" - если исполнительным документом предусмотрено немедленное исполнение содержащихся в нем требований, то их исполнение должно быть начато не позднее первого рабочего дня после дня поступления исполнительного документа в подразделение судебных приставов, являясь несущественным несоблюдением установленного порядка, что, в свою очередь, не свидетельствует о незаконности оспариваемого решения, действия в целом.

В соответствии со статьей 258 Кодекса суд отказывает в удовлетворении заявления, если установит, что оспариваемое решение или действие принято либо совершено в соответствии с законом в пределах полномочий органа государственной власти, органа местного самоуправления, должностного лица, государственного или муниципального служащего и права либо свободы гражданина не были нарушены.

На основании изложенного и руководствуясь статьями 12, 192-199, 258 и 441 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, суд

РЕШИЛ:

В удовлетворении заявления Харитонова О.А. о признании незаконным действия судебного пристава-исполнителя отдела судебных приставов по Ленинскому району города Нижнего Тагила и Пригородному району Управления Федеральной службы судебных приставов по Свердловской области Портновой Е. В. в исполнительном производстве N от ДД.ММ.ГГГГ о взыскании с должника Харитонова О.А. в пользу взыскателя Харитоновой М. Н. алиментов на содержание несовершеннолетнего ребенка отказать.

Решение может быть обжаловано в апелляционном порядке в судебную коллегию по гражданским делам Свердловского областного суда путем подачи жалобы через Ленинский районный суд города Нижний Тагил Свердловской области в течение месяца со дня вынесения мотивированного текста решения.

Судья - З.С.Фефелова