Решение Ленинского районного суда г. Нижнего Тагила от 06 июля 2012 г. по делу N 2-1197/2012

Судья Ленинского района города Нижний Тагил Свердловской области ФЕФЕЛОВАЗ.С.,

при секретаре ВАСИЛЬЕВОЙ А.Р.,

с участием истца ЕЛОХИНА А.В.,

ответчика ДЕМУШКИНА Е.Ю.,

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело N 2-1197/2012 по иску ЕЛОХИНА А. В. к ДЕМУШКИНУ Е. Ю. и Обществу с ограниченной ответственностью "Росгосстрах" о возмещении вреда, причиненного дорожно-транспортным происшествием,

УСТАНОВИЛ:

ЕЛОХИН А.В. обратился в суд с иском к ДЕМУШКИНУ Е.Ю. и ООО "Росгосстрах" о взыскании с ответчика ДЕМУШКИНА Е.Ю. компенсации морального вреда в размере "..." руб. и "..." руб. "..." коп. в счет возврата госпошлины, внесенной при подаче иска в суд, с ответчика ООО "Росгосстрах" "..." руб. "..." коп. в счет стоимости ремонта автомобиля по независимой оценке, выполненной ООО АЭБ "Автопартнер" (стоимость восстановительного ремонта + утрата товарной стоимости автомобиля - сумма выплаченная страховой компанией в качестве страховой суммы), "..." руб. "..." коп. - затраты на проведение экспертизы по определению стоимости восстановительного ремонта, "..." руб. "..." коп. - затраты на проведение экспертизы по определению дополнительной утраты товарной стоимости автомобиля, "..." руб. "..." коп. - затрат, связанных с направлением телеграммы, а также судебных расходов, выразившихся в оплате юридических услуг в сумме "..." руб. "..." коп. и "..." руб. "..." коп. в счет возврата суммы госпошлины, внесенной при подаче иска в суд.

При этом указал, что он обратился в Филиал ООО "Росгосстрах" в Свердловской области МЦУУ с заявлением о получении страхового возмещения по ДТП, произошедшему ДД.ММ.ГГГГ в "..." часов по адресу: "адрес" с участием автомобиля истца "..." государственный номер N и автомобилем "..." государственный номер N под управлением ДЕМУШКИНА Е.Ю. Как установлено расследованием, ДТП произошло по вине водителя автомобиля "..." государственный номер N под управлением ДЕМУШКИНА Е.Ю. В установленные законом сроки истец обратился в страховую компанию и предоставил все необходимые документы для осуществления страховой выплаты по договору страхования N от ДД.ММ.ГГГГ. ДД.ММ.ГГГГ истцу стало известно, что сумма страхового возмещения по расчету ООО "Автоконсалтинг Плюс" по заявлению страховой компании составила "..." руб. "..." коп., что значительно ниже денежных затрат, необходимых для приведения автомобиля истца в то состояние, в котором он находился до наступления страхового случая. В связи с чем, истец обратился в ООО АЭБ "Автопартнер", где экспертом указанной организации был проведен осмотр автомобиля, были произведены расчеты стоимости восстановительного ремонта автомобиля, после чего составлен отчет за N от ДД.ММ.ГГГГ, согласно которого стоимость восстановительного ремонта его автомобиля с учетом износа составила "..." руб., кроме того, утрата товарной стоимости автомобиля составила "..." руб. "..." коп. Страховой компанией ДТП, произошедшее ДД.ММ.ГГГГ, было признано страховым случаем и произведена выплата страхового возмещения в размере "..." руб. "..." коп., что на "..." руб. "..." коп. меньше, чем указано в отчетах N и N от ДД.ММ.ГГГГ независимой экспертизы. Кроме того, сложившейся ситуацией истцу был причинен моральный вред, который выразился в нарушении покоя и сна, который просит компенсировать суммой в "..." руб. "..." коп., взыскав ее с виновника ДТП.

В судебном заседании истец ЕЛОХИН А.В. заявленные исковые требования, их размер и основания, а также предмет иска поддержал, в полном объеме по доводам, изложенным в исковом заявлении, просил их удовлетворить.

Ответчик ДЕМУШКИН Е.Ю. в судебном заседании заявленные истцом к нему исковые требования и их размер признал в полном объеме, не возражал против их удовлетворения. Пояснил, что действительно ДД.ММ.ГГГГ в "..." часов по адресу: "адрес" произошло ДТП с участием автомобиля истца "..." государственный номер N и автомобилем "..." государственный номер N под его управлением, который находился в его собственности на основании договора купли-продажи транспортного средства за N от ДД.ММ.ГГГГ, заключенного с Ф.А.В., зарегистрированного в органах ГИБДД после ДТП. Подтверждает обстоятельства ДТП, изложенные истцом в исковом заявлении, поскольку он, двигаясь на своем автомобиле по "адрес", на перекрестке с "адрес", не справился с управлением и допустил столкновение с автомобилем истца, который на тот момент остановился и стоял на месте, как и не спаривает объем повреждений, причиненный автомобилю истца в результате ДТП.

Представитель ответчика ООО "Росгосстрах" в судебное заседание не явился, надлежащим образом извещен о дате, времени и месте рассмотрения дела (л.д.65). О причинах неявки суду не сообщил, ходатайств об отложении слушания дела суду не заявлял, доказательств уважительности причин неявки не предоставил, что на основании ст.167 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации не является препятствием к рассмотрению дела по существу в отсутствие представителя ответчика.

Третье лицо, не заявляющее самостоятельны требований относительно предмета спора, Ф.А.В., привлеченный судом к участию в деле определением суда от ДД.ММ.ГГГГ (л.д.59-61), в судебное заседание не явился, о времени и месте рассмотрения дела судом извещался своевременно и надлежащим образом по адресу места жительства (л.д.66). О причинах неявки суду не сообщил, ходатайств об отложении слушания дела суду не заявлял, доказательств уважительности причин неявки не предоставил, что на основании ст.167 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации не является препятствием к рассмотрению дела по существу в его отсутствие. Дальнейшее отложение дела по данному основанию суд находит не только нецелесообразным, но и противоречащим требования Закона, поскольку в силу ст.154 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации гражданские дела рассматриваются и разрешаются судом до истечения двух месяцев со дня поступления заявления в суд.

Заслушав истца ЕЛОХИНА А.В., ответчика ДЕМУШКИНА Е.Ю., исследовав письменные материалы гражданского дела, материалы административного производства, оценив доказательства в их совокупности, суд находит требования истца законными, обоснованными и подлежащими частичному удовлетворению.

В силу ч.1 ст.46 Конституции Российской Федерации каждому гарантируется судебная защита его прав и свобод.

В соответствии со ст.8 Гражданского кодекса Российской Федерации гражданские права и обязанности возникают из оснований, предусмотренных законом и иными правовыми актами, а также из действий граждан и юридических лиц, которые хотя и не предусмотрены законом или иными такими актами, но в силу общих начал и смысла гражданского законодательства порождают гражданские права и обязанности.

В соответствии с этим гражданские права и обязанности возникают, в частности, вследствие причинения вреда другому лицу, из договоров и иных сделок, предусмотренных законом, а также договоров и иных сделок, хотя и не предусмотренных законом, но не противоречащих ему.

Граждане и юридические лица по своему усмотрению осуществляют принадлежащие им гражданские права (ст.9 Гражданского кодекса Российской Федерации).

Согласно ч.3 ст.196 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации суд принимает решение по заявленным истцом требованиям.

Согласно ст. 15 Гражданского кодекса Российской Федерации лицо, право которого нарушено, может требовать полного возмещения причиненных ему убытков, если законом или договором не предусмотрено возмещение убытков в меньшем размере.

Под убытками понимаются расходы, которые лицо, чье право нарушено, произвело или должно будет произвести для восстановления нарушенного права, утрата или повреждение его имущества (реальный ущерб), а также неполученные доходы, которые это лицо получило бы при обычных условиях гражданского оборота, если бы его право не было нарушено (упущенная выгода).

Согласно п. 1 ст. 1064 Гражданского кодекса Российской Федерации вред, причиненный личности или имуществу гражданина, а также вред, причиненный имуществу юридического лица, подлежит возмещению в полном объеме лицом, причинившим вред.

В соответствии с п. 1 ст. 1079 Гражданского кодекса Российской Федерации юридические лица и граждане, деятельность которых связана с повышенной опасностью для окружающих, в частности с использованием транспортных средств, обязаны возместить вред, причиненный источником повышенной опасности, если не докажут, что вред возник вследствие непреодолимой силы или умысла потерпевшего. Обязанность возмещения вреда возлагается на юридическое лицо или гражданина, которые владеют источником повышенной опасности на праве собственности, праве хозяйственного ведения или праве оперативного управления либо на ином законном основании. Вред, причиненный в результате взаимодействия источников повышенной опасности их владельцем, возмещается на общих основаниях (ст. 1064 Гражданского кодекса Российской Федерации).

В судебном заседании установлено, что дорожно-транспортное происшествие с участием автомобилей "..." государственный номер N под управлением истца и принадлежащем ему и автомобилем "..." государственный номер N под управлением ДЕМУШКИНА Е.Ю. и управляющим им на основании договора купли-продажи, заключенного ДД.ММ.ГГГГ с Ф.А.В. (л.д.55) произошло ДД.ММ.ГГГГ в "..." часов на перекрестке "адрес" (л.д.47-53).

В результате столкновения транспортное средство "...", принадлежащее истцу, было технически повреждено.

ДД.ММ.ГГГГ инспектором Ш.С.Н. вынесено определение об отказе в возбуждении дела об административном правонарушении в виду отсутствия состава об административном правонарушении в действиях водителя ДЕМУШКИНА Е.Ю. (л.д.47).

В судебном заседании из пояснений сторон, письменных материалов дела и материалов административного производства установлено, что автомобиль "..." под управлением ДЕМУШКИНА Е.Ю. двигался по "адрес", допустил наезд на стоящий автомобиль истца ЕЛОХИНА А.В. "...".

Таким образом, в действиях водителя ДЕМУШКИНА Е.Ю. усматривается нарушение п. 10.1 ПДД РФ, который гласит, что водитель должен вести транспортное средство со скоростью, не превышающей установленного ограничения, учитывая при этом интенсивность движения, особенности и состояние транспортного средства и груза, дорожные и метеорологические условия, в частности видимость в направлении движения. Скорость должна обеспечивать водителю возможность постоянного контроля за движением транспортного средства для выполнения требований Правил. При возникновении опасности для движения, которую водитель в состоянии обнаружить, он должен принять возможные меры к снижению скорости вплоть до остановки транспортного средства, и п.9.10 Правил дорожного движения Российской Федерации - такую дистанцию до движущегося впереди транспортного средства, которая позволила бы избежать столкновения, а также необходимый боковой интервал, обеспечивающий безопасность движения.

По мнению суда, стороной истца представлено достаточно доказательств, подтверждающих противоправность действий причинителя вреда ДЕМУШКИНА Е.Ю. по несоблюдению ПДД. В совокупности с другими доказательствами вины ответчика ДЕМУШКИНА Е.Ю. в ДТП, в частности сведениями ГИБДД, справкой о дорожно-транспортном происшествии, рапортом, объяснениями водителей, схемой происшествия, данный факт нашел свое подтверждение в судебном заседании.

Ответчиком ДЕМУШКИНЫМ Е.Ю. данные факты не только не были оспорены, но и признаны в ходе судебного разбирательства, доказательств иного суду не представлено (ст.56 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации).

Факт причинения вреда истцу в результате действия непреодолимой силы в судебном заседании не установлен. В действиях истца (потерпевшего) умысел или грубая неосторожность не усматриваются.

В результате столкновения, транспортное средство ЕЛОХИН А.В. получило механические повреждения: заднего бампера, задней двери с накладкой, задней панели (л.д. 35).

В соответствии с ч. ч. 1, 4 ст. 931 Гражданского кодекса Российской Федерации по договору страхования риска ответственности по обязательствам, возникающим вследствие причинения вреда жизни, здоровью или имуществу других лиц, может быть застрахован риск ответственности самого страхователя или иного лица, на которое такая ответственность может быть возложена. В случае, когда ответственность за причинение вреда застрахована в силу того, что ее страхование обязательно, а также в других случаях, предусмотренных законом или договором страхования такой ответственности, лицо, в пользу которого считается заключенным договор страхования, вправе предъявить непосредственно страховщику требование о возмещении вреда в пределах страховой суммы.

В соответствии с пунктом 1 статьи 935 и пунктом 1 статьи 936 Гражданского кодекса Российской Федерации законом, на указанных в нем лиц, может быть возложена обязанность страховать риск своей гражданской ответственности, которая может наступить вследствие причинения вреда жизни, здоровью или имуществу других лиц. Обязательное страхование осуществляется путем заключения договора страхования лицом, на которое возложена обязанность такого страхования (страхователем), со страховщиком. В силу пункта 2 статьи 940 Гражданского кодекса Российской Федерации договор страхования может быть заключен путем вручения страховщиком страхователю страхового полиса, подписанного страховщиком.

В соответствии со статьей 9 Закона Российской Федерации "Об организации страхового дела в Российской Федерации" от 27 ноября 1992 года N4015-1 страховым риском является предполагаемое событие, на случай наступления которого, проводится страхование. Событие, рассматриваемое в качестве страхового риска, должно обладать признаками вероятности и случайности его наступления. Страховым случаем является совершившееся событие, предусмотренное договором страхования или законом, с наступлением которого возникает обязанность страховщика произвести страховую выплату страхователю, застрахованному лицу, выгодоприобретателю или иным третьим лицам.

В целях защиты прав потерпевших на возмещение вреда, причиненного их жизни, здоровью или имуществу при использовании транспортных средств иными лицами, Федеральным законом "Об обязательном страховании гражданской ответственности владельцев транспортных средств" (далее по тексту Закон N40-ФЗ) от 25 апреля 2002 года N40-ФЗ (с изменениями и дополнениями), определяются правовые, экономические и организационные основы обязательного страхования гражданской ответственности владельцев транспортных средств.

Федеральным законом "Об обязательном страховании гражданской ответственности владельцев транспортных средств" страховой случай определен как наступление гражданской ответственности страхователя и иных лиц, риск ответственности которых застрахован по договору обязательного страхования, за причинение вреда жизни, здоровью или имуществу потерпевших при использовании транспортных средств, которое влечет за собой обязанность страховщика произвести страховую выплату.

В соответствии с пункта 1 статьи 4 вышеуказанного закона владельцы транспортных средств обязаны на условиях и в порядке, которые установлены настоящим законом и в соответствии с ним, за свой счет страховать в качестве страхователей риск своей гражданской ответственности, которая может наступить вследствие причинения вреда жизни, здоровью и имуществу других лиц при использовании транспортных средств.

Страховая сумма, в пределах которой страховщик при наступлении каждого страхового случая (независимо от их числа в течение срока действия договора обязательного страхования) обязуется возместить потерпевшим причиненный вред, составляет в части возмещения вреда, причиненного имуществу одного потерпевшего, не более 120 тысяч рублей (пункт "в" статьи 7 Закона N40-ФЗ).

В соответствии со статьей 11 Закона N40-ФЗ в случае, если страхователь является участником дорожно-транспортного происшествия, он обязан сообщить другим участникам указанного происшествия по их требованию сведения о договоре обязательного страхования, по которому застрахована гражданская ответственность владельцев этого транспортного средства (пункт 1).

Если потерпевший намерен воспользоваться своим правом на страховую выплату, он обязан при первой возможности уведомить страховщика о наступлении страхового случая (пункт 3).

Для решения вопроса об осуществлении страховой выплаты страховщик принимает документы о дорожно-транспортном происшествии, оформленные уполномоченными на то сотрудниками милиции (пункт 5).

Водители причастных к дорожно-транспортному происшествию транспортных средств заполняют бланки извещений о дорожно-транспортном происшествии, выданные страховщиками. Водители ставят в известность страхователей о дорожно-транспортном происшествии и заполнении бланков таких извещений (пункт 7).

В соответствии со статьей 12 Закона N 40-ФЗ при причинении вреда имуществу потерпевший, намеренный воспользоваться своим правом на страховую выплату, обязан представить поврежденное имущество или его остатки страховщику для осмотра и (или) организации независимой экспертизы (оценки) в целях выяснения обстоятельств причинения вреда и определения размера подлежащих возмещению убытков (пункт 2).

Размер подлежащих возмещению убытков при причинении вреда имуществу потерпевшего определяется в случае повреждения имущества потерпевшего - в размере расходов, необходимых для приведения имущества в состояние, в котором оно находилось до момента наступления страхового случая (подпункт "б" пункта 2.1.).

К указанным расходам относятся также расходы на материалы и запасные части, необходимые для восстановительного ремонта, расходы на оплату работ, связанных с таким ремонтом. Размер расходов на материалы и запасные части определяется с учетом износа комплектующих изделий (деталей, узлов и агрегатов), подлежащих замене при восстановительном ремонте, в порядке, установленном Правительством Российской Федерации. При этом на указанные комплектующие изделия (детали, узлы и агрегаты) не может начисляться износ свыше 80 процентов их стоимости (пункт 2.2.).

Страховщик обязан осмотреть поврежденное имущество и (или) организовать его независимую экспертизу (оценку) в срок не более чем пять рабочих дней со дня соответствующего обращения потерпевшего, если иной срок не согласован страховщиком с потерпевшим (пункт 3).

Стоимость независимой экспертизы (оценки), на основании которой произведена страховая выплата, включается в состав убытков, подлежащих возмещению страховщиком по договору обязательного страхования (пункт 5).

Таким образом, расходы истца в общем размере "..." руб. по оплате услуг эксперта в связи с определением стоимости восстановительного ремонта автомобиля ( "..." руб.) и утраты товарной стоимости автомобиля ( "..." руб.) (л.д. 15, 21), являются ничем иным как его убытками.

В соответствии со статьей 13 Закона N 40-ФЗ потерпевший вправе предъявить непосредственно страховщику требование о возмещении вреда, причиненного его жизни, здоровью или имуществу, в пределах страховой суммы. Заявление потерпевшего, содержащее требование о страховой выплате, с приложенными к нему документами о наступлении страхового случая и размере подлежащего возмещению вреда направляется страховщику по месту нахождения страховщика или его представителя, уполномоченного страховщиком на рассмотрение указанных требований потерпевшего и осуществление страховых выплат (пункт 1).

Страховщик рассматривает заявление потерпевшего о страховой выплате и предусмотренные правилами обязательного страхования приложенные к нему документы в течение 30 дней со дня их получения. В течение указанного срока страховщик обязан произвести страховую выплату потерпевшему или направить ему мотивированный отказ в такой выплате (пункт 2).

В соответствии с п. 7 ст. 15 Федерального закона РФ об ОСАГО документом, удостоверяющим осуществление обязательного страхования является страховой полис.

Постановлением Правительства Российской Федерации от 7 мая 2003 года N 263 (в редакции от 8 августа 2009 года) утверждены Правила обязательного страхования гражданской ответственности владельцев транспортных средств (далее по тексту - Правила).

В соответствии с пунктом 60 Правил при причинении вреда имуществу потерпевшего в соответствии с настоящими Правилами возмещению в пределах страховой суммы подлежат: а) в случае полной гибели имущества потерпевшего - действительная стоимость имущества на день наступления страхового случая, в случае повреждения имущества - расходы, необходимые для приведения имущества в состояние, в котором оно находилось до момента наступления страхового случая; б) иные расходы, произведенные потерпевшим в связи с причиненным вредом (эвакуация транспортного средства с места дорожно-транспортного происшествия, хранение поврежденного транспортного средства, доставка пострадавших в лечебное учреждение и т.д.).

В соответствии с подпунктом "б" пункта 63 Правил размер страховой выплаты в случае причинения вреда имуществу потерпевшего определяется в случае повреждения имущества потерпевшего - в размере расходов, необходимых для приведения имущества в состояние, в котором оно находилось до наступления страхового случая (восстановительных расходов).

Восстановительные расходы оплачиваются исходя из средних сложившихся в соответствующем регионе цен.

При определении размера восстановительных расходов учитывается износ частей, узлов, агрегатов и деталей, используемых при восстановительных работах.

В силу пункта 64 Правил в расходы по восстановлению поврежденного имущества включаются: расходы на материалы и запасные части, необходимые для ремонта (восстановления); расходы на оплату работ по ремонту; если поврежденное имущество не является транспортным средством - расходы по доставке материалов и запасных частей к месту ремонта, расходы по доставке имущества к месту ремонта и обратно, расходы по доставке ремонтных бригад к месту ремонта и обратно.

Решением Верховного Суда Российской Федерации от 24 июля 2007 года N ГКПИ07-658, оставленным без изменения определением Верховного Суда Российской Федерации от 6 ноября 2007 года N КАС07-566, признан недействующим со дня вступления решения суда в законную силу абзац первый подпункта "б" пункта 63 Правил обязательного страхования гражданской ответственности владельцев транспортных средств, утвержденных Постановлением Правительства Российской Федерации от 7 мая 2003 года N 263 (в редакции Постановления от 18 декабря 2006 года N 775), в части, исключающей из состава страховой выплаты в случае повреждения имущества потерпевшего величину утраты товарной стоимости.

В судебном заседании установлен тот факт, что в силу обязательности страхования, гражданская ответственность владельца автомобиля "..." застрахована в ООО "Росгосстрах" на основании полиса серии N на срок до ДД.ММ.ГГГГ (л.д.53).

В материалы дела представлен акт за N (л.д.29), согласно которого рассматриваемое ДТП было признано страховым случаем и принято решение об определении суммы страховой выплаты в размере "..." руб. "..." коп. с приложением акта осмотра транспортного средства ООО "..." (л.д.30-32), не содержащий полного описания произведенного расчета и данных о среднерыночной стоимости узлов, деталей, материалов и работ, что вызывает сомнение в обоснованности определенной страховщиком размера страховой выплаты.

В свою очередь, ознакомившись с представленным стороной истца отчетом N о об определении рыночной стоимости восстановительного ремонта автомобиля истца от ДД.ММ.ГГГГ (л.д.8-14), суд принимает его во внимание, поскольку подробно мотивирован, содержит ссылки на применяемые стандарты и источники информации, использованные при проведении оценки, последовательность определения стоимости объекта оценки, анализ рынка объекта оценки, описание процесса оценки, подробный расчет величины износа по группам деталей, стоимость узлов, деталей, материалов и работ с использованием данных официальных данных. Из анализа суд усматривает, что расчет стоимости восстановительного ремонта экономически обоснован и подлежит применению.

При этом суд также исходит из того, что в представленном заключении имеется расчет степени износа автомобиля, описание процесса оценки, само заключение составлено с соблюдением "Порядка проведения технической экспертизы", утвержденного Постановлением Правительства Российской Федерации, подписано экспертом и в нем имеется печать экспертной организации, которой оно было составлено с приложением документов об образовании и профессиональной подготовке автоэксперта К.А.А., проводившего отчет.

Согласно выводов оценщика: стоимость восстановительного ремонта поврежденного транспортного средства без учета износа составляет "..." руб. "..." коп., с учетом процента износа "..." руб. "..." коп.

Разрешая требования истца о взыскании с ответчика ООО "Росгосстрах" суммы, составляющей утрату поврежденным автомобилем Форд Фокус товарной стоимости, суд исходит из следующего.

В результате дорожно-транспортного происшествия автомобиль истца утратил потребительские и эксплуатационные качества. Из анализа ст.6 и п.2 ст.12 Федерального закона Российской Федерации об ОСАГО следует, что при причинении вреда имуществу потерпевшего возмещению в пределах страховой суммы подлежит реальный ущерб. Такое условие публичного договора обязательного страхования гражданской ответственности владельцев транспортных средств непосредственно закреплено и в п.60 Правил.

Утрата товарной стоимости представляет собой уменьшение стоимости транспортного средства, вызванное преждевременным ухудшением товарного (внешнего) вида автомобиля и его эксплуатационных качеств в результате снижения прочности и долговечности отдельных деталей, узлов и агрегатов, соединений и защитных покрытий вследствие дорожно-транспортного происшествия и последующего ремонта.

Из вышеизложенного следует, что утрата товарной стоимости относится к реальному ущербу наряду со стоимостью ремонта и запасных частей автомобиля, поскольку уменьшение его потребительской стоимости нарушает права владельца транспортного средства. Данное нарушенное право может быть восстановлено путем выплаты денежной компенсации.

Из отчета N об определении величины утраты товарной стоимости автомобиля "..." регистрационный знак N составляет "..." руб. "..." коп. (л.д.18-19). Данная сумма подлежит включению в размер причиненного истцу материального ущерба.

Таким образом, вина водителя ДЕМУШКИНА Е.Ю., управлявшего автомобилем "...", государственный регистрационный знак N, судом установлена, а гражданско-правовая ответственность за вред, причиненный в результате дорожно-транспортного происшествия, застрахована в ООО "Росгосстрах", факт причинения ущерба и его размер подтверждены материалами дела.

На основании вышеизложенных выводов, суд удовлетворяет исковые требования ЕЛОХИНА А.В. и присуждает к взысканию с ответчика ООО "Росгосстрах" сумму в размере "..." руб. "..." коп., составляющей разницу между страховым возмещением, выплаченным страховой компанией и фактическим размером ущерба "...".

Требования истца о взыскании стоимости восстановительного ремонта транспортного средства "..." в размере "..." руб. "..." коп. (с учетом износа); взыскании расходов за утрату товарной стоимости автомобиля в размере "..." руб. "..." коп., расходов по проведению экспертиз в общем размере "..." руб. "..." кп. законны, обоснованы и подлежат удовлетворению в полном объеме. Указанные суммы подлежат взысканию с ООО Росгосстрах" на основании ст. 931, 935, 1064, 1079 Гражданского кодекса Российской Федерации и п.60 Правил обязательного страхования гражданской ответственности владельцев транспортных средств.

При разрешении требования истца о компенсации морального вреда суд исходит из следующего.

В соответствии с требованиями ст.151 Гражданского кодекса Российской Федерации если гражданину причинен моральный вред (физические и нравственные страдания) действиями, нарушающими его личные неимущественные права либо посягающими на принадлежащие гражданину другие нематериальные блага, а также в других случаях, предусмотренных законом, суд может возложить на нарушителя обязанность денежной компенсации указанного вреда.

Таким образом, моральный вред возмещается за нарушение личных неимущественных прав либо нематериальных благ. При этом в силу ст.1100 Гражданского кодекса Российской Федерации компенсация морального вреда осуществляется независимо от вины причинителя вреда в случаях, когда вред причинен жизни или здоровью гражданина источником повышенной опасности.

Истцом не указано и не доказано какие его личные права и нематериальные блага действиями ответчика были нарушены. Сам по себе факт переживаний, в связи с повреждением и невозможностью использования транспортного средства, не свидетельствует о наличии нарушенного нематериального блага или неимущественного права.

Следовательно, оснований для удовлетворения требований истца в части взыскании компенсации морального вреда не имеется.

В соответствии со ст. 88 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации судебные расходы состоят из государственной пошлины и издержек, связанных с рассмотрением дела.

В соответствии с ч. 1 ст. 98 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации стороне, в пользу которой состоялось решение суда, суд присуждает возместить с другой стороны все понесенные по делу судебные расходы.

Суд признает необходимыми и подлежащими взысканию с ООО "Росгосстрах" судебные расходы по оплате почтовых расходов по отправке телеграмм ответчику ДЕМУШКИНУ Е.Ю. в сумме "..." руб. "..." коп. (л.д.25-26), и расходов по уплате государственной пошлины пропорционально удовлетворенной части исковых требований с соблюдением требований ст.333.19 Налогового кодекса Российской Федерации.

Руководствуясь ст.ст. 194-199, 209, 321 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, суд

РЕШИЛ:

Взыскать с Общества с ограниченной ответственностью "Росгосстрах" в пользу ЕЛОХИНА А. В. "..." рублей "..." копеек в счет возмещения стоимости восстановительного ремонта автомобиля, "..." рублей "..." копейки - утрату товарной стоимости автомобиля, "..." рублей "..." копеек - стоимость услуг оценщика, "..." рублей "..." копеек - расходы по уведомлению заинтересованных сторон о дне проведения автотехнической экспертизыи "..." рубля "..." копеек в счет возврата госпошлины, внесенной при подаче иска в суд.

В удовлетворении исковых требований к ДЕМУШКИНУ Е. Ю. взыскании "..." рублей "..." копеек в счет компенсации морального вреда и "..." рублей "..." копеек в счет возмещения расходов по оплате государственной пошлины, отказать.

Решение может быть обжаловано сторонами в апелляционном порядке в судебную коллегию по гражданским делам Свердловского областного суда в течение месяца со дня изготовления мотивированного текста решения с подачей жалобы через Ленинский районный суд города Нижний Тагил Свердловской области.

Судья - З.С.ФЕФЕЛОВА