Решение Полевского городского суда Свердловской области от 08 июня 2012 г. по делу N 2-591/2012

Решение Полевского городского суда Свердловской области от 08 июня 2012 г. по делу N 2-591/2012
(Извлечение)

Полевской городской суд Свердловской области в составе судьи Загидулиной О.А., при секретаре Киреевой Т.П., рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело N 2-591/2012 по иску Пантюхина А.Н. к обществу с ограниченной ответственностью "Росгосстрах" о взыскании страхового возмещения,

УСТАНОВИЛ:

"дата изъята" в 13:00 на перекрестке улиц "адрес изъят" произошло дорожно-транспортное происшествие: водитель автомобиля Хендай Акцент, "данные изъяты", Людвикевич В.И., не уступил дорогу транспортному средству, двигавшемуся по главной дороге, и допустил столкновение с автомобилем Тойота Ленд Крузер 150 Прадо, "данные изъяты", принадлежащий Пантюхину А.Н., под его же управлением. В результате этого дорожно-транспортного происшествия автомобилю Ленд Крузер 150Прадо, принадлежащему Пантюхину А.Н. причинены повреждения.

Пантюхин А.Н. обратился в суд с иском к ООО "Росгосстрах" о взыскании страховой выплаты и к Людвикевич В.И. о возмещении ущерба, мотивируя это тем, что в результате указанного дорожно-транспортного происшествия принадлежащему ей автомобилю Тойота Ленд Крузер 150 Прадо были причинены механические повреждения. При обращении в ООО "Росгосстрах", застраховавшей гражданскую ответственность Лювикевич В.М. как владельца транспортного средства, истцу выплачено страховое возмещение в размере "данные изъяты". По мнению истца, такая оценка стоимости восстановительного ремонта автомобиля не соответствует действительности. По его заявке ООО " "данные изъяты"" была проведена оценка стоимости восстановительного ремонта автомобиля, которая составила (с учетом износа) "данные изъяты"., также был определен размер утраты товарной стоимости автомобиля, которая составила "данные изъяты". Общая сумма ущерба, причиненного ему, составила "данные изъяты". Истец просит взыскать с ООО "Росгосстрах" в счет выплаты оставшейся суммы страхового возмещения "данные изъяты"., а также возместить ему расходы по оплате государственной пошлины в размере "данные изъяты"., расходы по оплате услуг оценщика в размере "данные изъяты"., расходы по оплате услуг представителя в размере "данные изъяты". С Людвикевич В.И. истец просит взыскать "данные изъяты".- разность между стоимостью ущерба без учета износа ( "данные изъяты".) и стоимостью ущерба с учетом износа свыше размера ущерба, который обязана возместить страховая компания ( "данные изъяты". -120 000р.).

Определением суда от "дата изъята" производство по делу по иску Пантюхина А.Н. к Людвикевич В.И. прекращено в связи с отказом истца от иска.

В судебное заседание истец не явился, представив заявление о рассмотрении дела в его отсутствии.

Представитель истца Скалкин А.А. иск и доводы искового заявления поддержал и дополнительно пояснил, что расходы по оплате услуг эксперта, понесенные Пантюхиным А.Н. составляют "данные изъяты"., а не "данные изъяты", как указано в заявлении. Также он просит взыскать с ответчика в пользу истца судебные расходы, связанные с оплатой работ по снятию и установке бампера, составления калькуляции для определения размера ущерба в виде наличия или отсутствий скрытых дефектов.

Представитель ответчика ООО "Росгосстрах" в судебное заседание не явился, будучи извещен своевременно и надлежащим образом, представил отзыв по иску, в котором указал, что размер ущерба был возмещен истцу в полном объеме, согласно экспертному заключению ООО " "данные изъяты"" в размере "данные изъяты". У страховщика возникло право регресса к страхователю, поскольку ДТП произошло в период использования транспортного средства, не предусмотренного договором страхования. Также, по мнению представителя ответчика, размер судебных расходов по оплате услуг представителя является завышенным, исходя из сложности рассматриваемого спора, продолжительности его рассмотрения, квалификации представителя. В связи с этим представитель ответчика просит снизить размер судебных расходов по оплате услуг представителя до "данные изъяты".

Ответчик Людвикевич В.И. в судебное заседание не явился, будучи извещен своевременно и надлежащим образом, об уважительных причинах своей неявки суду не сообщил.

Заслушав лиц, участвующих в деле, исследовав материалы дела, суд пришел к следующему.

В соответствии с пунктами 1 и 2 статьи 15 Гражданского кодекса Российской Федерации лицо, право которого нарушено, может требовать полного возмещения причиненных ему убытков, если законом или договором не предусмотрено возмещение убытков в меньшем размере. Под убытками понимаются расходы, которые лицо, чье право нарушено, произвело или должно будет произвести для восстановления нарушенного права, утрата или повреждение его имущества (реальный ущерб), а также неполученные доходы, которые это лицо получило бы при обычных условиях гражданского оборота, если бы его право не было нарушено (упущенная выгода).

Данное положение закона позволяет потерпевшему восстановить свое нарушенное прав в полном объеме путем приведения имущества в прежнее состояние, исключая неосновательное обогащение с его стороны.

Статьей 1079 Гражданского кодекса Российской Федерации предусмотрено, что юридические лица и граждане, деятельность которых связана с повышенной опасностью для окружающих (использование транспортных средств, механизмов, электрической энергии высокого напряжения, атомной энергии, взрывчатых веществ, сильнодействующих ядов и т.п.; осуществление строительной и иной, связанной с нею деятельности и др.), обязаны возместить вред, причиненный источником повышенной опасности, если не докажут, что вред возник вследствие непреодолимой силы или умысла потерпевшего. Обязанность возмещения вреда возлагается на юридическое лицо или гражданина, которые владеют источником повышенной опасности на праве собственности, праве хозяйственного ведения или праве оперативного управления либо на ином законном основании (на праве аренды, по доверенности на право управления транспортным средством, в силу распоряжения соответствующего органа о передаче ему источника повышенной опасности и т.п.).

Пунктом 3 названной статьи предусмотрено, что вред, причиненный в результате взаимодействия источников повышенной опасности их владельцам, возмещается на общих основаниях (статья 1064).

В соответствии с пунктом 1 статьи 1064 Гражданского кодекса Российской Федерации законом обязанность возмещения вреда может быть возложена как на лицо, являющееся причинителем вреда, так и на лицо, не являющееся таковым.

Согласно ч. 1 ст. 935 Гражданского кодекса Российской Федерации законом на указанных в нем лиц может быть возложена обязанность страховать риск своей гражданской ответственности, которая может наступить вследствие причинения вреда жизни, здоровью или имуществу других лиц или нарушения договоров с другими лицами.

В соответствии с ч. 1 ст. 4 Федерального закона от 25 апреля 2002 г. N 40-ФЗ "Об обязательном страховании гражданской ответственности владельцев транспортных средств" (с последующими изменениями) владельцы транспортных средств обязаны на условиях и в порядке, которые установлены настоящим Федеральным законом и в соответствии с ним, за свой счет страховать в качестве страхователей риск своей гражданской ответственности, которая может наступить вследствие причинения вреда жизни, здоровью или имуществу других лиц при использовании транспортных средств.

В силу ч. 1 ст. 936 Гражданского кодекса Российской Федерации обязательное страхование осуществляется путем заключения договора страхования лицом, на которое возложена обязанность такого страхования (страхователем), со страховщиком.

В соответствии со ст. 1 Федерального закона от 25 апреля 2002 г. N 40-ФЗ "Об обязательном страховании гражданской ответственности владельцев транспортных средств" (с последующими изменениями) договор обязательного страхования гражданской ответственности владельцев транспортных средств (далее - договор обязательного страхования) - договор страхования, по которому страховщик обязуется за обусловленную договором плату (страховую премию) при наступлении предусмотренного в договоре события (страхового случая) возместить потерпевшим причиненный вследствие этого события вред их жизни, здоровью или имуществу (осуществить страховую выплату) в пределах определенной договором суммы (страховой суммы). Договор обязательного страхования заключается в порядке и на условиях, которые предусмотрены настоящим Федеральным законом, и является публичным.

Согласно п. 5 Правил обязательного страхования гражданской ответственности владельцев транспортных средств, утвержденных Постановлением Правительства Российской Федерации от 07.05.2003г. N 263, объектом обязательного страхования являются имущественные интересы, связанные с риском гражданской ответственности владельца транспортного средства по обязательствам, возникающим вследствие причинения вреда жизни, здоровью или имуществу потерпевших при использовании транспортного средства на территории Российской Федерации.

Согласно ст. 940 Гражданского кодекса Российской Федерации договор страхования может быть заключен путем вручения страховщиком страхователю страхового полиса, подписанного страховщиком. Это же положение закона закреплено и в ч. 3 ст. 15 ФЗ "Об обязательном страховании гражданской ответственности владельцев транспортных средств".

Из копии свидетельства о государственной регистрации транспортного средства N (л.д. 9), следует, что Пантюхин А.Н. является собственником автомобиля Тойота Ленд Крузер 150 Прадо, "данные изъяты".

Из справки о дорожно-транспортном происшествии, выданной Отделом МВД России по г. Полевскому "дата изъята" (л.д.10) следует, что "дата изъята" в 13:00 в "адрес изъят", произошло дорожно-транспортное происшествие: водитель Хендай Акцент, "данные изъяты", Людвикевич В.И. нарушил требования пункта 13.9 Правил дорожного движения Российской Федерации. Гражданская ответственность Людвикевич В.И. застрахована в ООО "Росгосстрах", страховой полис N.

Из представленной ООО "Росгосстрах" компьютерной версии страхового полиса следует, что гражданская ответственность Людвикевич В.И. по договору ОСАГО застрахована по страховому полису N.

Согласно копии постановления по делу об административном правонарушении от "дата изъята", Людвикевич В.И. назначено административное наказание по части 2 статьи 12.13 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, за нарушение требований пункта 13.9 Правил дорожного движения, что подтверждается копией этого постановления. Людвикевич В.И. привлечен к административной ответственности за то, что "дата изъята" в 13:00, управляя автомобилем Хендай Акцент, госномер С705ВЕ96, на перекрестке неравнозначных дорог П. Морозова и Грибоедова, двигался по второстепенной дороге и не уступил дорогу транспортному средству, двигавшемуся по главной.

Согласно пункту 13.9 Правил дорожного движения, на перекрестке неравнозначных дорог водитель транспортного средства, движущегося по второстепенной дороге, должен уступить дорогу транспортным средствам, приближающимся по главной, независимо от направления их дальнейшего движения.

Факт наличия своей вины в причинении вреда имуществу истца и нарушении Правил дорожного движения не оспорил и Людвикевич В.И. Так, в своем объяснении "дата изъята" он указал, что этот день в 13:00 он управлял личным автомобилем Хендай Акцент, "данные изъяты". Он двигался по "адрес изъят" и не пропустил автомобиль, допустил с ним столкновение.

Таким образом, в ходе судебного заседания установлено, что автомобиль истца был поврежден в результате нарушения Людвикевич В.И. "дата изъята" пункта 13.9 Правил дорожного движения Российской Федерации.

Согласно отчету N от "дата изъята" об оценке рыночной стоимости права требования на возмещение убытков, возникших в результате повреждения в ДТП автомобиля тойота Ленд Крузер 150 Прадо, "данные изъяты", составленному ООО " "данные изъяты"", стоимость убытков, возникших в результате повреждения в ДТП автомобиля, принадлежащего Пантюхину А.Н., составляет "данные изъяты". (с учетом износа), а утрата товарной стоимости - "данные изъяты".

В соответствии со статьей 7 Федерального закона от 25 апреля 2002 г. N 40-ФЗ "Об обязательном страховании гражданской ответственности владельцев транспортных средств" страховая сумма, в пределах которой страховщик при наступлении каждого страхового случая (независимо от их числа в течение срока действия договора обязательного страхования) обязуется возместить потерпевшим причиненный вред, составляет в части возмещения вреда, причиненного имуществу одного потерпевшего, не более 120 тысяч рублей.

Согласно акту о страховом случае (л.д. 73), размер страхового возмещения, выплаченного ООО "Росгосстрах" Пантюхину А.Н., составляет "данные изъяты". Из расчета о стоимости ремонта транспортного средства, составленного ООО " "данные изъяты"" до выплаты Пантюхину А.Н. страхового возмещения (л.д. 71-72), следует, что стоимость восстановительного ремонта автомобиля составляет "данные изъяты". (с учетом износа). В данном отчете не в полной мере отражены виды ремонтных работ, подлежащих выполнению при восстановлении автомобиля истца, а потому суд считает, что размер стоимости восстановительного ремонта истцу должен определяться исходя из отчета ООО " "данные изъяты"", представленного истцом.

Более того, сумма страхового возмещения занижена, без какого-либо обоснования такого уменьшения её размера по сравнению с размером ущерба, определенным ООО " "данные изъяты"".

Возражения представителя ООО "Росгосстрах" о том, что размер ущерба выплачен истцу в полном объеме, суд не принимает во внимание.

Оценивая стоимость нормо-часа на работы, связанные с восстановлением автомобиля в прежнее состояние, ООО " "данные изъяты"" исходило из того, что износ автомобиля Пантюхина А.Н. составляет менее 35%, срок его эксплуатации менее 5 лет, автомобиль приобретен в собственность в "дата изъята"., а потому стоимость нормо-часа может быть оценена по цене фирменного сервиса.

Решением Верховного Суда Российской Федерации от "дата изъята" N признан недействующим абз. 1 подп. "б" п. 63 Правил обязательного страхования гражданской ответственности владельцев транспортных средств (утв. постановлением Правительства РФ от 7 мая 2003 г. N 263) в части, исключающей из состава страховой выплаты в случае повреждения имущества потерпевшего величину утраты товарной стоимости.

Таким образом, размер утраты товарной стоимости подлежит возмещению истцу страховщиком в связи с тем, что утрата товарной стоимости представляет собой уменьшение стоимости транспортного средства, вызванное преждевременным ухудшением внешнего вида автомобиля и его эксплуатационных качеств вследствие ДТП и последующего ремонта, поэтому наряду со стоимостью ремонта и запасных частей относится к реальному ущербу.

В связи с тем, что ООО "Росгосстрах" не выплатило истцу страховое возмещение в полном объеме, с него в пользу истца следует взыскать "данные изъяты". (120 000р. - "данные изъяты".) в счет возмещения стоимости восстановительного ремонта автомобиля и возмещения утраченной им товарной стоимости.

Расходы Еромасовой О.Б. по оплате стоимости услуг автоэкспертизы, проведенной ООО " "данные изъяты"", в размере "данные изъяты"., подтвержденные квитанцией N от "дата изъята", подлежат возмещению ей ООО "Росгосстрах" в качестве судебных расходов.

В соответствии с ч. 1 ст. 98 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации стороне, в пользу которой состоялось решение суда, суд присуждает возместить с другой стороны все понесенные по делу судебные расходы: расходы по оплате государственной пошлины. В связи с тем, что суд пришел к необходимости удовлетворения иска, подлежат возмещению истцу и судебные расходы, связанные с оплатой государственной пошлины, пропорционально заявленным требованиям ответчиком ООО "Росгосстрах".

В силу статьи 94 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации к издержкам, связанным с рассмотрением дела относятся определенные виды расходов стороны, в том числе и расходы, признанные судом необходимыми.

Истец просит возместить ему в качестве судебных расходов расходы, понесенные им в связи с оплатой услуг ЗАО " "данные изъяты"" по составлению калькуляции восстановительного ремонта, снятию и установке переднего бампера в размере "данные изъяты"., что подтверждается заказ-нарядом N от "дата изъята" Из пояснений представителя истца следует, что эта сумма истцом была оплачена автосервису для того, чтобы установить, имеются ли после произошедшего ДТП скрытые повреждения. По мнению суда, эти расходы истца связаны с определением размера ущерба, а потому признаются в качестве судебных, подлежащих взысканию с ответчика в пользу истца.

Согласно статье 100 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, предусматривающей возмещение расходов на оплату услуг представителя, стороне, в пользу которой состоялось решение суда, по ее письменному ходатайству суд присуждает с другой стороны расходы на оплату услуг представителя в разумных пределах.

Между истцом и ООО " "данные изъяты"" "дата изъята" заключен договор на оказание юридических услуг, по которому ООО " "данные изъяты"" обязалось предоставить истцу услуги по составлению искового заявления и представительства в суде о взыскании ущерба в результате дорожного транспортного происшествия к ООО "Росгосстрах" и Людвикевичу В.И. Стоимость услуг по договору составляет "данные изъяты" (пункт 3.1). Из квитанции, выданной ООО " "данные изъяты"" "дата изъята" N, видно, что Пантюхину А.Н. понесены судебные расходы по оплате услуг представителя в размере "данные изъяты" за оказание юридических услуг.

Эти расходы истца подлежат присуждению уплате ему ответчиком ООО "Росгосстрах" в полном объеме, поскольку они являются разумными, соответствуют сложившимся ценам на аналогичные услуги. Возражения ответчика о неразумности размера понесенных истцом расходов, суд не принимает во внимание, поскольку доказательств того, что на аналогичные услуги сложились другие цены, им не представлено.

На основании изложенного и руководствуясь ст.ст. 194-199 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, суд

РЕШИЛ:

исковые требования Пантюхина А.Н. удовлетворить :

Взыскать с общества с ограниченной ответственностью "Росгосстрах" в пользу Пантюхина А.Н. в счет доплаты страхового возмещения "данные изъяты"., судебные расходы по оплате государственной пошлины в размере "данные изъяты"., судебные расходы по оплате услуг представителя в размере "данные изъяты"., судебные расходы по оплате услуг оценщика в размере "данные изъяты"., судебные расходы по проведению работ для определения наличия скрытых повреждений "данные изъяты"., а всего "данные изъяты".

Решение может быть обжаловано в Свердловский областной суд в течение месяца со дня его принятия судом в окончательной форме с подачей апелляционной жалобы через Полевской городской суд.

Резолютивная часть решения изготовлена в совещательной комнате с применением технических средств.

Председательствующий