Решение Первомайского районного суда г. Краснодара от 16 августа 2012 г. по делу N 2-7084/12

Первомайский районный суд г. Краснодара в составе

председательствующей Мордовиной С.Н.

при секретаре Потапенко Д.В.

рассмотрев в открытом судебном заседании дело по иску Бежик Евгения Викторовича к ООО "Группа Ренессанс Страхование" о взыскании суммы страхового возмещения,

УСТАНОВИЛ:

Бежик Е.В. обратился в суд с иском к ООО "Группа Ренессанс Страхование" о взыскании суммы страхового возмещения.

В обоснование требований указано, что 21.02.2012 года по вине водителя Волковой И.Н. произошло дорожно-транспортное происшествие, в результате которого принадлежащему истцу автомобилю Хонда г.р.з. Т 456 ВА 123 причинены механические повреждения. Гражданская ответственность виновника ДТП по договору обязательного страхования гражданской ответственности владельцев транспортных средств и договору добровольного страхования гражданской ответственности застрахована ответчиком на общую страховую сумму 1 000000 рублей. В установленный законом срок истец обратился к ответчику с заявлением о выплате страхового возмещения, представив все необходимые документы. Признав указанное событие страховым, ответчик произвел истцу выплату страхового возмещения в размере 120 000 руб. Согласно отчета независимого оценщика, выполненного ООО "РОС-ОЦЕНКА", стоимость восстановительного ремонта автомобиля истца с учетом износа составляет 680241,47 руб., величина утраты товарной стоимости составила 19058,20руб. В связи с тем, что сумма страхового возмещения выплачена не в полном объеме, истец просит суд взыскать с ответчика в его пользу сумму страхового возмещения в размере 579299, 67 рублей, судебные расходы в размере 29493 руб.

В судебном заседании представитель истца - Рябухин К.В., действующий на основании доверенности, снизил сумму страхового возмещения до 409356 руб., на удовлетворении остальных требований настаивал в заявленном виде.

Представитель ООО "Группа Ренессанс Страхование" в судебное заседание не явился, согласно ходатайству просит суд рассмотреть дело в его отсутствие, с заявленными требованиями не согласны, услуги представителя считают завышенными.

Суд, выслушав представителя истца, исследовав материалы дела, пришёл к следующему.

Как установлено судом, истец является собственником автомобиля Хонда г.р.з. Т 456 ВА 123.

Из материалов дела следует, что 21.02.2012 года произошло дорожно-транспортное происшествие, в результате которого автомобилю Хонда г.р.з. Т 456 ВА 123 причинены механические повреждения.

Виновником дорожно-транспортного происшествия признан водитель Волковой И.Н., управлявшая автомобилем Тойота г.р.з. У 722 РУ 93.

На основании полиса обязательного страхования гражданской ответственности владельцев транспортных средств серии ВВВ N 0172785857 риск наступления гражданской ответственности виновника ДТП застрахован ответчиком.

Таким образом, в соответствие с п. 7 Правил обязательного страхования гражданской ответственности владельцев транспортных средств, утвержденных Постановлением Правительства РФ от 07.05.03г. N263 наступил страховой случай, на основании которого потерпевшему должна быть выплачена страховая сумма.

Кроме этого, Волкова И.Н. заключила договор добровольного страхования с ответчиком на страховую сумму 1 000000 рублей, что подтверждается полисом номер 010АТ-11/00937 от 06.06.11г. (л.д.10).

Судом установлено, что истец обратился к ответчику с заявлением о выплате страхового возмещения, представив все необходимые документы.

Ответчик, признав указанное событие страховым, произвело истцу выплату страхового возмещения в размере 120 000 руб. (л.д. 19) и 146446,86 руб. (л.д. 42).

Согласно отчета независимого оценщика, выполненного ООО "РОС-ОЦЕНКА", стоимость восстановительного ремонта автомобиля истца с учетом износа составляет 680241,47 руб., величина утраты товарной стоимости составила 19058,20руб.

В связи с тем, что ответчик не исполнил обязательства по договору ДСАГО в полном объеме, истец вынужден обратиться в суд.

В ходе судебного разбирательства по делу назначена судебная автотехническая экспертиза. Согласно выводам заключения ООО "Краснодарский расчетно-экспертный центр" стоимость восстановительного ремонта автомобиля истца с учетом износа составляет 656744,66 руб. (л.д. 63).

Согласно ст. 309, 310 ГК РФ обязательства должны исполняться надлежащим образом. Односторонний отказ от исполнения обязательств недопустим.

Частью 4 ст. 931 ГК РФ предусмотрено, что в случае, когда ответственность за причинение вреда застрахована в силу того, что ее страхование обязательно, а также в других случаях, предусмотренных законом или договором страхования такой ответственности, лицо, в пользу которого считается заключенным договор страхования, вправе предъявить непосредственно страховщику требование о возмещении вреда в пределах страховой суммы.

Согласно ст. 1 Федерального закона РФ от 25.04.02г. N 40-ФЗ "Об обязательном страховании гражданской ответственности владельцев транспортных средств" договор обязательного страхования гражданской ответственности владельцев транспортных средств - договор страхования, по которому страховщик обязуется за обусловленную договором плату (страховую премию) при наступлении предусмотренного в договоре события (страхового случая) возместить потерпевшим причиненный вследствие этого события вред их жизни, здоровью или имуществу (осуществить страховую выплату) в пределах определенной договором суммы (страховой суммы).

Страховым случаем является наступление гражданской ответственности страхователя, иных лиц, риск ответственности которых застрахован по договору обязательного страхования, за причинение вреда жизни, здоровью или имуществу потерпевших при использовании транспортного средства, которое влечет за собой обязанность страховщика произвести страховую выплату.

Согласно ст. 3 названного Закона одним из принципов обязательного страхования гражданской ответственности является гарантия возмещения вреда, причиненного жизни, здоровью или имуществу потерпевших, в пределах установленных указанным законом.

Согласно ст. 7 Закона РФ "Об обязательном страховании гражданской ответственности владельцев транспортных средств" от 25.04.2002 г. N 40-ФЗ, страховая сумма в части возмещения вреда при причинении вреда имуществу одного потерпевшего составляет не более 120000 рублей.

В соответствии со ст. 929 ГК РФ по договору имущественного страхования одна сторона (страховщик) обязуется за обусловленную договором плату (страховую премию) при наступлении предусмотренного в договоре события (страхового случая) возместить другой стороне (страхователю) или иному лицу, в пользу которого заключен договор (выгодоприобретателю), причиненные вследствие этого события убытки в застрахованном имуществе либо убытки в связи с иными имущественными интересами страхователя (выплатить страховое возмещение) в пределах определенной договором суммы (страховой суммы).

Страховая сумма определяется в момент заключения договора страхования и не может изменяться в течение срока его действия. Страховая сумма не может превышать действительную стоимость застрахованного имущества на момент заключения договора страхования.

Частью 4 ст. 931 ГК РФ предусмотрено, что в случае, когда ответственность за причинение вреда застрахована в силу того, что ее страхование обязательно, а также в других случаях, предусмотренных законом или договором страхования такой ответственности, лицо, в пользу которого считается заключенным договор страхования, вправе предъявить непосредственно страховщику требование о возмещении вреда в пределах страховой суммы.

Утрата товарной стоимости представляет собой уменьшение стоимости ТС, вызванное преждевременным ухудшением товарного (внешнего) вида автомобиля и его эксплуатационных качеств в результате снижения прочности и долговечности отдельных деталей, узлов и агрегатов, соединений и защитных покрытий вследствие ДТП и последующего ремонта.

Из изложенного следует, что утрата товарной стоимости относится к реальному ущербу наряду со стоимостью ремонта и запасных частей автомобиля, поскольку уменьшение его потребительской стоимости нарушает права владельца транспортного средства, и подлежит выплате в качестве страхового возмещения страховщиком гражданской ответственности виновного ДТП, которым в данном случае является ответчик.

Кроме того, абзац первый подпункта "б" пункта 63 Правил ОСАГО, решением ВС РФ от 4.07.2007 г. N ГКПИ07-658 признан недействующим в части, исключающей величину утраты товарной стоимости из состава страховой выплаты в случае повреждения имущества потерпевшего. Определением ВС РФ от 06.11.2007 г. N КАС07-566 указанное решение оставлено без изменения.

Поскольку на разрешение судебного эксперта не ставился вопрос об УТС, суд приходит к выводу, что ответчиком не оспаривается величина УТС определенная независимым экспертом в размере 19058, 20 руб.

Суд, оценивая в совокупности доказательства по делу, принимая во внимание имеющийся полис ДСАГО, пришел к выводу об удовлетворении уточненных требований истца о взыскании с ответчика суммы страхового возмещения в размере 409356 руб. (656744, 66 - 120000 - 146446, 86 + 19058 =409356 ), поскольку они являются законными и обоснованными.

В соответствии со ст. 15 ГК РФ, лицо, право которого нарушено, может требовать полного возмещения причиненных ему убытков, если законом или договором не предусмотрено возмещение убытков в меньшем размере.

Под убытками понимаются расходы, которые лицо, чье право нарушено, произвело или должно будет произвести для восстановления нарушенного права, утрата или повреждение его имущества (реальный ущерб), а также неполученные доходы, которые это лицо получило бы при обычных условиях гражданского оборота, если бы его право не было нарушено (упущенная выгода).

Как следует из п. 5 ст. 12 Федерального закона от 25.04.02г. N 40-ФЗ "Об обязательном страховании гражданской ответственности владельцев транспортных средств" стоимость независимой экспертизы (оценки), на основании которой произведена страховая выплата, включается в состав убытков, подлежащих возмещению страховщиком по договору обязательного страхования.

Из материалов дела усматривается, что истец понес расходы на оплату независимой оценки в размере 5000 рублей (л.д. 20), которые подлежат взысканию с ответчика в пользу истца в полном объеме, поскольку подтверждены материалами дела.

В соответствии с ч.1 ст. 88 ГПК РФ судебные расходы состоят из государственной пошлины и издержек, связанных с рассмотрением дела.

Согласно ст. 94 ГПК РФ к издержкам, связанным с рассмотрением дела, относятся суммы, подлежащие выплате свидетелям, экспертам, специалистам и переводчикам, расходы на оплату услуг представителя и др.

На основании ст. 98 ГПК РФ, стороне, в пользу которой состоялось решение суда, суд присуждает возместить все понесенные по делу судебные расходы. В случае, если иск удовлетворен частично, судебные расходы присуждаются истцу пропорционально размеру удовлетворенных судом исковых требований, а ответчику пропорционально той части исковых требований, в которой истцу отказано.

Согласно ст. 100 ГПК РФ стороне, в пользу которой состоялось решение суда, по ее письменному ходатайству суд присуждает с другой стороны расходы на оплату услуг представителя в разумных пределах.

Как усматривается из материалов дела, истец при подаче искового заявления понес судебные расходы, связанные с оплатой государственной пошлины в размере 8993 рублей (л.д. 5а), расходы на составление доверенности на представителя в размере 500 рублей (л.д. 37), которые подлежат взысканию с ответчика в пользу истца в полном объеме. Расходы на оплату услуг представителя в размере 15000 руб. (л.д. 38), суд, учитывая количество судебных заседаний, категорию сложности данного дела, типовое исковое заявление, полагает возможным снизить до 7000 рублей.

При таких обстоятельствах, оценив в совокупности доказательства по делу, суд пришел к выводу взыскать с ответчика в пользу истца сумму страхового возмещения в размере 409356 руб., расходы на оплату независимой оценки в размере 5000 рублей, судебные расходы в размере 16493 рублей, а всего - 430 849 руб.

На основании изложенного, руководствуясь ст.ст. 194-198 ГПК РФ, суд

РЕШИЛ:

Взыскать с Общества с ограниченной ответственности "Группа Ренессанс Страхование" в пользу Бежик Евгения Викторовича сумму страхового возмещения в размере 409356 руб., расходы на оплату независимой оценки в размере 5000 рублей, судебные расходы в размере 16493 рублей, а всего - 430 849 руб.

Решение может быть обжаловано в краевой суд через районный суд в апелляционном порядке в течение месяца со дня принятия решения.

Судья -