Решение Первомайского районного суда г. Краснодара от 22 мая 2012 г. по делу N 2-3614/12

Первомайский районный суд г. Краснодара в составе

председательствующей Мордовиной С.Н.

при секретаре Потапенко Д.В.

рассмотрев в открытом судебном заседании дело по иску Пашкина Юрия Евгеньевича к ОАО "ВСК" о взыскании страхового возмещения,

УСТАНОВИЛ:

Пашкин Ю.Е. обратился в суд с иском к ОАО "ВСК" о взыскании страхового возмещения.

В обоснование требований указано, что 14.01.12г. по вине водителя Катаева А.А. произошло дорожно-транспортное происшествие, в результате которого принадлежащему истцу автомобилю "Лада 21144" г.р.з. Т 259 СЕ 93 причинены механические повреждения. Гражданская ответственность виновника ДТП застрахована ответчиком. Согласно отчетам независимого оценщика N 01-1 и N 01-2, выполненного ООО "Эксперт ЮФО", стоимость восстановительного ремонта автомобиля истца с учетом износа составляет 94461, 45 руб., величина утраты товарной стоимости составляет 19 126 руб. Истец обратился к ответчику с заявлением о выплате страхового возмещения, представив все необходимые документы. Ответчик произвел выплату страхового возмещения в размере 33108, 07 руб. В связи с тем, что ущерб возмещен частично, истец просит суд взыскать с ответчика в его пользу сумму ущерба в размере 80479, 38 руб., стоимость оценки в размере 5000 руб., расходы по оплате государственной пошлины в размере 2 615руб., расходы на изготовление доверенности в размере 500 руб., расходы на оплату услуг представителя в размере 10000 руб.

В судебном заседании истец через своего представителя Хот Т.Р., действующего на основании доверенности, просит суд удовлетворить требования согласно выводам судебной экспертизы.

Представитель СОАО "ВСК" - Поликутина И.В., действующая на основании доверенности, возражала против удовлетворения исковых требований, просит снизить оплату услуг представителя, в иске отказать.

Суд, выслушав стороны, исследовав материалы дела, пришёл к следующему.

Как установлено судом, истец является собственником автомобиля "Лада 21144" г.р.з. Т 259 СЕ 93.

Из материалов дела следует, что 14.01.12г. произошло дорожно-транспортное происшествие, в результате которого автомобилю "Лада 21144" г.р.з. Т 259 СЕ 93 причинены механические повреждения.

Виновником дорожно-транспортного происшествия признан водитель Катаев А.А., управляющий автомобилем "В 2107" г.р.з. Е 661 УУ 01.

На основании полиса обязательного страхования гражданской ответственности владельцев транспортных средств риск наступления гражданской ответственности виновника ДТП застрахован ответчиком.

Таким образом, в соответствие с п. 7 Правил обязательного страхования гражданской ответственности владельцев транспортных средств, утвержденных Постановлением Правительства РФ от 07.05.03г. N263 наступил страховой случай, на основании которого потерпевшему должна быть выплачена страховая сумма.

Истец обратился к ответчику с заявлением о выплате страхового возмещения, представив все необходимые документы.

Ответчик, признав событие страховым случаем, выплатил истцу сумму страхового возмещения в размере 33108, 07 руб.

Согласно отчетам независимого оценщика N 01-1 и N 01-2, выполненного ООО "Эксперт ЮФО", стоимость восстановительного ремонта автомобиля истца с учетом износа составляет 94461, 45 руб., величина утраты товарной стоимости составляет 19 126 руб.

В связи с тем, что ответчик в полном объеме не исполнил обязательства по договору ОСАГО, истец вынужден обратиться в суд.

В ходе судебного разбирательства по делу назначена судебная автотехническая экспертиза, согласно выводам заключения ООО "Краснодарский расчетно-экспертный центр" стоимость восстановительного ремонта автомобиля истца с учетом износа составляет 88814, 98 руб., величина утраты товарной стоимости составляет 16709, 86 руб. (л.д.99).

Согласно ст. 309, 310 ГК РФ обязательства должны исполняться надлежащим образом. Односторонний отказ от исполнения обязательств недопустим.

Частью 4 ст. 931 ГК РФ предусмотрено, что в случае, когда ответственность за причинение вреда застрахована в силу того, что ее страхование обязательно, а также в других случаях, предусмотренных законом или договором страхования такой ответственности, лицо, в пользу которого считается заключенным договор страхования, вправе предъявить непосредственно страховщику требование о возмещении вреда в пределах страховой суммы.

На основании п. 7 Правил обязательного страхования гражданской ответственности владельцев транспортных средств, утвержденных Постановлением Правительства РФ от 07.05.03г. N263, страховым случаем признается наступление гражданской ответственности страхователя, иных лиц, риск ответственности которых застрахован по договору обязательного страхования, за причинение вреда жизни, здоровью или имуществу потерпевших при использовании транспортного средства, которое влечет за собой обязанность страховщика произвести страховую выплату.

Согласно ст. 1 Федерального закона РФ от 25.04.02г. N 40-ФЗ "Об обязательном страховании гражданской ответственности владельцев транспортных средств" договор обязательного страхования гражданской ответственности владельцев транспортных средств - договор страхования, по которому страховщик обязуется за обусловленную договором плату (страховую премию) при наступлении предусмотренного в договоре события (страхового случая) возместить потерпевшим причиненный вследствие этого события вред их жизни, здоровью или имуществу (осуществить страховую выплату) в пределах определенной договором суммы (страховой суммы).

Страховым случаем является наступление гражданской ответственности страхователя, иных лиц, риск ответственности которых застрахован по договору обязательного страхования, за причинение вреда жизни, здоровью или имуществу потерпевших при использовании транспортного средства, которое влечет за собой обязанность страховщика произвести страховую выплату.

Согласно ст. 3 названного Закона одним из принципов обязательного страхования гражданской ответственности является гарантия возмещения вреда, причиненного жизни, здоровью или имуществу потерпевших, в пределах установленных указанным законом.

Согласно ст. 7 Закона РФ "Об обязательном страховании гражданской ответственности владельцев транспортных средств" от 25.04.2002 г. N 40-ФЗ, страховая сумма в части возмещения вреда при причинении вреда имуществу одного потерпевшего составляет не более 120000 рублей.

Суд, оценивая в совокупности доказательства по делу, принимая во внимание заключение судебной экспертизы, пришел к выводу о взыскании с ответчика в пользу истца суммы восстановительного ремонта в размере 55706, 91 руб. (88814, 98 - 16709, 86 = 55706, 91).

Утрата товарной стоимости представляет собой уменьшение стоимости ТС, вызванное преждевременным ухудшением товарного (внешнего) вида автомобиля и его эксплуатационных качеств в результате снижения прочности и долговечности отдельных деталей, узлов и агрегатов, соединений и защитных покрытий вследствие ДТП и последующего ремонта.

Из выше изложенного следует, что утрата товарной стоимости относится к реальному ущербу наряду со стоимостью ремонта и запасных частей автомобиля, поскольку уменьшение его потребительской стоимости нарушает права владельца транспортного средства, и подлежит выплате в качестве страхового возмещения страховщиком гражданской ответственности виновного ДТП, которым в данном случае является ответчик.

Кроме того, абзац первый подпункта "б" пункта 63 Правил ОСАГО, решением ВС РФ от 4.07.2007 г. N ГКПИ07-658 признан недействующим в части, исключающей величину утраты товарной стоимости из состава страховой выплаты в случае повреждения имущества потерпевшего. Определением ВС РФ от 06.11.2007 г. N КАС07-566 указанное решение оставлено без изменения.

Также с ответчика в пользу истца подлежит взысканию сумму утраты товарной стоимости в размере 16709, 86 руб.

Согласно ст. 15 ГК РФ лицо, право которого нарушено, может требовать полного возмещения причиненных ему убытков, если законом или договором не предусмотрено возмещение убытков в меньшем размере.

В силу п. 5 ст. 12 указанного закона стоимость независимой экспертизы (оценки), на основании которой произведена страховая выплата, включается в состав убытков, подлежащих возмещению страховщиком по договору обязательного страхования.

Как усматривается из материалов дела истцом были понесены расходы на оплату независимой оценки в размере 5 000 рублей (л.д. 67), которые подлежат взысканию с ответчика в пользу истца, поскольку подтверждены материалами дела.

В соответствии с ч.1 ст. 88 ГПК РФ судебные расходы состоят из государственной пошлины и издержек, связанных с рассмотрением дела.

На основании ст. 98 ГПК РФ, стороне, в пользу которой состоялось решение суда, суд присуждает возместить все понесенные по делу судебные расходы.

Как усматривается из материалов дела, истец, при подаче искового заявления понес судебные расходы, которые подлежат возмещению ответчиком, а именно расходы на оплату государственной пошлины в размере 2615 (л.д.4), расходы на оплату доверенности в размере 500 руб. (л.д. 69). Расходы на оплату услуг представителя в размере 10000 руб. (л.д. 113), учитывая количество судебных заседаний, сложность данного дела, а также неподготовленность представителя истца, суд считает возможным снизить до 1000 руб.

Удовлетворяя требование истца в части взыскания с ответчика расходов, связанных с оплатой услуг представителя в размере 1000 рублей, суд основывается на определении Конституционного суда РФ от 21 декабря 2004 года N 454-О, согласно которой обязанность суда взыскивать расходы на оплату услуг представителя, понесенные лицом, в пользу которого принят судебный акт, с другого лица, участвующего в деле, в разумных пределах является одним из предусмотренных законом правовых способов, направленных против необоснованного завышения размера оплаты услуг представителя, и тем самым - на реализацию требования Конституции Российской Федерации.

При таких обстоятельствах, оценив в совокупности доказательства по делу, пояснения сторон, суд пришел к выводу взыскать с ответчика в пользу истца сумму восстановительного ремонта в размере 55706, 91 руб., утрату товарной стоимости в размере 16709, 86 руб., расходы на оплату независимой оценки в размере 5000 руб., судебные расходы в размере 4 115 руб., а всего 81531, 77 руб.

Согласно ч.2 ст. 195 ГПК РФ суд основывает решение только на тех доказательствах, которые были исследованы в судебном заседании.

В соответствии со ст. 67 ГПК РФ суд оценивает доказательства по своему внутреннему убеждению, основанному на всестороннем, полном, объективном и непосредственном исследовании имеющихся в деле доказательств. Никакие доказательства не имеют для суда заранее установленной силы. Суд оценивает относимость, допустимость, достоверность каждого доказательства в отдельности, а также достаточность и взаимную связь доказательств в их совокупности.

На основании изложенного, руководствуясь ст.ст. 194-199 ГПК РФ, суд

РЕШИЛ:

Взыскать с СОАО "ВСК" в пользу Пашкина Юрия Евгеньевича сумму восстановительного ремонта в размере 55706, 91 руб., утрату товарной стоимости в размере 16709, 86 руб., расходы на оплату независимой оценки в размере 5000 руб., судебные расходы в размере 4 115 руб., а всего 81531, 77 руб.

Решение может быть обжаловано в краевой суд через районный суд в апелляционном порядке в течение месяца со дня принятия решения.

Судья-