Решение Первомайского районного суда г. Краснодара от 08 июня 2012 г. по делу N 2-5756/12

Первомайский районный суд г. Краснодара в составе

председательствующей Мордовиной С.Н.

при секретаре Потапенко Д.В.

рассмотрев в открытом судебном заседании дело по иску Малюгина Тараса Витальевича к ООО "Росгосстрах" о взыскании страхового возмещения,

УСТАНОВИЛ:

Малюгин Т.В. обратился в суд с иском к ООО "Росгосстрах" о взыскании страхового возмещения.

В обоснование требований указано, что 11.03.12г. по вине водителя Веняминова Н.С. произошло дорожно-транспортное происшествие, в результате которого принадлежащему истцу автомобилю "Рено" г.р.з. Т 337 ВН 123 причинены механические повреждения. Гражданская ответственность виновника ДТП застрахована ответчиком. Согласно отчета независимого оценщика Крымской торгово-промышленной палаты стоимость восстановительного ремонта автомобиля истца с учетом износа составляет 70 473 руб., утрата товарной стоимости составляет 11072 руб. Истец обратился к ответчику с заявлением о выплате страхового возмещения, представив все необходимые документы. Ответчик выплатил ему сумму страхового возмещения в размере 30911,47 руб. В связи с тем, что ущерб в полном объеме не возмещен, истец просит суд взыскать с ответчика в его пользу сумму страховой выплаты в размере 39561,53 руб., сумму утраты товарной стоимости в размере 11072 руб., расходы на оплату оценки в размере 4 500 руб., расходы на оплату услуг представителя в размере 9000 руб., оплата доверенности в размере 500 руб., расходы на оплату госпошлины в размере 1719 руб.

В судебном заседании истец через своего представителя Попову В.Ю., действующую на основании доверенности, уточнил исковые требования, просит суд взыскать с ответчика в пользу истца сумму страховой выплаты в размере 39561, 53 руб., сумму утраты товарной стоимости в размере 5438, 47 руб., расходы на оплату оценки в размере 4 5000 руб., расходы на оплату услуг представителя в размере 9000 руб., оплата доверенности в размере 500 руб., расходы на оплату госпошлины в размере 1719 руб.

Представитель ООО "Росгосстрах" - Копылова Е.А., действующая на основании доверенности, возражала против удовлетворения исковых требований, просила снизить оплату услуг представителя, в иске отказать.

Суд, выслушав стороны, исследовав материалы дела, пришёл к следующему.

Как установлено судом, истец является собственником автомобиля "Рено" г.р.з. Т 337 ВН 123.

Из материалов дела следует, что 11.03.12г. произошло дорожно-транспортное происшествие, в результате которого автомобилю "Рено" г.р.з. Т 337 ВН 123 причинены механические повреждения.

Виновником дорожно-транспортного происшествия признан водитель Веняминов Н.С.

На основании полиса обязательного страхования гражданской ответственности владельцев транспортных средств риск наступления гражданской ответственности виновника ДТП был застрахован ответчиком.

Таким образом, в соответствие с п. 7 Правил обязательного страхования гражданской ответственности владельцев транспортных средств, утвержденных Постановлением Правительства РФ от 07.05.03г. N263 наступил страховой случай, на основании которого потерпевшему должна быть выплачена страховая сумма.

Истец обратился к ответчику с заявлением о выплате страхового возмещения, представив все необходимые документы.

Ответчик, признав событие страховым случаем, выплатил истцу сумму страхового возмещения в размере 30911, 47 руб.

Согласно отчета независимого оценщика Крымской торгово-промышленной палаты стоимость восстановительного ремонта автомобиля истца с учетом износа составляет 70 473 руб., утрата товарной стоимости составляет 11072 руб.

В связи с тем, что ответчик в не в полном объеме исполнил обязательства по договору ОСАГО, истец вынужден обратиться в суд.

Как усматривается из материалов дела, отчет независимого оценщика выполнен квалифицированным специалистом, на основании осмотра транспортного средства, повреждения автомобиля, указанные в заключении и справке о дорожно-транспортном происшествии совпадают, в связи с чем сомнения в достоверности выводов оценщиков у суда не возникают.

В ходе судебного разбирательства сторонами не ставился вопрос о назначении судебной экспертизы, спор о размере страхового возмещения не возник, таким образом, суд приходит к выводу, что ответчик согласился с размером ущерба.

Согласно ст. 309, 310 ГК РФ обязательства должны исполняться надлежащим образом. Односторонний отказ от исполнения обязательств недопустим.

Частью 4 ст. 931 ГК РФ предусмотрено, что в случае, когда ответственность за причинение вреда застрахована в силу того, что ее страхование обязательно, а также в других случаях, предусмотренных законом или договором страхования такой ответственности, лицо, в пользу которого считается заключенным договор страхования, вправе предъявить непосредственно страховщику требование о возмещении вреда в пределах страховой суммы.

На основании п. 7 Правил обязательного страхования гражданской ответственности владельцев транспортных средств, утвержденных Постановлением Правительства РФ от 07.05.03г. N263, страховым случаем признается наступление гражданской ответственности страхователя, иных лиц, риск ответственности которых застрахован по договору обязательного страхования, за причинение вреда жизни, здоровью или имуществу потерпевших при использовании транспортного средства, которое влечет за собой обязанность страховщика произвести страховую выплату.

Согласно ст. 1 Федерального закона РФ от 25.04.02г. N 40-ФЗ "Об обязательном страховании гражданской ответственности владельцев транспортных средств" договор обязательного страхования гражданской ответственности владельцев транспортных средств - договор страхования, по которому страховщик обязуется за обусловленную договором плату (страховую премию) при наступлении предусмотренного в договоре события (страхового случая) возместить потерпевшим причиненный вследствие этого события вред их жизни, здоровью или имуществу (осуществить страховую выплату) в пределах определенной договором суммы (страховой суммы).

Согласно ст. 3 названного Закона одним из принципов обязательного страхования гражданской ответственности является гарантия возмещения вреда, причиненного жизни, здоровью или имуществу потерпевших, в пределах установленных указанным законом.

Согласно ст. 7 Закона РФ "Об обязательном страховании гражданской ответственности владельцев транспортных средств" от 25.04.2002 г. N 40-ФЗ, страховая сумма в части возмещения вреда при причинении вреда имуществу одного потерпевшего составляет не более 120000 рублей.

Утрата товарной стоимости представляет собой уменьшение стоимости ТС, вызванное преждевременным ухудшением товарного (внешнего) вида автомобиля и его эксплуатационных качеств в результате снижения прочности и долговечности отдельных деталей, узлов и агрегатов, соединений и защитных покрытий вследствие ДТП и последующего ремонта.

Из выше изложенного следует, что утрата товарной стоимости относится к реальному ущербу наряду со стоимостью ремонта и запасных частей автомобиля, поскольку уменьшение его потребительской стоимости нарушает права владельца транспортного средства, и подлежит выплате в качестве страхового возмещения страховщиком гражданской ответственности виновного ДТП, которым в данном случае является ответчик.

Кроме того, абзац первый подпункта "б" пункта 63 Правил ОСАГО, решением ВС РФ от 4.07.2007 г. N ГКПИ07-658 признан недействующим в части, исключающей величину утраты товарной стоимости из состава страховой выплаты в случае повреждения имущества потерпевшего. Определением ВС РФ от 06.11.2007 г. N КАС07-566 указанное решение оставлено без изменения.

Суд, оценивая в совокупности доказательства по делу, пришел к выводу об удовлетворении уточненные требований истца о взыскании с ответчика суммы ущерба в размере 45 000 руб. (39561, 53 + 5438, 47 =45000), поскольку они являются законными и обоснованными.

Согласно ст. 15 ГК РФ лицо, право которого нарушено, может требовать полного возмещения причиненных ему убытков, если законом или договором не предусмотрено возмещение убытков в меньшем размере.

В силу п. 5 ст. 12 указанного закона стоимость независимой экспертизы (оценки), на основании которой произведена страховая выплата, включается в состав убытков, подлежащих возмещению страховщиком по договору обязательного страхования.

Как усматривается из материалов дела истцом были понесены расходы на оплату независимой оценки в размере 4500 рублей (л.д. 11а), которые подлежат взысканию с ответчика в пользу истца, поскольку подтверждены материалами дела.

В соответствии с ч.1 ст. 88 ГПК РФ судебные расходы состоят из государственной пошлины и издержек, связанных с рассмотрением дела.

Согласно ст. 94 ГПК РФ к издержкам, связанным с рассмотрением дела, относятся суммы, подлежащие выплате свидетелям, экспертам, специалистам и переводчикам, расходы на оплату услуг представителя и др.

На основании ст. 98 ГПК РФ, стороне, в пользу которой состоялось решение суда, суд присуждает возместить все понесенные по делу судебные расходы.

Согласно ст. 100 ГПК РФ стороне, в пользу которой состоялось решение суда, по ее письменному ходатайству суд присуждает с другой стороны расходы на оплату услуг представителя в разумных пределах.

Как усматривается из материалов дела, истец, при подаче искового заявления понес судебные расходы, которые подлежат возмещению ответчиком. В частности, с ответчика в пользу истца подлежат взысканию расходы по оплате госпошлины в размере 1719 руб. (л.д. 4), расходы по оплате услуг нотариуса в размере 500 руб. (л.д.8). Расходы на оплату услуг представителя в 9000 руб. (л.д.9), учитывая количество судебных заседаний, сложность данного дела, суд считает возможным снизить до 5 000 руб.

При таких обстоятельствах, оценив в совокупности доказательства по делу, пояснения сторон, суд пришел к выводу взыскать с ответчика в пользу истца сумму страхового возмещения в размере 45 000 руб., расходы на оплату оценки в размере 4500 руб., судебные расходы в размере 7219 руб., а всего 56 719 руб.

Согласно ч.2 ст. 195 ГПК РФ суд основывает решение только на тех доказательствах, которые были исследованы в судебном заседании.

В соответствии со ст. 67 ГПК РФ суд оценивает доказательства по своему внутреннему убеждению, основанному на всестороннем, полном, объективном и непосредственном исследовании имеющихся в деле доказательств. Никакие доказательства не имеют для суда заранее установленной силы. Суд оценивает относимость, допустимость, достоверность каждого доказательства в отдельности, а также достаточность и взаимную связь доказательств в их совокупности.

На основании изложенного, руководствуясь ст.ст. 194-199 ГПК РФ, суд

РЕШИЛ:

Взыскать с ООО "Росгосстрах" в пользу Малюгина Тараса Витальевича сумму страхового возмещения в размере 45 000 руб., расходы на оплату оценки в размере 4500 руб., судебные расходы в размере 7219 руб., а всего 56 719 руб.

Решение может быть обжаловано в краевой суд через районный суд в апелляционном порядке в течение месяца со дня принятия решения.

Судья-