Решение Первомайского районного суда г. Краснодара от 01 июня 2012 г. по делу N 2-4383/12

Первомайский районный суд г. Краснодара в составе

председательствующей Мордовиной С.Н.

при секретаре Потапенко Д.В.

рассмотрев в открытом судебном заседании дело по иску Голубенко Андрея Владимировича к ОАО "СГ "Региональный Альянс" о взыскании суммы страхового возмещения,

УСТАНОВИЛ:

Голубенко А.В. обратился в суд с иском к ОАО "СГ "Региональный Альянс" о взыскании суммы страхового возмещения.

В обоснование требований указано, что 12.12.2011 года по вине водителя Душинской М.М. произошло дорожно-транспортное происшествие, в результате которого принадлежащему истцу автомобилю "Киа" г.р.з. О 973 АН 123 причинены механические повреждения. Гражданская ответственность виновника ДТП застрахована ответчиком. Согласно отчета независимого оценщика N 1636 от 19.12.11г., выполненного ООО "Смитт", стоимость восстановительного ремонта автомобиля истца с учетом износа составляет 103310,77 руб., величина утраты товарной стоимости составила 12025 руб. Истец обратился к ответчику с заявлением о выплате страхового возмещения, представив все необходимые документы, однако до настоящего времени выплата произведена не была. В связи с тем, что ответчик не выплатил сумму страхового возмещения, истец просит суд взыскать с ответчика в его пользу сумму страховой выплаты в размере 115335,77 руб., неустойку в размере 8980, 81 руб. за период просрочки с 20.01.2012 г. по 02.04.2012 г., расходы по оплате независимой оценки в сумме 5 000 рублей, расходы по оплате услуг представителя в размере 10 000 рублей, расходы по оплате госпошлины в размере 3686, 33 рублей.

В судебном заседании представитель истца - Чеботарев А.Н., действующий на основании доверенности, на удовлетворении исковых требований настаивает, считает их законными, обоснованными и подлежащими удовлетворению в полном объеме.

Представитель ОАО "СГ "Региональный Альянс" в судебное заседание не явился, согласно телеграмме, извещение не доставлено, адресат выбыл неизвестно куда.

Согласно ст. 118 ГПК РФ лица, участвующие в деле, обязаны сообщить суду о перемене своего адреса во время производства по делу. При отсутствии такого сообщения судебная повестка или иное судебное извещение посылаются по последнему известному суду месту жительства или месту нахождения адресата и считаются доставленными, хотя бы адресат по этому адресу более не проживает или не находится.

Выслушав представителя истцов, исследовав материалы дела, суд пришел к следующему.

Как установлено судом, истец является собственником автомобиля "Киа" г.р.з. О 973 АН 123.

Из материалов дела следует, что 12.12.2011 года произошло дорожно-транспортное происшествие, в результате которого автомобилю "Киа" г.р.з. О 973 АН 123 причинены механические повреждения.

Виновником дорожно-транспортного происшествия признан водитель Душинская М.М., управлявшая автомобилем "Дэу Мтис" г.р.з. Е 478 УК 93, принадлежащим Гойдину М.А.

На основании полиса обязательного страхования гражданской ответственности владельцев транспортных средств серии ВВВ N 0571609546 риск наступления гражданской ответственности виновника ДТП застрахован ответчиком.

Таким образом, в соответствие с п. 7 Правил обязательного страхования гражданской ответственности владельцев транспортных средств, утвержденных Постановлением Правительства РФ от 07.05.03г. N263 наступил страховой случай, на основании которого потерпевшему должна быть выплачена страховая сумма.

Согласно отчета независимого оценщика N 1636 от 19.12.11г., выполненного ООО "Смитт", стоимость восстановительного ремонта автомобиля истца с учетом износа составляет 103310,77 руб., величина утраты товарной стоимости составила 12025 руб.

20.12.2011 г. истец обратился к ответчику с заявлением о выплате страхового возмещения, представив все необходимые документы. Однако, до настоящего времени выплата страхового возмещения истцу произведена не была.

В связи с тем, что ответчик не исполнил обязательства в соответствие с договором, истец вынужден обратиться в суд.

Как усматривается из материалов дела, отчет независимого оценщика выполнен квалифицированным специалистом, на основании осмотра транспортного средства, повреждения автомобиля, указанные в отчете и справке о дорожно-транспортном происшествии совпадают, в связи чем сомнения в достоверности выводов оценщика у суда не возникают.

В ходе судебного разбирательства сторонами не ставился вопрос о назначении судебной экспертизы, спор о размере страхового возмещения не возник.

Частью 4 ст. 931 ГК РФ предусмотрено, что в случае, когда ответственность за причинение вреда застрахована в силу того, что ее страхование обязательно, а также в других случаях, предусмотренных законом или договором страхования такой ответственности, лицо, в пользу которого считается заключенным договор страхования, вправе предъявить непосредственно страховщику требование о возмещении вреда в пределах страховой суммы.

Согласно ст. 1 Федерального закона РФ от 25.04.02г. N 40-ФЗ "Об обязательном страховании гражданской ответственности владельцев транспортных средств" договор обязательного страхования гражданской ответственности владельцев транспортных средств - договор страхования, по которому страховщик обязуется за обусловленную договором плату (страховую премию) при наступлении предусмотренного в договоре события (страхового случая) возместить потерпевшим причиненный вследствие этого события вред их жизни, здоровью или имуществу (осуществить страховую выплату) в пределах определенной договором суммы (страховой суммы).

Согласно ст. 7 Закона РФ "Об обязательном страховании гражданской ответственности владельцев транспортных средств" от 25.04.2002 г. N 40-ФЗ, страховая сумма в части возмещения вреда при причинении вреда имуществу одного потерпевшего составляет не более 120000 рублей.

Утрата товарной стоимости представляет собой уменьшение стоимости ТС, вызванное преждевременным ухудшением товарного (внешнего) вида автомобиля и его эксплуатационных качеств в результате снижения прочности и долговечности отдельных деталей, узлов и агрегатов, соединений и защитных покрытий вследствие ДТП и последующего ремонта.

Из выше изложенного следует, что утрата товарной стоимости относится к реальному ущербу наряду со стоимостью ремонта и запасных частей автомобиля, поскольку уменьшение его потребительской стоимости нарушает права владельца транспортного средства, и подлежит выплате в качестве страхового возмещения страховщиком гражданской ответственности виновного ДТП, которым в данном случае является ответчик.

Кроме того, абзац первый подпункта "б" пункта 63 Правил ОСАГО, решением ВС РФ от 4.07.2007 г. N ГКПИ07-658 признан недействующим в части, исключающей величину утраты товарной стоимости из состава страховой выплаты в случае повреждения имущества потерпевшего. Определением ВС РФ от 06.11.2007 г. N КАС07-566 указанное решение оставлено без изменения.

Суд, исследовав доказательства по делу, полагает требования истца о взыскании с ответчика суммы страхового возмещения в размере 115335, 77 руб. законными и обоснованными. К такому выводу суд пришел потому, что обстоятельства дорожно-транспортного происшествия, произошедшего 12.12.11г. подтверждаются материалами, составленными сотрудниками ГИБДД и не вызывают у суда сомнения.

Согласно ст. 3 Закона РФ от 27.11.92г. N 4015-1 "Об организации страхового дела в Российской Федерации" целью организации страхового дела является обеспечение защиты имущественных интересов физических и юридических лиц, Российской Федерации, субъектов Российской Федерации и муниципальных образований при наступлении страховых случаев.

Как разъяснено в постановлении Конституционного суда РФ от 31.05.05г. N 6-П, применение Федерального закона от 25.04.02г. N 40-ФЗ должно строиться в частности с учетом принципов повышенной защиты прав потерпевшего на основе упрощенных процедур получения страховых сумм, недопустимости ухудшения положения потерпевшего и снижение установленных настоящим законом гарантий права потерпевшего на возмещение причиненного ему ущерба.

Кроме этого, в соответствии с обзором судебной практики Верховного Суда РФ от 27.02.08г. основания освобождения страховщика от выплаты страхового возмещения предусмотрены ст. 961, 963, 964 ГК РФ. В данном случае законом не предусмотрена возможность освобождения страховщика от выплаты страхового возмещения.

В соответствии со ст. 15 ГК РФ, лицо, право которого нарушено, может требовать полного возмещения причиненных ему убытков, если законом или договором не предусмотрено возмещение убытков в меньшем размере.

Под убытками понимаются расходы, которые лицо, чье право нарушено, произвело или должно будет произвести для восстановления нарушенного права, утрата или повреждение его имущества (реальный ущерб), а также неполученные доходы, которые это лицо получило бы при обычных условиях гражданского оборота, если бы его право не было нарушено (упущенная выгода).

Как следует из п. 5 ст. 12 Федерального закона "Об обязательном страховании гражданской ответственности владельцев транспортных средств" от 25.04.2002 г. N 40-ФЗ стоимость независимой экспертизы (оценки), на основании которой произведена страховая выплата, включается в состав убытков, подлежащих возмещению страховщиком по договору обязательного страхования.

Из материалов дела усматривается, что истец понес расходы на оплату независимой оценки в размере 5000 рублей, которые подлежат взысканию с ответчика в пользу истца в полном объеме, поскольку подтверждены материалами дела (л.д. 63,21).

Согласно п. 2 ст. 13 Закона РФ N 40-ФЗ от 25.04.2002 года "Об обязательном страховании гражданской ответственности владельцев транспортных средств" страховщик рассматривает заявление потерпевшего о страховой выплате и предусмотренные правилами обязательного страхования, приложенные к нему документы в течение 30 дней со дня их получения. В течение указанного срока страховщик обязан произвести страховую выплату потерпевшему или направить ему мотивированный отказ в такой выплате.

При неисполнении данной обязанности страховщик за каждый день просрочки уплачивает потерпевшему неустойку (пени) в размере одной семьдесят пятой ставки рефинансирования Центрального банка Российской Федерации, действующей на день, когда страховщик должен был исполнить эту обязанность, от установленной статьей 7 настоящего Федерального закона страховой суммы по виду возмещения вреда каждому потерпевшему.

Как установлено судом период просрочки с 20.12.2012 г. по 02.04.12г., то есть просрочка исполнения обязательства составила 73 дня.

Согласно указанию Банка России от 23.12.11г. N2758-У "О размере ставки рефинансирования Банка России" в период с 26.12.2011 г. установлен размер ставки рефинансирования - 8 % годовых. Таким образом, пеня подлежащая взысканию с ответчика составляет: 115335, 77 * 8/100* 1/75 * 73 = 8980, 81 руб.

В соответствии с ч.1 ст. 88 ГПК РФ судебные расходы состоят из государственной пошлины и издержек, связанных с рассмотрением дела.

Согласно ст. 94 ГПК РФ к издержкам, связанным с рассмотрением дела, относятся суммы, подлежащие выплате свидетелям, экспертам, специалистам и переводчикам, расходы на оплату услуг представителя и др.

На основании ст. 98 ГПК РФ, стороне, в пользу которой состоялось решение суда, суд присуждает возместить все понесенные по делу судебные расходы. В случае, если иск удовлетворен частично, судебные расходы присуждаются истцу пропорционально размеру удовлетворенных судом исковых требований, а ответчику пропорционально той части исковых требований, в которой истцу отказано.

Согласно ст. 100 ГПК РФ стороне, в пользу которой состоялось решение суда, по ее письменному ходатайству суд присуждает с другой стороны расходы на оплату услуг представителя в разумных пределах.

Также суд считает законными и обоснованными требования истца о взыскании судебных расходов, состоящих из: оплаты государственной пошлины в размере 3 686 руб. (л.д. 6б), оплаты услуг представителя в размере 10 000 рублей (л.д. 97).

При таких обстоятельствах, оценив в совокупности доказательства по делу, суд пришел к выводу взыскать с ответчика в пользу истца сумму страхового возмещения в размере 115335, 77 руб., неустойку в размере 8980, 81 руб., расходы на оплату независимой оценки в размере 5 000 руб., судебные расходы в размере 13686, 33 руб., а всего - 143002, 91 руб.

Согласно ч.2 ст. 195 ГПК РФ суд основывает решение только на тех доказательствах, которые были исследованы в судебном заседании.

В соответствии со ст. 67 ГПК РФ суд оценивает доказательства по своему внутреннему убеждению, основанному на всестороннем, полном, объективном и непосредственном исследовании имеющихся в деле доказательств. Никакие доказательства не имеют для суда заранее установленной силы. Суд оценивает относимость, допустимость, достоверность каждого доказательства в отдельности, а также достаточность и взаимную связь доказательств в их совокупности.

На основании изложенного, руководствуясь ст.ст. 194-198 ГПК РФ, суд

РЕШИЛ:

Взыскать с ОАО "СГ "Региональный Альянс" в пользу Голубенко Андрея Владимировича сумму страхового возмещения в размере 115335, 77 руб., неустойку в размере 8980, 81 руб., расходы на оплату независимой оценки в размере 5 000 руб., судебные расходы в размере 13686, 33 руб., а всего - 143002, 91 руб.

Решение может быть обжаловано в краевой суд через районный суд в апелляционном порядке в течение месяца со дня принятия решения.

Судья-