Решение Первомайского районного суда г. Краснодара от 16 августа 2012 г. по делу N 2-7435/12

Первомайский районный суд г. Краснодара в составе

председательствующей Мордовиной С.Н.

при секретаре Потапенко Д.В.

рассмотрев в открытом судебном заседании дело по иску Шохиной Жанны Григорьевны к СОАО "ВСК" о взыскании страхового возмещения,

УСТАНОВИЛ:

Шохина Ж.Г. обратилась в суд с иском к СОАО "ВСК" о взыскании страхового возмещения.

В обоснование требований указано, что 04.06.12г. по вине водителя Масалова С.И. произошло дорожно-транспортное происшествие, в результате которого принадлежащему истцу автомобилю Тойота Камри г.р.з. А 879 АА 93 причинены механические повреждения. Гражданская ответственность виновника ДТП застрахована ответчиком. Истец обратился к ответчику с заявлением о выплате страхового возмещения, представив все необходимые документы. Ответчик выплатил ему сумму страхового возмещения в размере 25302,55 руб. Согласно отчета независимого оценщика, подготовленного ИП Триш С.А. стоимость восстановительного ремонта автомобиля истца с учетом износа составляет 84597, 30 руб., величина утраты товарной стоимости в размере 25080 руб. В связи с тем, что ущерб в полном объеме не возмещен, истец просит суд взыскать с ответчика в его пользу сумму страхового возмещения в размере 84374, 75 руб., расходы на оплату оценки в размере 8500 руб., расходы на оплату услуг представителя в размере 10000 руб., расходы на оплату госпошлины в размере 2732 руб., расходы на оплату доверенности в размере 400 руб.

В судебном заседании представитель истца - Шамрай Б.Ю., действующий на основании доверенности, снизил сумму страхового возмещения до 71056,56 руб. с учетом выводов судебной экспертизы, на удовлетворении остальных требований настаивал в полном объеме.

Представитель СОАО "ВСК" - Бойко Э.В., действующая на основании доверенности, возражала против удовлетворения исковых требований, просила снизить оплату услуг представителя, в иске отказать.

Суд, выслушав стороны, исследовав материалы дела, пришёл к следующему.

Как установлено судом, истец является собственником автомобиля Тойота Камри г.р.з. А 879 АА 93.

Из материалов дела следует, что 04.06.12г. произошло дорожно-транспортное происшествие, в результате которого автомобилю Тойота Камри г.р.з. А 879 АА 93 причинены механические повреждения.

Виновником дорожно-транспортного происшествия признан водитель Масалов С.И.

На основании полиса обязательного страхования гражданской ответственности владельцев транспортных средств риск наступления гражданской ответственности виновника ДТП был застрахован ответчиком.

Таким образом, в соответствие с п. 7 Правил обязательного страхования гражданской ответственности владельцев транспортных средств, утвержденных Постановлением Правительства РФ от 07.05.03г. N263 наступил страховой случай, на основании которого потерпевшему должна быть выплачена страховая сумма.

Истец обратился к ответчику с заявлением о выплате страхового возмещения, представив все необходимые документы.

Ответчик, признав событие страховым случаем, выплатил истцу сумму страхового возмещения в размере 25302, 55 руб.

Согласно отчета независимого оценщика, подготовленного ИП Триш С.А. стоимость восстановительного ремонта автомобиля истца с учетом износа составляет 84597, 30 руб., величина утраты товарной стоимости в размере 25080 руб.

В связи с тем, что ответчик не в полном объеме исполнил обязательства по договору ОСАГО, истец был вынужден обратиться в суд.

В ходе судебного разбирательства по делу проведена судебная автотехническая экспертиза. Согласно выводам заключения эксперта ООО "Оценка и право" стоимость восстановительного ремонта автомобиля истца с учетом износа составляет 71279,11 руб. (л.д. 55).

Согласно ст. 309, 310 ГК РФ обязательства должны исполняться надлежащим образом. Односторонний отказ от исполнения обязательств недопустим.

Частью 4 ст. 931 ГК РФ предусмотрено, что в случае, когда ответственность за причинение вреда застрахована в силу того, что ее страхование обязательно, а также в других случаях, предусмотренных законом или договором страхования такой ответственности, лицо, в пользу которого считается заключенным договор страхования, вправе предъявить непосредственно страховщику требование о возмещении вреда в пределах страховой суммы.

Согласно ст. 1 Федерального закона РФ от 25.04.02г. N 40-ФЗ "Об обязательном страховании гражданской ответственности владельцев транспортных средств" договор обязательного страхования гражданской ответственности владельцев транспортных средств - договор страхования, по которому страховщик обязуется за обусловленную договором плату (страховую премию) при наступлении предусмотренного в договоре события (страхового случая) возместить потерпевшим причиненный вследствие этого события вред их жизни, здоровью или имуществу (осуществить страховую выплату) в пределах определенной договором суммы (страховой суммы).

Согласно ст. 3 названного Закона одним из принципов обязательного страхования гражданской ответственности является гарантия возмещения вреда, причиненного жизни, здоровью или имуществу потерпевших, в пределах установленных указанным законом.

Согласно ст. 7 Закона РФ "Об обязательном страховании гражданской ответственности владельцев транспортных средств" от 25.04.2002 г. N 40-ФЗ, страховая сумма в части возмещения вреда при причинении вреда имуществу одного потерпевшего составляет не более 120000 рублей.

Утрата товарной стоимости представляет собой уменьшение стоимости ТС, вызванное преждевременным ухудшением товарного (внешнего) вида автомобиля и его эксплуатационных качеств в результате снижения прочности и долговечности отдельных деталей, узлов и агрегатов, соединений и защитных покрытий вследствие ДТП и последующего ремонта.

Из изложенного следует, что утрата товарной стоимости относится к реальному ущербу наряду со стоимостью ремонта и запасных частей автомобиля, поскольку уменьшение его потребительской стоимости нарушает права владельца транспортного средства, и подлежит выплате в качестве страхового возмещения страховщиком гражданской ответственности виновного ДТП, которым в данном случае является ответчик.

Кроме того, абзац первый подпункта "б" пункта 63 Правил ОСАГО, решением ВС РФ от 4.07.2007 г. N ГКПИ07-658 признан недействующим в части, исключающей величину утраты товарной стоимости из состава страховой выплаты в случае повреждения имущества потерпевшего. Определением ВС РФ от 06.11.2007 г. N КАС07-566 указанное решение оставлено без изменения.

Поскольку на разрешение судебному эксперту не ставился вопрос о величине УТС, суд приходит к выводу о том, что ответчик не оспаривается сумму УТС в размере 25080 руб., определенную независимым оценщиком ИП Труш С.А.

Суд, оценивая в совокупности доказательства по делу, пришел к выводу об удовлетворении уточненных требований истца о взыскании с ответчика суммы ущерба в размере 71056, 56 руб. (71279,11- 25302, 55+25080 (УТС) = 71056, 56), поскольку они являются законными и обоснованными.

Согласно ст. 15 ГК РФ лицо, право которого нарушено, может требовать полного возмещения причиненных ему убытков, если законом или договором не предусмотрено возмещение убытков в меньшем размере.

В силу п. 5 ст. 12 указанного закона стоимость независимой экспертизы (оценки), на основании которой произведена страховая выплата, включается в состав убытков, подлежащих возмещению страховщиком по договору обязательного страхования.

Как усматривается из материалов дела истцом понесены расходы на оплату независимой оценки в размере 8500 руб. (л.д. 25, 21), которые подлежат взысканию с ответчика в пользу истца, поскольку подтверждены материалами дела.

В соответствии с ч.1 ст. 88 ГПК РФ судебные расходы состоят из государственной пошлины и издержек, связанных с рассмотрением дела.

Согласно ст. 94 ГПК РФ к издержкам, связанным с рассмотрением дела, относятся суммы, подлежащие выплате свидетелям, экспертам, специалистам и переводчикам, расходы на оплату услуг представителя и др.

На основании ст. 98 ГПК РФ, стороне, в пользу которой состоялось решение суда, суд присуждает возместить все понесенные по делу судебные расходы.

Согласно ст. 100 ГПК РФ стороне, в пользу которой состоялось решение суда, по ее письменному ходатайству суд присуждает с другой стороны расходы на оплату услуг представителя в разумных пределах.

Как усматривается из материалов дела, истец, при подаче искового заявления понес судебные расходы, которые подлежат возмещению ответчиком. В частности, с ответчика в пользу истца подлежат взысканию расходы по оплате госпошлины в размере 2732 руб. (л.д. 4), расходы на оплату доверенности в размере 400 руб. (л.д. 28). Расходы на оплату услуг представителя в 10000 руб. (л.д. 29), учитывая количество судебных заседаний, сложность данного дела, суд считает возможным снизить до 5 000 руб.

При таких обстоятельствах, оценив в совокупности доказательства по делу, пояснения сторон, суд пришел к выводу взыскать с ответчика в пользу истца сумму страхового возмещения в размере 71056, 56 руб., расходы на оплату независимой оценки в размере 8500 руб., судебные расходы в размере 8132 руб., а всего 87688, 56 руб.

На основании изложенного, руководствуясь ст.ст. 194-199 ГПК РФ, суд

РЕШИЛ:

Взыскать с СОАО "ВСК" в пользу Шохиной Жанны Григорьевны сумму страхового возмещения в размере 71056, 56 руб., расходы на оплату независимой оценки в размере 8500 руб., судебные расходы в размере 8132 руб., а всего 87688, 56 руб.

Решение может быть обжаловано в краевой суд через районный суд в апелляционном порядке в течение месяца со дня принятия решения.

Судья-