Решение Набережночелнинского городского суда Республики Татарстан от 19 января 2012 г. по делу N 2-395/12

Набережночелнинский городской суд РТ в составе

председательствующего судьи: Гимаевой Н.М.

при секретаре: Шлыковой Т.В.,

рассмотрев в открытом судебном заседании в зале суда гражданское дело по иску Гильмутдиновой М.И. к ОАО "Завод ячеистых бетонов" г.Набережные Челны об исполнении обязательств по договору на оказание юридических услуг,

УСТАНОВИЛ:

Гильмутдинова М.И. обратилась в суд с вышеназванным иском к ответчику.

В обосновании требований указывает, что ... между ней и ответчиком был заключен договор на оказание юридических услуг. Услуги ею были оказаны, в связи с чем с ответчиком был подписан акт от ... о приеме-сдаче услуг стоимостью ... руб. ... коп., однако ответчик обязательства не исполнил, задолженность составляет ... рублей, которые истец просит взыскать с ответчика, а также просит взыскать возврат госпошлины в размере ... рублей.

В судебное заседание истец не явилась, извещена. Ее представитель Шаймарданов А.Р., просит иск удовлетворить.

Представитель ответчика в судебное заседание не явился, в письменном отзыве на иск просит рассмотреть дело без его участия, иск не признал, пояснив, что истец в судебных заседаниях представляла интересы временно управляющего ...., а не ОАО "ЗЯБ", поэтому последний не должен нести обязательства по этому договору. Кроме того, согласно протокола собрания кредиторов ОАО "ЗЯБ" от ... ЗАО "СК "Чулпан" продолжает являться одним из кредиторов должника, обладающим правом голоса с суммой требований в размере ... рубля, таким образом, следовательно, договор истцом не исполнен надлежащим образом. Также ответчик считает, что само условие вышеуказанного договора об оплате услуг в процентом отношении к результату рассмотрения дела является незаконным, так как распространяет частноправовые интересы заинтересованных сторон на сферы правового регулирования, которые связаны с реализацией государственной власти.

Выслушав доводы представителя истца, исследовав доказательства по делу, суд приходит к следующим выводам.

В соответствии со статьей 309 Гражданского кодекса Российской Федерации обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона, иных правовых актов, а при отсутствии таких условий и требований - в соответствии с обычаями делового оборота или иными обычно предъявляемыми требованиями.

Согласно статье 779 Гражданского кодекса Российской Федерации по договору возмездного оказания услуг исполнитель обязуется по заданию заказчика оказать услуги (совершить определенные действия или осуществить определенную деятельность), а заказчик обязуется оплатить эти услуги.

В соответствии с пунктом 1 ст.781 ГК РФ заказчик обязан оплатить оказанные ему услуги в сроки и в порядке, которые указаны в договоре возмездного оказания услуг.

Как установлено судом, ... между истцом и ответчиком был заключен договор на оказание юридических услуг. Согласно акту приема-сдачи услуг от ... стоимость принятых услуг по договору составила ... коп. (л.д.3,4). Ответчик, доказательств, подтверждающих оплату услуг истца, суду не представил.

При таких обстоятельствах суд считает, что ответчиком нарушены обязательства по договору, поэтому требование истца о взыскании задолженности в размере ... рублей основано на законе и подлежит удовлетворению.

Доводы представителя ответчика, изложенные в отзыве, суд находит несостоятельными по следующим причинам.

Так, представитель ответчика ссылается на то, что истец в судебных заседаниях представляла интересы временно управляющего ...., интересы же ОАО "ЗЯБ" представлял Шарапов В.Т. (л.д.9-12). Однако, как следует из пункта1.2 договора на оказание юридических услуг от ..., истец брала на себя обязательство об участии в судебных заседанияхименно в качестве представителя временного управляющего, а не ОАО "ЗЯБ"..

Представитель ответчика также ссылается на то, что согласно протокола собрания кредиторов ОАО "ЗЯБ" от ... ЗАО "СК "Чулпан" продолжает являться одним из кредиторов должника.

Однако, суд считает, что данное обстоятельство не имеет значение для существа спора, так как договор от ... не содержит условия о выплате вознаграждения в зависимости от результата судебных разбирательств.

Доводы представителя ответчика о незаконности самого условия договора об оплате услуг в процентом отношении к результату рассмотрения дела, суд также находит несостоятельным.

Пунктом 3.1 договора действительно предусмотрено вознаграждение в процентном отношении к сумме исковых требований, предъявленных к ОАО "ЗЯБ" его Кредиторами.

Вместе с тем, из буквального значения п.1.2 договора на оказание юридических услуг, не следует, что оплата или неоплата юридических услуг зависит от результатов рассмотрения судебных дел в Арбитражных судах.

Постановлением же Конституционного Суда РФ N 1-П от 23.01.2007 года именно такое положение, когда удовлетворение требования исполнителя о выплате вознаграждения по договору возмездного оказания услуг, обосновывается условием, ставящим размер оплаты услуг в зависимость от решения суда, которое будет принято в будущем, признано не соответствующим требованиям п.1 ст.779 и п.1 ст.781 ГК РФ.

В соответствии же с п.1 ст.421 ГК РФ граждане и юридические лица свободны в заключении договора.

Следовательно, заключая ... договор возмездного оказания услуг, истец и ответчик были свободны в определении цены договора, сроков его исполнения, порядка и размера оплаты, в том числе, в процентном отношении от размера требований кредиторов, предъявленных к Заказчику услуг.

Исходя из изложенных обстоятельств, суд считает иск подлежащим удовлетворению.

В соответствии с статьей 98 ГПК РФ подлежит удовлетворению и требование истца о взыскании с ответчика уплаченной при подаче иска госпошлины в размере ... рублей.

Руководствуясь статьями 194-198, 199 ГПК РФ, суд

РЕШИЛ:

Иск Гильмутдиновой М.И. удовлетворить.

Взыскать с ОАО "Завод ячеистых бетонов" ... в пользу Гильмутдиновой М.И. задолженность по договору на оказание юридических услуг в размере ... рублей и возврат госпошлины в размере ... рублей.

Решение может быть обжаловано в Верховный суд Республики Татарстан в апелляционном порядке в течение одного месяца со дня принятия решения суда в окончательной форме.

Судья подпись Н.М.Гимаева

Копия верна:

Судья Н.М.Гимаева

Решение вступило в законную силу: " 15"_ марта2012 год

Судья Н.М.Гимаева

Секретарь суда