Решение Набережночелнинского городского суда Республики Татарстан от 20 апреля 2012 г. по делу N 2-3326/2012

Набережночелнинский городской суд Республики Татарстан в составе:

председательствующего судьи Р.З. Гайфутдиновой,

при секретаре А.Р. Кузьминой,

с участием представителя истца - Ф.С. Газизовой, действующей на основании доверенности от ... г.,

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску Ч.М. Мамедова действующего в своих интересах и интересах несовершеннолетней дочери Л.Ч. Мамедовой к Исполнительному комитету муниципального образования город Набережные Челны Республики Татарстан о признании права на приватизацию жилого помещения,

УСТАНОВИЛ:

Ч.М. Мамедов обратился в суд с иском в своих интересах и интересах несовершеннолетней дочери Л.Ч. Мамедовой ... года рождения к Исполнительному комитету муниципального образования город Набережные Челны Республики Татарстан (далее исполком) о признании права на приватизацию жилого помещения, указав в обосновании иска, что истец с несовершеннолетней дочерью Л.Ч. зарегистрирован и постоянно проживает в комнате N ... в общежитии N ... по адресу: .... Данный дом передан в ведения органов самоуправления, однако, ответчик отказал в праве на приватизацию указанной комнаты.

Истец Ч.М. Мамедов в судебное заседание не явился, его представитель Ф.С. Газизова иск поддержала.

Представитель исполкома в судебное заседание не явился, о времени и месте судебного заседания извещен надлежащим образом, о причинах неявки суду не сообщил, о рассмотрении дела в его отсутствие не просил, доводы, опровергающие исковые требования не представил.

Представитель муниципального унитарного предприятия "Общежитие" представил отзыв, из которого следует, что просит рассмотреть дело в отсутствии их представителя, в удовлетворении иска просят отказать, поскольку общежитие N ... относится к специализированному жилищному фонду и не подлежит отчуждению, передаче в аренду, в наем, за исключением передачи помещения по договору найма.

Представитель 3 лица: Набережночелнинского отдела Управления Федеральной государственной регистрации, кадастра и картографии по Республике Татарстан представили отзыв о рассмотрения дела в отсутствии представителя указанного 3 лица.

Представитель отдела опеки и попечительства при исполнительном комитете муниципального образования г. Набережные Челны Республики Татарстан представил заявление о рассмотрении дела в отсутствии представителя последнего, оставив разрешение спора на усмотрение суда.

В соответствии со ст. 233 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации суд считает возможным рассмотреть дело в порядке заочного производства, против чего представитель истца не возражал.

Выслушав лиц участвующих в деле, изучив материалы дела, суд приходит к следующему.

Согласно статье 2 Федерального закона "О приватизации жилищного фонда в Российской Федерации" граждане Российской Федерации, занимающие жилые помещения в государственном и муниципальном жилищном фонде, включая жилищный фонд, находящийся в хозяйственном ведении предприятий или оперативном управлении учреждений (ведомственный фонд), на условиях социального найма, вправе с согласия всех совместно проживающих совершеннолетних членов семьи, а также несовершеннолетних в возрасте от 14 до 18 лет приобрести эти помещения в собственность на условиях, предусмотренных настоящим Законом, иными нормативными актами Российской Федерации и субъектов Российской Федерации. Жилые помещения передаются в общую собственность либо в собственность одного из совместно проживающих лиц, в том числе несовершеннолетних.

В силу статьи 4 данного Закона не подлежат приватизации жилые помещения, находящиеся в аварийном состоянии, в общежитиях, в домах закрытых военных городков, а также служебные жилые помещения, за исключением жилищного фонда совхозов и других сельскохозяйственных предприятий, к ним приравненных, и находящийся в сельской, местности жилищный фонд стационарных учреждений социальной защиты населения.

Как видно из копии ордера серии ... N ... от ... года, истцу Ч.М. Мамедову на состав семьи из четырех человек (в том числе с истцом) предоставлена комната N ... жилой площадью ... кв.м. в общежитии дома ... по переулку имени ..., .... Ордер выдан на основании замены (л.д. ...).

Из справки N ... от ... года следует, что Ч.М. Мамедов с 03 августа 1989 года по 17 апреля 1998 года проживал и был зарегистрирован в комнате (квартире) N ... в указанном общежитии (л.д. ...).

Истец Ч.М. Мамедов как собственник и его дети: Лейла Чингизовна Мамедова, 04.11.1997 года рождения, ФИО21 Думенюк, ... года рождения зарегистрированы в общежитии дома ... по переулку имени ..., г. ..., о чем свидетельствует справка с места жительства N ... от 24 января 2012 г. Н.Х. Мамедова (супруга истца) снята с регистрационного учета 15 июля 2011 года (л.д.10). А.А. Думенюк отказалась от права на приватизацию указанного жилого помещения, о чем свидетельствует нотариальное согласие последней от 01 февраля 2012 г. (л.д.12).

Материалами дела также подтверждается, что согласна акта приема-передачи государственного имущества (ГУП "Общежитие") в муниципальную собственность г. ... N ... от 03 августа 2006 г., вышеуказанное общежитие передано в муниципальную собственность г. ... 03 августа 2006 года (л.д.25-27).

Письмом главы администрации Комсомольского района Исполнительного комитета по г. ... N ... от 15 февраля 2012 года истцу отказано в разрешении приватизации занимаемого жилого помещения в связи не переводом в настоящее время данного общежития в жилищный фонд социального использования (л.д.13).

Однако суд считает данный отказ нельзя считать законным и обоснованным по следующим основаниям.

Постановлением Конституционного суда Российской Федерации от 11.04.2011 года N 4-П "По делу о проверке конституционности ст. 7 Федерального закона "О введении в действие Жилищного кодекса Российской Федерации" в связи с жалобой граждан А.С. Епанечникова и Е.Ю. Епанечниковой" признана не соответствующей Конституции Российской Федерации, ее статьям 19 (части 1 и 2), 40 (часть 1) и 55 (часть 3), статья 7 Федерального закона "О введении в действие Жилищного кодекса Российской Федерации", в той мере, в какой содержащая в ней норма - по смыслу, придаваемом ей сложившейся правоприменительной практикой, не допускает возможность применения норм Жилищного кодекса Российской Федерации о договоре социального найма к отношениям по пользованию жилыми помещениями, которые находились в жилых домах, принадлежащих государственным или муниципальным учреждениям и использовавшихся в качестве общежитий, если эти жилые помещения были предоставлены гражданам на законных основаниях после 01 марта 2005 года (даты введения в действия Жилищного Кодекса РФ) и здания, в которых они находятся, переданы в ведение органом самоуправления также после этой даты.

Вышеуказанная комната в общежитии используется непосредственно для проживания истца и его дочери, которые вселены в установленном законом порядке, ранее в приватизации жилья не участвовали, о чем свидетельствуют справки Межрайонного филиала N 8 РГУП БТИ от 18.04.2012г. и выписки Набережночелнинского отдела Управления Федеральной государственной регистрации, кадастра и картографии по Республике Татарстан от 18.04.2012 года.

При таком положении иск Ч.М. Мамедова подлежит удовлетворению.

На основании изложенного, руководствуясь ст.ст. 194-198, 199 ГПК РФ, суд

РЕШИЛ:

Иск Ч.М. Мамедова действующего в своих интересах и интересах несовершеннолетней дочери Л.Ч. Мамедовой к Исполнительному комитету муниципального образования город Набережные Челны Республики Татарстан о признании права на приватизацию жилого помещения - удовлетворить.

Признать за Ч.М. Мамедовым и за несовершеннолетней Л.Ч. Мамедовой право на приватизацию жилого помещения в виде комнаты (квартиры) N ... в общежитии N ... по адресу: ...

Обязать Исполнительный комитет муниципального образования город Набережные Челны Республики Татарстан в установленном законом порядке заключить с Ч.М. Мамедовым и несовершеннолетней Л.Ч. Мамедовой договор на передачу комнаты (квартиры) N ... в общежитии N ... по адресу: ..., в собственность в порядке приватизации.

На момент размещения решения на сайт, решение не вступило в законную силу.

Согласовано судья: Р.З. Гайфутдинова