Решение Набережночелнинского городского суда Республики Татарстан от 25 апреля 2012 г. по делу N 2-4024/2012

Набережночелнинский городской суд Республики Татарстан в составе:

председательствующего судьи Р.З. Гайфутдиновой,

при секретаре А.Р. Кузьминой,

с участием истца Е.В. Суздалевой,

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску Е.В. Суздалевой к Исполнительному комитету муниципального образования город Набережные Челны Республики Татарстан о признании права на приватизацию жилого помещения,

УСТАНОВИЛ:

Е.В. Суздалева обратилась в суд с иском к Исполнительному комитету муниципального образования город Набережные Челны Республики Татарстан (далее исполком) о признании права на приватизацию жилого помещения, указав в обосновании иска, что зарегистрирована и постоянно проживает с 1996 года в комнате N ... в общежитии N ... по адресу: ... Данный дом передан в ведения органов самоуправления, однако, ответчик отказал в праве на приватизацию указанной комнаты.

Истец Е.В. Суздалева в судебном заседании иск поддержала.

Представитель исполкома в судебное заседание не явился, о времени и месте судебного заседания извещен надлежащим образом, о причинах неявки суду не сообщил, о рассмотрении дела в его отсутствие не просил, доводы, опровергающие исковые требования не представил.

Представитель муниципального унитарного предприятия "Общежитие" представил отзыв, согласно которого просит рассмотреть дело в отсутствии представителя, в удовлетворении иска отказать, поскольку общежитие N ... относится к специализированному жилищному фонду и не подлежит отчуждению, передаче в аренду, в наем, за исключением передачи помещения по договору найма.

Представитель 3 лица: Набережночелнинского отдела Управления Федеральной государственной регистрации, кадастра и картографии по Республике Татарстан представили отзыв о рассмотрения дела в отсутствии представителя.

В соответствии со ст. 233 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации суд считает возможным рассмотреть дело в порядке заочного производства, против чего сторона истца не возражала.

Выслушав лиц участвующих в деле, изучив материалы дела, суд приходит к следующему.

Согласно статье 2 Федерального закона "О приватизации жилищного фонда в Российской Федерации" граждане Российской Федерации, занимающие жилые помещения в государственном и муниципальном жилищном фонде, включая жилищный фонд, находящийся в хозяйственном ведении предприятий или оперативном управлении учреждений (ведомственный фонд), на условиях социального найма, вправе с согласия всех совместно проживающих совершеннолетних членов семьи, а также несовершеннолетних в возрасте от 14 до 18 лет приобрести эти помещения в собственность на условиях, предусмотренных настоящим Законом, иными нормативными актами Российской Федерации и субъектов Российской Федерации. Жилые помещения передаются в общую собственность либо в собственность одного из совместно проживающих лиц, в том числе несовершеннолетних.

В силу статьи 4 данного Закона не подлежат приватизации жилые помещения, находящиеся в аварийном состоянии, в общежитиях, в домах закрытых военных городков, а также служебные жилые помещения, за исключением жилищного фонда совхозов и других сельскохозяйственных предприятий, к ним приравненных, и находящийся в сельской, местности жилищный фонд стационарных учреждений социальной защиты населения.

Как видно из копии ордера серии Г N ... от ... года, истцу Е.В. Суздалевой и ее сыну А.С. Идину предоставлена комната N ... в общежитии N ... по адресу: ... в общежитии дома ...

Из справки N ... от ... года следует, что Е.В. Суздалева (до замужества Идина) с ... года по 08.10.1996 года была зарегистрирована и проживала также в г. Набережные Челны. С 27.11.1996 года истец Е.В. Суздалева и её сын А.С. Идин, ... года рождения зарегистрированы в общежитии дома ... по улице ..., о чем свидетельствует справка с места жительства N ... от ... г.

А.С. Идин отказался от права на приватизацию указанного жилого помещения, о чем свидетельствует нотариальное согласие последнего от ... года, которое согласно телефонограммы нотариуса А.М. Шиловской на день рассмотрения настоящего дела не отменено.

Письмом главы администрации Комсомольского района Исполнительного комитета по г. Набережные Челны N ... от ... года истцу отказано в разрешении приватизации занимаемого жилого помещения в связи не переводом в настоящее время данного общежития в жилищный фонд социального использования (л.д.08).

Однако суд считает данный отказ нельзя считать законным и обоснованным поскольку материалами дела подтверждается, что 03 августа 2006 г., согласна акта приема-передачи, вышеуказанное общежитие передано в муниципальную собственность г. Набережные Челны Республики Татарстан (л.д. 15-17).

Постановлением Конституционного суда Российской Федерации от 11.04.2011 года N 4-П "По делу о проверке конституционности ст. 7 Федерального закона "О введении в действие Жилищного кодекса Российской Федерации" в связи с жалобой граждан А.С. Епанечникова и Е.Ю. Епанечниковой" признана не соответствующей Конституции Российской Федерации, ее статьям 19 (части 1 и 2), 40 (часть 1) и 55 (часть 3), статья 7 Федерального закона "О введении в действие Жилищного кодекса Российской Федерации", в той мере, в какой содержащая в ней норма - по смыслу, придаваемом ей сложившейся правоприменительной практикой, не допускает возможность применения норм Жилищного кодекса Российской Федерации о договоре социального найма к отношениям по пользованию жилыми помещениями, которые находились в жилых домах, принадлежащих государственным или муниципальным учреждениям и использовавшихся в качестве общежитий, если эти жилые помещения были предоставлены гражданам на законных основаниях после 01 марта 2005 года (даты введения в действия Жилищного Кодекса РФ) и здания, в которых они находятся, переданы в ведение органом самоуправления также после этой даты.

Вышеуказанная комната в общежитии используется непосредственно для проживания истца и ее сына, которые вселены в установленном законом порядке, ранее в приватизации жилья не участвовали, о чем свидетельствуют справки Межрайонного филиала N 8 РГУП БТИ от ... г. N ... и выписки Набережночелнинского отдела Управления Федеральной государственной регистрации, кадастра и картографии по Республике Татарстан N ... от ... года.

При таком положении иск Е.В. Суздалевой подлежит удовлетворению.

На основании изложенного, руководствуясь ст.ст. 194-198, 199 ГПК РФ, суд

РЕШИЛ:

Иск Е.В. Суздалевой к Исполнительному комитету муниципального образования город Набережные Челны Республики Татарстан о признании права на приватизацию жилого помещения - удовлетворить.

Признать за Е.В. Суздалевой право на приватизацию жилого помещения в виде комнаты (квартиры) N ... в общежитии N ... по адресу: ...

Обязать Исполнительный комитет муниципального образования город Набережные Челны Республики Татарстан в установленном законом порядке заключить с ФИО15 Суздалевой договор на передачу комнаты (квартиры) N ... в общежитии N ... по адресу: ..., в собственность в порядке приватизации.

На момент размещения решения на сайт, решение не вступило в законную силу.

Согласовано судья: Р.З. Гайфутдинова