Решение Набережночелнинского городского суда Республики Татарстан от 06 июня 2012 г. по делу N 2-6045/12

Набережночелнинский городской суд Республики Татарстан в составе

председательствующего судьи Н.М. Гимаевой,

при секретаре И.В.Талиповой,

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску Ф.Х. Ахметзянова к В.Х, Садыкову и ООО "Росгосстрах" о возмещении ущерба, причиненного в результате ДТП,

УСТАНОВИЛ:

Ф.Х. Ахметзянов обратился в суд с иском к В.Х. Садыкову и ООО "Росгосстрах" о возмещении ущерба, причиненного в результате ДТП, ссылаясь на следующее.

... в 10:05 часов на пр. ... тр. в ..., произошло ДТП с участием автомобилей "ВАЗ-21102" ... RUS, под управлением В.Х. Садыкова и "Рено Меган", ... RUS, под управлением истца Ф.Х. Ахметзянова, собственника автомобиля. В результате чего автомобилю истца были причинены механические повреждения.

Страховая компания ООО "Росгосстрах", где была застрахована гражданская ответственность В.Х. Садыкова по полису ОСАГО ВВВ ..., выплатила истцу страховое возмещение в размере ... рублей. Истец с размером выплаты не согласился.

Поэтому он обратился для оценки стоимости восстановительного ремонта в ООО " ..."; согласно отчета от ... ..., стоимость устранения дефектов с учетом износа составила ... рублей. Кроме того, истцом были понесены расходы на оплату услуг эксперта в размере ... рублей.

Истец просит взыскать с ответчиков разницу межу вышеназванной суммой и выплаченной суммой страхового возмещения, в сумме ... рублей; расходы на оплату услуг эксперта в размере ... рублей, почтовые расходы об уведомлении ООО "Росгосстрах" о времени и месте осмотра транспортного средства в размере ... рублей расходы по оплате госпошлины в размере ... рублей, расходы на оплату услуг представителя в размере ... рублей.

Истец и его представитель, И.Р. Зарипов, в судебном заседании просят иск удовлетворить.

Ответчик В.Х. Садыков в судебное заседание не явился, извещен. Суд определил рассмотреть дело в его отсутствие.

Представитель ответчика ООО "Росгосстрах" в суд не явился, извещен; представил письменный отзыв- иск не признает. Также считает, что представительские расходы в размере ... руб., которые истец просит взыскать, являются завышенными. Суд определил рассмотреть дело в его отсутствие.

Исследовав доказательства по делу, суд приходит к следующему.

В соответствии с п.1 ст. 931 ГК РФ по договору страхования риска ответственности по обязательствам, возникающим вследствие причинения вреда жизни, здоровью или имуществу других лиц, может быть застрахован риск ответственности самого страхователя или иного лица, на которое такая ответственность может быть возложена.

Согласно ст. 1 Федерального закона от 25 апреля 2002 г. N 40-ФЗ "Об обязательном страховании гражданской ответственности владельцев транспортных средств", страховой случай - это наступление гражданской ответственности страхователя, иных лиц, риск ответственности которых застрахован по договору обязательного страхования, за причинение вреда жизни, здоровью или имуществу потерпевших при использовании транспортного средства, которое влечет за собой обязанность страховщика произвести страховую выплату.

В соответствии со статьей 6 этого же Федерального закона объектом обязательного страхования являются имущественные интересы, связанные с риском гражданской ответственности владельца транспортного средства по обязательствам, возникающим вследствие причинения вреда жизни, здоровью или имуществу потерпевших при использовании транспортного средства на территории Российской Федерации.

В силу ст. 7 Федерального закона "Об обязательном страховании гражданской ответственности владельцев транспортных средств" страховая сумма, в пределах которой страховщик при наступлении каждого страхового случая (независимо от их числа в течение срока действия договора обязательного страхования) обязуется возместить потерпевшим причиненный вред, составляет: в части возмещения вреда, причиненного имуществу одного потерпевшего, не более 120 тысяч рублей.

Согласно статье 1072 Гражданского кодекса Российской Федерации юридическое лицо или гражданин, застраховавшие свою ответственность в порядке добровольного или обязательного страхования в пользу потерпевшего (статья 931, пункт 1 статьи 935), в случае, когда страховое возмещение недостаточно для того, чтобы полностью возместить причиненный вред, возмещают разницу между страховым возмещением и фактическим размером ущерба.

В соответствии со ст. 56 Гражданского процессуального кодекса РФ каждая сторона должна доказать те обстоятельства, на которые она ссылается как на основания своих требований и возражений, если иное не предусмотрено федеральным законом.

Как установлено судом из показаний представителя истца, копии справки о дорожно-транспортном происшествии (л.д.4), копии постановления о привлечении к административной ответственности (л.д.5), виновность В.Х. Садыкова в совершении ДТП, в результате которого автомобиль истца получил механические повреждения, подтверждена.

Истец обратился в филиал ООО "Росгосстрах" в Республике Татарстан, где была застрахована автогражданская ответственность В.Х. Садыкова, с заявлением о выплате страхового возмещения, и страховая компания выплатила истцу страховое возмещение в размере ... рублей (л.д. 7), ничем эту сумму не мотивировав.

Для определения действительной стоимости восстановительного ремонта истец обратился в независимое экспертное учреждение ООО " ...", согласно отчета которого от ... ... стоимость устранения дефектов с учетом износа составила ... рублей (л.д.12-26).

Не доверять данному заключению у суда нет оснований; ответчик, ООО "Росгосстрах", доказательств, опровергающих данную оценку, суду не представил.

Подлежит удовлетворению и требование истца о взыскании с ответчика ... рублей, уплаченных им за оценку восстановительной стоимости ремонта (л.д.8), поскольку расходы по этой оценке законодателем включены в размер страхового возмещения, пункт 5 ст.12 Федерального закона от 25 апреля 2002 г. N 40-ФЗ "Об обязательном страховании гражданской ответственности владельцев транспортных средств".

Ссылку ответчика в письменном возражении на иск на то, что эти расходы должен нести инициатор проведения оценки, то есть, истец, суд считает несостоятельной, поскольку размер страхового возмещения, определенная ответчиком в размере ... руб., судом признан не соответствующим действительности.

Таким образом, общая сумма страхового возмещения, подлежавшая выплате истцу, составляет ... рублей ( ... + ...).

Разница между общей стоимостью страхового возмещения, подлежащей выплате, и суммой выплаченного ответчиком страхового возмещения составляет ... рубль ( ....), которые и подлежат взысканию с ответчика, ООО "Росгосстрах".

Поскольку стоимость восстановительного ремонта и расходы по оплате услуг эксперта в общей сумме ... рублей не превышают величины страховой выплаты, установленной вышеуказанным законом, 120000 руб., то исковые требования Ф.Х. Ахметзянова к ответчику В.Х. Садыкову удовлетворению не подлежат.

Доводы представителя ответчика ООО "Росгосстрах" о несоразмерности стоимости юридических услуг в размере 9000 рублей предъявленным истцом требованиям, суд находит необоснованными.

Согласно ч.1 ст. 100 ГПК РФ стороне, в пользу которой состоялось решение суда, по ее письменному ходатайству суд присуждает с другой стороны расходы на оплату услуг представителя в разумных пределах.

Так, согласно договора об оказании юридических услуг от ... (л.д.28), в стоимость услуг, оцененных в ... рублей, входят услуги: консультирование, подготовка и сопровождение документов, досудебное урегулирование вопросов, составление искового заявления, представление интересов в суде, участие в исполнительном производстве, поэтому суд находит данную сумму разумной и обоснованной, и подлежащей взысканию в полном объеме.

Также суд считает подлежащим удовлетворению требование истца о взыскании его расходов в сумме ... рублей по оплате телеграммы в адрес страховой компании с приглашением участвовать в осмотре машины экспертами (л.д.9-11).

Подлежит, в силу ст.98 ГПК РФ, удовлетворению и требование истца о взыскании с ответчика расходов по оплате госпошлины в сумме ... рублей.

Руководствуясь статьями 194-198, 199 ГПК РФ, суд

РЕШИЛ:

Взыскать с ООО "Росгосстрах" в пользу Ф.Х. Ахметзянова страховое возмещение в размере ... коп., расходы по оплате услуг представителя в сумме ... руб., почтовые расходы ... руб. и возврат госпошлины в размере ... коп.

В иске к В.Х, Садыкову отказать.

Решение может быть обжаловано в Верховный суд Республики Татарстан в течение месяца со дня принятия решения в окончательной форме через Набережночелнинский городской суд.

Судья: подпись Н.М. Гимаева

Копия верна:

Судья: Н.М. Гимаева

Решение не вступило в законную силу.

Судья: Н.М. Гимаева

Секретарь: