Решение Томского областного суда от 03 сентября 2012 г. по делу N 7-188/2012

Судья Томского областного суда Антонов С.М., рассмотрев дело по жалобе защитника Пономарева А. А. Алембекова Д. Р. на постановление заместителя руководителя Томского управления антимонопольной службы от 12 мая 2012 г. и решение судьи Ленинского районного суда г. Томска от 09 июля 2012 г. по делу об административном правонарушении, предусмотренном ч. 2 ст. 7.29 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях (КоАП РФ),

УСТАНОВИЛ:

постановлением заместителя руководителя - начальника отдела контроля государственных закупок и земельных отношений Томского УФАС России Алиева Р.А. от 12.05.2012 Пономарев А.А. привлечен к административной ответственности за совершение административного правонарушения, предусмотренного ч. 2 ст. 7.29 КоАП РФ, ему назначено наказание в виде административного штрафа в размере 50000 рублей.

Согласно постановлению правонарушение выразилось в следующем. 20.12.2011 муниципальным заказчиком - /__/ с ООО " /__/" заключен муниципальный контракт N /__/ на проведение аварийно-восстановительных работ путем капитального ремонта жилого дома, пострадавшего в результате пожара, расположенного по адресу: /__/, на общую сумму /__/ рублей. Размещение заказа было совершено по упрощенной процедуре путем направления запроса котировок в нарушение требований Федерального закона от 20.07.2011 N 94-ФЗ "О размещении заказов на поставки товаров, выполнение работ, оказания услуг для государственных и муниципальных нужд" (Закона N 94-ФЗ).

Решением судьи Ленинского районного суда г. Томска от 09 июля 2012 г. указанное постановление оставлено без изменения.

Не согласившись с вынесенными по делу решениями, защитник Пономарева А.А. Алембеков Д.Р. обратился с жалобой, в которой просит постановление и решение отменить, производство по делу прекратить. В обоснование требований жалобы указал, что дело было рассмотрено с нарушением правил подведомственности. Считает, что в действиях Пономарева А.А. отсутствует состав вмененного ему административного правонарушения, т.к. размещение заказа путем запроса котировок было проведено в целях ликвидации последствий чрезвычайной ситуации.

Пономарев А.А., будучи надлежащим образом извещенный о времени и месте рассмотрения жалобы, в судебное заседание не явился, ходатайств об отложении рассмотрения дела не подавал, судья в соответствии с ч. 2 ст. 25.1 КоАП РФ считает возможным рассмотреть жалобу в его отсутствие. Ранее в судебном заседании доводы жалобы поддержал.

Защитники Пономарева А.А. Алембеков Д.Р., Эскендерова М.С. доводы жалобы также поддержали, обратив внимание судьи на акт обследования дома /__/, согласно которому существует реальная угроза обрушения строительных конструкций дома в любое время.

В судебном заседании представитель УФАС по ТО не согласился с доводами жалобы, указав, что постановление и решение вынесено законно и обоснованно.

Старший помощник прокурора г. Томска в судебном заседании возражал против удовлетворения жалобы.

Изучив доводы жалобы, проверив материалы дела об административном правонарушении, прихожу к выводу о том, что постановление заместителя руководителя Томского управления антимонопольной службы от 12 мая 2012 г. и решение судьи Ленинского районного суда г. Томска от 09 июля 2012 г. подлежат отмене.

Согласно ч. 2 ст. 7.29 КоАП РФ принятие должностным лицом заказчика, должностным лицом уполномоченного органа решения о размещении заказа иным способом в случае, если размещение такого заказа в соответствии с законодательством Российской Федерации о размещении заказов на поставки товаров, выполнение работ, оказание услуг для государственных и муниципальных нужд должно осуществляться путем проведения торгов, а также принятие решения о размещении заказа иным способом в случае, если размещение такого заказа в соответствии с законодательством о размещении заказов на поставки товаров, выполнение работ, оказание услуг для государственных и муниципальных нужд должно осуществляться путем проведения торгов в форме аукциона, влечет наложение административного штрафа на должностных лиц в размере пятидесяти тысяч рублей.

При рассмотрении настоящего дела должностное лицо, вынесшее постановление, и судья Ленинского районного суда г. Томска пришли к выводу о том, что отнесение работ по капитальному ремонту разрушенного в результате пожара жилого дома по адресу: /__/ к аварийно-восстановительным работам в целях ликвидации последствий чрезвычайной ситуации локального характера является незаконным, а потому способ размещения заказа путем запроса котировок на проведение аварийно-восстановительных работ было проведено с нарушением требований Закона 94-ФЗ.

Вместе с тем с данными выводами согласиться нельзя исходя из следующего.

В соответствии со ст. 1 Федерального закона от 21.12.1994 N 68-ФЗ "О защите населения и территорий от чрезвычайных ситуаций природного и техногенного характера" чрезвычайная ситуация - это обстановка на определенной территории, сложившаяся в результате аварии, опасного природного явления, катастрофы, стихийного или иного бедствия, которые могут повлечь или повлекли за собой человеческие жертвы, ущерб здоровью людей или окружающей среде, значительные материальные потери и нарушение условий жизнедеятельности людей.

Указанной нормой установлено, что ликвидация чрезвычайных ситуаций - это аварийно-спасательные и другие неотложные работы. Проводимые при возникновении чрезвычайных ситуаций и направленные на спасение жизни и сохранение здоровья людей, снижение размеров ущерба окружающей среде и материальных потерь, а также на локализацию зон чрезвычайных ситуаций, прекращение действия характерных для них опасных факторов.

Перечень товаров, работ, услуг, необходимых для оказания ликвидации последствий чрезвычайных ситуаций природного или техногенного характера установлен распоряжением Правительства Российской Федерации от 27.02.2006 N 261, в который входят в том числе аварийно-восстановительные работы в зоне чрезвычайной ситуации.

В соответствии с ч. 1 ст. 48 Закона N 94-ФЗ

в целях оказания гуманитарной помощи либо ликвидации последствий чрезвычайных ситуаций природного или техногенного характера заказчик, уполномоченный орган проводят предварительный отбор участников размещения заказа, квалификация которых соответствует предъявляемым требованиям и которые могут в возможно короткий срок без предварительной оплаты и (или) с отсрочкой платежа осуществить поставки необходимых товаров, выполнение работ, оказание услуг (далее также - предварительный отбор). По результатам предварительного отбора составляется перечень поставщиков, включающий в себя участников размещения заказа, прошедших предварительный отбор, в целях размещения у них заказа на поставку указанных товаров, выполнение работ либо оказание услуг для нужд заказчиков путем запроса котировок.

Из акта обследования объекта, поврежденного (разрушенного) в результате ситуации или создающего угрозу возникновения ситуации - угрозу обрушения строительных конструкций жилого многоквартирного дома по адресу: /__/, от 08 августа 2011 г. следует, что в результате пожара выгорело место общего пользования (тамбур) и квартиры N /__/, в ходе тушения пожара залит весь дом и имеется деформация потолочного перекрытия. По результатам данного обследования комиссия пришла к выводу о том, что существует реальная угроза обрушения строительных конструкций данного жилого дома в любой момент и угрожает жизни и здоровью проживающих в данном доме людей, а также людей, находящихся в непосредственной близости к данному дому.

В соответствии с решением комиссии по предупреждению и ликвидации чрезвычайных ситуаций и обеспечению пожарной безопасности администрации города Томска от 25.08.2011 N 17 ситуация, сложившаяся с жилым домом, пострадавшим в результате пожара, расположенным по адресу: /__/, признана чрезвычайной локального характера. В целях ликвидации последствий чрезвычайной ситуации локального характера решено выделить из фонда предупреждения и ликвидации чрезвычайных ситуаций /__/ /__/ руб. в форме бюджетных ассигнований на оплату товаров, работ и услуг на проведение аварийно-восстановительных работ путем капитального ремонта жилого дома, пострадавшего в результате пожара, расположенного по адресу: /__/.

Из материалов дела следует, что 15.12.2011 /__/ было направлено извещение о проведении запроса котировок на право заключить муниципальный контракт на выполнение работ в целях ликвидации последствий чрезвычайной ситуации локального характера на оплату товаров, работ и услуг на выполнение аварийно-восстановительных работ путем капитального ремонта жилого дома по адресу: /__/.

Таким образом, исходя из имеющихся в деле доказательств прихожу к выводу о том, что муниципальный контракт /__/ от 20.12.2011 на проведение аварийно-восстановительных работ путем капитального ремонта жилого дома, пострадавшего в результате пожара, расположенного по адресу: /__/, на общую сумму /__/ рублей был заключен в целях ликвидации последствий чрезвычайной ситуации. Следовательно, /__/ в лице Пономарева А.А. обоснованно провела отбор участников размещения заказа путем запроса котировок в соответствии с положениями ч. 1 ст. 48 Закона N 94-ФЗ.

Принимая во внимание вышеизложенное, прихожу к выводу о том, что постановление заместителя руководителя Томского управления антимонопольной службы от 12 мая 2012 г. и решение судьи Ленинского районного суда г. Томска от 09 июля 2012 г. подлежат отмене, а производство по делу об административном правонарушении - прекращению в связи с отсутствием в действиях Пономарева А.А. состава административного правонарушения, предусмотренного ч. 2 ст. 7.29 КоАП РФ.

На основании изложенного, руководствуясь ст. 30.7 - 30.9 КоАП РФ, судья

РЕШИЛ:

жалобу защитника Пономарева А. А. Алембекова Д. Р. удовлетворить.

Постановление заместителя руководителя Томского управления антимонопольной службы от 12 мая 2012 г. и решение судьи Ленинского районного суда г. Томска от 09 июля 2012 г. по делу об административном правонарушении, предусмотренном ч. 2 ст. 7.29 КоАП РФ, в отношении Пономарева А. А. отменить, производство по делу прекратить.

Судья Томского областного суда С.М. Антонов