Апелляционное определение СК по гражданским делам Томского областного суда от 24 августа 2012 г. по делу N 33-2301/2012

Судебная коллегия по гражданским делам Томского областного суда в составе:

председательствующего Худиной М.И.,

судей Небера Ю.А., Радикевич М.А.,

при секретаре Брыковой Е.В.

рассмотрела в открытом судебном заседании в г. Томске частную жалобу Блажова В. А. на определение судьи Кировского районного суда г. Томска от 24 июля 2012 года об оставлении искового заявления без движения.

Заслушав доклад председательствующего, судебная коллегия

УСТАНОВИЛА:

Блажов В.А. обратился в суд с иском к Министерству финансов РФ о признании незаконным действия администрации ИК-4 - водворение в карцер и взыскании компенсации морального вреда.

Определением судьи Кировского районного суда г. Томска от 24.07.2012 на основании ст.ст. 57, 132, 136 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации (далее - ГПК РФ) исковое заявление Блажова В.А. оставлено без движения. Предложено в срок до 03.08.2012 устранить недостатки, указанные в определении об оставлении искового заявления без движения.

В частной жалобе Блажов В.А. просит определение судьи отменить.

В обоснование доводов частной жалобы указывает, что в исковом заявлении им было заявлено ходатайство о содействии в собирании и истребовании доказательств. В обоснование ходатайства заявитель указал, что не может самостоятельно представить все необходимые доказательства в связи с тем, что администрация ИК-4 не выдает осужденным документы, не связанные с уголовным делом.

На основании ст. 333 ГПК РФ судебная коллегия рассмотрела частную жалобу без извещения лиц, участвующих в деле, в их отсутствие.

Проверив представленные материалы, изучив и обсудив в соответствии со ст. 327.1 ГПК РФ частную жалобу в пределах заявленных доводов, судебная коллегия приходит к следующему.

Оставляя без движения исковое заявление Блажова В.А., в качестве недостатков иска судья указал следующее: к заявлению не приложены постановление о наложении дисциплинарного взыскания от 15.02.2012, постановление об отмене постановления от 19.04.2012, на которые истец ссылается в заявлении, копии указанных, а также прилагаемых документов для ответчика; истцу необходимо уточнить исковые требования, так как соединение в одном заявлении требований искового характера и требований, рассматриваемых в порядке производства по делам из публичных правоотношений, не соответствует закону. Оснований для запроса судом постановления о наложении дисциплинарного взыскания, заявления, поданного на имя начальника ИК-4 от 18.02.2012 об отказе от приема питания, как указано в определении, не имеется, так как доказательств того, что в выдаче данных документов истцу было отказано, не представлено.

Оснований для отмены обжалуемого определения судебная коллегия не усматривает.

В силу ч. 1 ст. 136 ГПК РФ судья, установив, что исковое заявление подано в суд без соблюдения требований, установленных в статьях 131 и 132 ГПК РФ, выносит определение об оставлении заявления без движения, о чем извещает лицо, подавшее заявление, и предоставляет ему разумный срок для исправления недостатков.

В соответствии со ст. 132 ГПК РФ к исковому заявлению должны быть приложены документы, подтверждающие обстоятельства, на которых истец основывает свои требования, копии этих документов для ответчиков и третьих лиц, если копии у них отсутствуют.

Согласно ч.1 ст. 57 ГПК РФ доказательства представляются сторонами и другими лицами, участвующими в деле.

Ссылаясь в исковом заявлении на постановление о наложении дисциплинарного взыскания от 15.02.2012 и полагая его незаконным, Блажов В.А. в нарушение ст. 132 ГПК РФ не приложил копию данного постановления, в связи с чем судья обоснованно счел данное обстоятельство недостатком заявления.

Довод жалобы о том, что Блажовым В.А. было заявлено ходатайство о содействии в истребовании доказательств, поскольку администрация исправительной колонии не выдает осужденным на руки документы, не связанные с уголовным делом, не может служить основанием для отмены обжалуемого определения.

Действительно, в соответствии с ч.1 ст. 57 ГПК РФ в случае, если представление необходимых доказательств для этих лиц затруднительно, суд по их ходатайству оказывает содействие в собирании и истребовании доказательств.

Однако поскольку истцом в нарушение ч.2 ст. 57 ГПК РФ не указаны и не обоснованы причины, по которым он не может получить самостоятельно данные документы, не представлено доказательств, что он обращался с просьбой о выдаче документа, но ему было отказано, оснований для содействия истцу со стороны суда не имелось.

В остальной части определение суда не обжаловано и судебная коллегия оценку ему не дает.

Руководствуясь п. 1 ст. 334 ГПК РФ, судебная коллегия

ОПРЕДЕЛИЛА:

определение судьи Кировского районного суда г. Томска от 24 июля 2012 года оставить без изменения, частную жалобу Блажова В. А. - без удовлетворения.

Председательствующий

Судьи