Постановление Президиума Томского областного суда от 18 июля 2012 г. по делу N 44у-315/2012

Президиум Томского областного суда в составе:

председательствующего Школяр Л.Г.,

членов президиума: Антонова С.М., Ахвердиевой И.Ю., Батуниной Т.А., Каплюка А.В., Кина А.Р., Неустроева М.М., Синяковой Т.П., Уваровой Т.В.,

при секретаре Карповой Г.В.

рассмотрел материалы уголовного дела по надзорной жалобе адвоката Машурова П.А. в защиту интересов осуждённой Абатулиной С.Г. о пересмотре приговора Кировского районного суда г. Томска от 16 марта 2011 г. и кассационного определения судебной коллегии по уголовным делам Томского областного суда от 09 июня 2011 г.

Приговором Кировского районного суда г. Томска от 16 марта 2011 г.

Абатулина С.Г., родившаяся /__/ в /__/, гражданка /__/, несудимая,

осуждена:

- по ч. 2 ст. 290 УК РФ к 3 годам 6 месяцам лишения свободы, с лишением права занимать должности, связанные с организационно-распорядительными, административно-хозяйственными функциями в государственных органах и органах местного самоуправления сроком на 3 года;

- по ч. 3 ст. 30, ч. 2 ст. 290 УК РФ к 3 годам лишения свободы, с лишением права занимать должности, связанные с организационно-распорядительными, административно-хозяйственными функциями в государственных органах и органах местного самоуправления сроком на 3 года.

На основании ч. 3 ст. 69 УК РФ по совокупности преступлений, путем частичного сложения назначенных наказаний, назначено 4 года лишения свободы, с лишением права занимать должности, связанные с организационно-распорядительными, административно-хозяйственными функциями в государственных органах и органах местного самоуправления сроком на 3 года.

В соответствии со ст. 73 УК РФ назначенное наказание постановлено считать условным, с испытательным сроком 4 года, с возложением обязанностей: не менять постоянного места жительства без уведомления государственного специализированного органа, осуществляющего исправление осуждённых, один раз в три месяца являться на регистрацию в указанный орган.

Определением судебной коллегии по уголовным делам Томского областного суда от 09.06.2011 приговор Кировского районного суда г. Томска от 16.03.2011 оставлен без изменения.

В надзорной жалобе адвокат Машуров П.А. в защиту интересов осуждённой Абатулиной С.Г. ставит вопрос об отмене приговора в связи с отсутствием в её действиях состава преступления.

Заслушав доклад судьи Неустроева М.М., изложившего обстоятельства дела, мотивы надзорной жалобы, содержание состоявшихся судебных решений и постановления о возбуждении надзорного производства, выслушав объяснения осуждённой Абатулиной С.Г., адвоката Машурова П.А. и защитника Мусеневой Н.С. в защиту ее интересов, поддержавших доводы жалобы, заместителя прокурора Томской области Мелиховой Т.Н., полагавшей судебные решения подлежащими оставлению без изменения, президиум

УСТАНОВИЛ:

по приговору Кировского районного суда г. Томска от 16.03.2011 Абатулина С.Г. признана виновной в получении должностным лицом взятки в виде денег за незаконные действия, а также в покушении на получение должностным лицом взятки в виде денег за незаконные действия.

Преступления совершены с 06 по 13 июля 2010 года в /__/ при обстоятельствах, изложенных в приговоре.

В надзорной жалобе адвокат Машуров П.А. в защиту интересов осуждённой Абатулиной С.Г. считает приговор незаконным, необоснованным и несоответствующим фактическим обстоятельствам дела, и просит его отменить и производство по делу прекратить, указывая, что Абатулина С.Г. не являлась должностным лицом, так как на нее были возложены технические функции, которые не влекли каких-либо правовых последствий для граждан. Полагает, что достаточных оснований для проведения оперативного эксперимента у сотрудников правоохранительных органов не имелось, что свидетельствует о подстрекательстве осуждённой к совершению преступления и о недопустимости данного доказательства. Считает, что свидетели И. и А. имели личную заинтересованность в оговоре осуждённой, обусловленную неприязненными отношениями с Абатулиной С.Г., а в отношении свидетеля Н. имела место провокация к пособничеству в даче взятки. Указывает, что оперативный эксперимент имеет провокационный характер и проведен с нарушением закона. Ссылается на отсутствие в действиях осуждённой признаков взятки.

Проверив материалы дела, обсудив доводы кассационной жалобы, президиум Томского областного суда приходит к следующему.

Фактические обстоятельства получения Абатулиной С.Г., являющейся должностным лицом, взятки в виде денежных средств за действия, входящие в круг её должностных обязанностей, судом установлены правильно. Виновность в совершении этих действий Абатулиной С.Г. подтверждается совокупностью представленных сторонами и исследованных в судебном заседании доказательств, приведённых в приговоре и верно оцененных судом.

Как усматривается из материалов дела, 06.07.2010 в отношении Абатулиной С.Г. был проведен оперативный эксперимент.

Основанием для его проведения явилась оперативная информация о том, что Абатулина С.Г., являясь /__/, получает взятки за незаконное проживание в данном общежитии. О наличии такой информации свидетельствуют имеющиеся в материалах дела рапорт старшего оперуполномоченного ОРЧ по ВППОЭ УВД по Томской области М. (т.1, л.д.20), а также постановление от 05.07.2010 о проведении оперативного эксперимента в отношении Абатулиной С.Г. (т. 1, л.д.25). Из показаний свидетелей И. и А. следует, что они длительное время работали в общежитии и им было известно о том, что Абатулина С.Г. за вознаграждение заселяла в общежитие лиц, не имеющих права проживания в нем.

Оснований не доверять показаниям свидетелей И. и А. не имеется, поскольку они согласуются с совокупностью имеющихся доказательств. Причин для оговора Абатулиной С.Г. со стороны указанных свидетелей судом не установлено. В связи с чем доводы жалобы адвоката о наличии у свидетелей И. и А. личной заинтересованности в оговоре осуждённой нельзя признать обоснованными.

С учетом вышеизложенного президиум приходит к выводу, что у сотрудников полиции имелись предусмотренные ст. 7, 8 Федерального закона "Об оперативно-розыскной деятельности" основания для его проведения, а доводы жалобы об обратном являются несостоятельными.

Для изобличения и фиксации факта получения взяток /__/ Абатулиной С.Г. была использована помощь М., которой 06.07.2010 были переданы денежные средства в сумме /__/ рублей, предварительно скопированные, которые она передала Абатулиной С.Г. за проживание в общежитие. 13.07.2010 по инициативе сотрудников ей вновь были вручены денежные средства в сумме /__/ рублей для передачи Абатулиной С.Г. для проживания в общежитии, что она и сделала. При этом разговоры с Абатулиной С.Г. фиксировались на видеозаписывающее устройство (т. 1, л.д. 210-213).

Указанные обстоятельства подтверждаются показаниями свидетелей М., М., Р., К., Д., Д., оглашенными в судебном заседании в соответствии с требованиями ст. 281 УПК РФ.

Причастность Абатулиной С.Г. к инкриминируемому ей преступлению подтверждается также показаниями свидетелей К., И., А.

Так, из показаний свидетеля К. следует, что 05 или 06 июля 2010 года она по указанию Абатулиной С.Г., являющейся её непосредственным начальником, выдала М. комплект постельного белья. При этом, на каком основании последняя заселена в общежитие, она не интересовалась. 13.07.2010 она стала свидетелем того, как М., пояснив, что ей необходимо продлить проживание в общежитии на 4-5 дней, передала Абатулиной С.Г. денежные средства в сумме /__/ рублей, которые Абатулина С.Г. убрала к себе в кошелек. (т. 2, л.д. 9-13)

Виновность Абатулиной С.Г. подтверждается, также исследованными в судебном заседании доказательствами:

- протоколом осмотра и вручения денежных купюр и документов для производства оперативного эксперимента от 06.07.2010, согласно которому М. в присутствии представителей общественности вручена денежная купюра достоинством /__/ рублей, серия NсС7580533 (т.1, л.д.30-31);

- актом оперативного эксперимента от 13.07.2010, согласно которому сотрудники ОРЧ по ВППОЭ УВД по Томской области в период с 05.07.2010 по 13.07.2010 с целью изобличения и фиксации фактов получения взяток Абатулиной С.Г. провели оперативно-розыскное мероприятие "оперативный эксперимент", в ходе которого при помощи технических средств фиксировались встречи Абатулиной С.Г. с М. (т. 1, л.д.26-27);

- копией должностной инструкции N 125, утверждённой проректором по административно-хозяйственной работе и социальной политике /__/ от 24.07.2009 (т. 1, л.д.74-76);

- Положением о студенческих общежитиях /__/ (т. 1, л.д. 85-91);

- бланком временного пропуска на имя М. за подписью Абатулиной С.Г. (т.1, л.д. 116);

- заключением эксперта N 7471 от 21.09.2010, согласно которому роспись от имени Абатулиной С.Г. на пропуске в общежитие, выданном М., выполнена осуждённой (т. 1, л.д. 176-177);

- протоколом осмотра и прослушивания фонограммы записи разговора М. и Абатулиной С.Г. о вселении в общежитие (т. 1, л.д.119-120);

- заключением эксперта N 129 от 26.09.2010, из которого следует, что между двумя женщинами, один из голосов которой принадлежит Абатулиной С.Г., происходит диалог о вселении в общежитие. Признаков монтажа в представленных записях не обнаружено (т. 1, л.д. 182-195).

Кроме того, виновность Абатулиной С.Г. подтверждается и другими приведёнными в приговоре доказательствами.

Анализ доказательств, приведенных в приговоре в подтверждение виновности Абатулиной С.Г. в совершенном преступлении, свидетельствует, что она, являясь должностным лицом, получила от М. взятку в виде денег за вселение последней в общежитие, достоверно зная о том, что М. не является лицом, имеющим право на проживание в студенческом общежитии.

Правовое положение Абатулиной С.Г. как должностного лица определялось трудовым договором от 01.12.2008, согласно которому она принята /__/. Наличие у неё административно-хозяйственных функций закреплено положениями должностной инструкции N 125, утверждённой проректором по административно-хозяйственной работе и социальной политике /__/ от 24.07.2009. При этом сама осуждённая не отрицала, что на неё была возложена вся работа по обеспечению жизнедеятельности общежития, в том числе и осуществление вселения абитуриентов, студентов и иных лиц в общежитие, оформление договоров найма жилого помещения, выполнение всех функций, связанных с деятельностью общежития. В связи с чем доводы жалобы в данной части являются несостоятельными.

Доводы стороны защиты об отсутствии в действиях Абатулиной С.Г. состава преступления, предусмотренного ч. 2 ст. 290 УК РФ, как видно из материалов дела, проверялись судами первой и второй инстанции, но не нашли своего подтверждения, вследствие чего были обосновано отвергнуты.

При таких обстоятельствах суд пришел к обоснованному выводу о виновности Абатулиной С.Г. в получении взятки должностным лицом за незаконные действия, а доводы жалобы адвоката о несоответствии выводов суда фактическим обстоятельствам дела и о недоказанности виновности Абатулиной С.Г. являются несостоятельными.

Вместе с тем в соответствии с п. 2 ч. 1 ст. 7 Федерального закона "Об оперативно-розыскной деятельности" основаниями для проведения оперативно-розыскных мероприятий являются, в частности, ставшие известными органам, осуществляющим оперативно-розыскную деятельность, сведения о признаках подготавливаемого, совершаемого или совершенного противоправного деяния, а также о лицах, его подготавливающих, совершающих или совершивших, если нет достаточных данных для решения вопроса о возбуждении уголовного дела.

Согласно ст. 2 Федерального закона "Об оперативно-розыскной деятельности" задачами оперативно-розыскной деятельности являются выявление, предупреждение, пресечение и раскрытие преступлений.

Однако, вопреки задачам оперативно-розыскной деятельности, после того, как 06.07.2010 сотрудники полиции уже выявили факт получения Абатулиной С.Г. взятки в виде денег от М. за совершение незаконных действий, а именно за проживание в общежитии лицом, не имеющим на это право, они не пресекли её действия, а вновь 13.07.2010 посредством действий того же привлечённого лица - М., а также другого привлеченного лица - А. спровоцировали осуждённую на дальнейшее получение денежных средств за незаконное проживание в общежитии.

При этом действия оперативных сотрудников, связанные с дальнейшим проведением оперативно-розыскных мероприятий в отношении Абатулиной С.Г. с целью документирования её преступной деятельности, не вызывались необходимостью, поскольку, как видно из материалов дела, передача денежных средств 06.07.2010 была зафиксирована в том числе техническими средствами, оперативные мероприятия после 06.07.2010 проводились вновь в отношении одного и того же лица - Абатулиной С.Г. и, как указано в акте оперативного эксперимента, "с целью подтверждения системности и сбора дополнительной доказательственной базы преступной деятельности Абатулиной С.Г.".

Таким образом, действия органа, осуществляющего оперативно-розыскную деятельность, были направлены на провоцирование дальнейшего получения Абатулиной С.Г. денежных средств.

Согласно ст. 75 УПК РФ доказательства, полученные с нарушением требований УПК РФ, являются недопустимыми, не имеют юридической силы и не могут быть положены в основу обвинения, а также использоваться для доказывания любого из обстоятельств, предусмотренных ст. 73 УПК РФ.

При таких обстоятельствах президиум полагает необходимым состоявшиеся по делу судебные решения изменить и исключить из осуждения Абатулиной С.Г. получение ею от М. 13.07.2008 взятки в сумме /__/ рублей с прекращением уголовного дела в этой части, а также отменить приговор в части осуждения Абатулиной С.Г. по ч. 3 ст. 30, ч. 2 ст. 290 УК РФ с прекращением уголовного дела в этой части на основании п. 2 ч. 1 ст. 24 УПК РФ за отсутствием состава преступления.

Кроме того, Федеральным законом N 97-ФЗ от 04.05.2011 в ст. 290 УК РФ внесены изменения, согласно которым совершённое осуждённой деяние содержит признаки состава преступления, предусмотренного ч. 3 ст. 209 УК РФ, санкция которой дополнена основным наказанием в виде штрафа, что улучшает положение осуждённой и имеет в отношении неё обратную силу в соответствии со ст. 10 УК РФ. В связи с чем президиум полагает необходимым переквалифицировать действия осуждённой по эпизоду получения взятки от М. 06 июля 2008 г. в сумме /__/ рублей с ч. 2 ст. 290 УК РФ на ч. 3 ст. 290 УК РФ (в редакции Федерального закона N 97-ФЗ от 04.05.2011), по которой назначить наказание с учётом внесённых в приговор изменений и требований ст.ст. 6, 60 УК РФ.

С учетом фактических обстоятельств и степени общественной опасности совершенного преступления президиум также не находит оснований для применения к осужденной положений ч. 6 ст. 15 УК РФ в редакции Федерального закона N 420-ФЗ от 07 декабря 2011 года об изменении категории преступлений.

На основании изложенного, руководствуясь ст. 407-410 УПК РФ, президиум Томского областного суда

ПОСТАНОВИЛ:

надзорную жалобу адвоката Машурова П.А. в защиту интересов осуждённой Абатулиной С.Г. удовлетворить частично.

Приговор Кировского районного суда г. Томска от 16 марта 2011 г. и кассационное определение судебной коллеги по уголовным делам Томского областного суда от 09 июня 2011 г. в отношении Абатулиной С.Г. изменить:

- исключить из осуждения Абатулиной С.Г. получение ею от М. 13.07.2008 взятки в сумме /__/ рублей и уголовное дело в этой части прекратить;

- отменить приговор в части осуждения Абатулиной С.Г. по ч. 3 ст. 30, ч. 2 ст. 290 УК РФ и уголовное дело в этой части прекратить на основании п. 2 ч. 1 ст. 24 УПК РФ в связи с отсутствием состава преступления, признав за ней в этой части права на реабилитацию в соответствии со ст. 133, 134 УПК РФ;

- переквалифицировать действия Абатулиной С.Г. по эпизоду получения взятки от М. 06 июля 2008 г. в сумме /__/ рублей с ч. 2 ст. 290 УК РФ на ч. 3 ст. 290 УК РФ (в редакции Федерального закона N 97-ФЗ от 04.05.2011), по которой назначить наказание в виде 3 лет лишения свободы с лишением права занимать должности, связанные с организационно-распорядительными, административно-хозяйственными функциями в государственных органах и органах местного самоуправления сроком на 2 года;

- исключить из резолютивной части приговора указание на назначение Абатулиной С.Г. наказания по правилам ч. 3 ст. 69 УК РФ;

- в соответствии со ст. 73 УК РФ наказание в виде лишения свободы считать условным с испытательным сроком 1 год 6 мес. с возложением на период испытательного срока обязанностей: не менять постоянного места жительства без уведомления специализированного государственного органа, осуществляющего исправление осуждённых, один раз в три месяца являться на регистрацию в указанный орган.

В остальном состоявшиеся по делу судебные решения оставить без изменения.

Председательствующий: Л.Г. Школяр